Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 30/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 30/
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Municipiul O S, cu sediul în O S, P-ța -, nr. 5, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 59 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 12 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, iar în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1493 din 30 octombrie 2008 Judecătoriei Odorheiu Secuiescs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul local al Municipiului O S, a lui și, formulată de Consiliul local al municipiului O S și de pârâții și; a admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu Consiliul local al municipiului O S, Primăria municipiului O S, și, și în consecință: a dispus rectificarea cărții funciare în sensul radierii încheierii de întabulare în baza documentației cadastrale nr.338 din 24 ianuarie 2007 cu privire la imobilul situat în O S, locul, fără număr de casă; a dispus partajarea imobilului înscris în CF nr.421 OSc onform raportului de expertiză tehnică și a completării acestui raport întocmit de prin formarea a două loturi, primul înscris pe nr.cadastral 4145/1 în suprafață de 800 mp de natură drum care trece în proprietatea pârâtei Primăria municipiului OSi ar al doilea înscris pe nr.top.nou 4145/2 în suprafață de 11751 mp trece în proprietatea reclamantei, raport și completare care fac parte integrantă din hotărâre; a obligat pârâții Consiliul local al municipiului O S și Primăria municipiului OSp rin primar, să recunoască dreptul de proprietate și să predea în posesie imobilul reclamantei, parcela cu nr.cadastral 164 în suprafață de 800 mp: a dispus instituirea unei servituți de trecere peste imobilul fond aservit înscris la nr.cadastral 4145/1 în favoarea imobilelor fond dominant înscrise la nr.cadastral 4145/2, 164, 167, 168, 171 și 172; a dispus întabularea în cartea funciară a partajului și a unei servituți de trecere conform tabelului din completarea la raportul de expertiză, întocmit la data de 25.09.2008 de expert, care face parte integrantă din hotărâre; a obligat pârâții Municipiul OSr eprezentat prin Primar și Consiliul local al municipiului O S la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei în favoarea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Municipiul O
Prin decizia civilă nr.59 din 28 aprilie 2009 Tribunalului Harghitas -a respins apelul declarat de Municipiul O S, împotriva hotărârii instanței de fond, obligând apelanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei în favoarea intimaților și.
Instanțele au avut în vedere actele dosarului și dispozițiile legale aplicabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal Municipiul O S, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate și a deciziei civile și respingerea acțiunii formulate.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1991 asupra unei suprafețe de 1 ha 280 mp teren intravilan în municipiul O S, conform Titlului de proprietate nr.54685 eliberat în data de 11.10.2002 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenurilor și a fost pusă în posesie prin procesul-verbal de punere în posesie din data de 28 aprilie 1999.
În anul 1996 fost adoptată HCL nr.10/1996 a Consiliului local OSp rin care au fost aprobate planurile urbanistice zonale pentru ansamblurile de locuit "" și "" și efectuată o documentație cadastrală privind delimitarea și amplasamentul acestui imobil.
În urma acestei dezmembrări loturile au fost formate conform planului urbanistic aprobat de Consiliul local O S, iar formarea loturilor în așa fel a fost necesară pentru asigurarea racordării optime pentru majoritatea locuințelor la rețelele edilitare existente.
Prin acest act de dezmembrare reclamanta a pierdut practic o suprafață de 365 mp.
Prin urmare s-ar impune restabilirea situației anterioare prin anularea parțială și modificarea corespunzătoare a documentațiilor, urmând ca cărțile funciare să se rectifice în mod corespunzător.
Expertul numit în cauză a propus ca pentru întreaga suprafață de 365 mp recurentul să cedeze aceeași suprafață din terenul proprietatea lui dar cu alt amplasament.
Această propunere reprezintă o inițiativă de tranzacție din partea reclamantei, care necesită acordul instituției pentru ca instanța, constatând acordul de voință al părților să pronunțe o hotărâre judecătorească corespunzătoare.
Într-o asemenea situație instanța nu poate suplini acordul de voință al părților, neexistând nici un temei legal pentru aceasta.
Prin urmare, sub acest aspect instanța de fond și apel au depășit limitele sale de competență, dându-se curs aplicării dispozițiilor art.304 pct.4 pr.civ.
De asemenea, recurentul nu este de acord nici cu faptul că a fost obligat la recunoașterea dreptului de proprietate și predarea în posesie reclamantei a imobilului cu nr.cadastral 164, în suprafață de 800 mp.
în acest sens instanța de apel nu a luat în considerare faptul că despăgubirea în natură nu poate privi predarea altor imobile în schimb, ci urmărește restabilirea situației anterioare a reclamantei, lucru care, dacă nu este posibil, prejudiciul va fi reparat prin echivalent, dându-se curs aplicării dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă la 22 septembrie 2009, intimații, și, au solicitat în principal constatarea nulității recursului și în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.
În primul rând, s-a arătat că recursul este nul, nefiind motivat în drept.
Motivul de recurs invocat, art.304 pct.4 pr.civ. nu are legătură cu critica formulată.
Nulitatea prevăzută de art.302 ind.1 pr.civ. este una expresă, ceea ce înseamnă că vătămarea este prezumată.
De asemenea recursul declarat este nefondat deoarece încheierea de întabulare și documentația cadastrală care au stat la baza ei s-au dispus prin încălcarea PUZ-ului precum și a dreptului de proprietate a reclamanților cât și a dreptului de acces la calea publică a imobilelor fond dominant, proprietatea defunctei și pârâților, care la rândul lor au cumpărat terenurile, de bună credință fiind, lot de la Municipiul O
Documentația cadastrală a fost întocmită greșit, recurenții au pierdut o parte din teren.
În prezent intimații au casele amplasate pe fostul drum de acces, astfel că recurentul este unicul vinovat de ceea ce s-a întâmplat și varianta raportului de expertiză a fost aleasă de instanță având în vedere prevederile art.992 Cod civil.
Suprafața nr.top.164 este egală cu suprafața pierdută de defunctă din top.4151 respectiv 365 mp și cu suprafața pierdută pentru a se asigura drumul de acces, aceea de 435 mp.
Intimații și au solicitat de asemenea respingerea recursului ca nefondat arătând că sunt dobânditori de bună credință.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul declarat este nefondat, din următoarele considerente:
Autoarei intimaților, reclamantei i s-a emis titlul de proprietate nr.54685 din 11.10.2002 (fila 9 dosar fond) și s-a întocmit proces-verbal de punere în posesie pe vechiul amplasament (fila 12 dosar fond).
Municipiul OSd eși cunoștea faptul că reclamanta este pusă în posesie cu suprafața de teren din CF 1472 O S nr.top.1997 și 1998, totuși a efectuat un schimb de parcele în mod eronat, aprobând și Planul Urbanistic Zonal localității și prin Hotărârea nr.10/1996 (126-129 dosar fond) fără să aibă în considerare situația proprietarilor (raport de expertiză tehnică întocmit de ing. - filele 103-111, 206-208, 236 dosar fond).
În cauzele și Dobrescu contra României, Popescu contra României, contra României, s-a arătat că o decizie administrativă prin care se recunoaște calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra unui imobil se analizează ca o creanță împotriva statului, suficient de bine stabilită pentru a putea fi calificată ca o valoare patrimonială protejată de art.1 din Protocolul Adițional.
Autoritățile administrative locale și județene au creat situații litigioase neîndeplinindu-și obligațiile de a verifica în mod temeinic îndeplinirea condițiilor pentru eliberarea unor acte de proprietate.
Privarea de proprietate a reclamanților este justificată exclusiv de fapte imputabile autorităților și impune beneficiarilor titlurilor o sarcină specială și exorbitantă care rupe echilibrul între interesul general al comunității și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale individului.
Greșelile în întocmirea documentațiilor cadastrale nu sunt imputabile reclamanților, nu poate fi încălcat dreptul lor de proprietate rezultat din titlul de proprietate fără a li se da un alt teren de valoare echivalentă și care asigură repararea integrală a prejudiciului cauzat.
Prejudiciul trebuie să fie reparat de regulă și cu prioritate în natură, care este obiectiv posibil în situația de față, astfel încât susținerile recurentului că instanța și-ar fi depășit limitele sale de competență nu poate fi primit, nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 și art.304 pct.4 pr.civ.
Instanța a respins excepția nulității recursului, invocată în baza art.302 ind.1 pct.c, d pr.civ.
Cererea de recurs a fost semnată în condițiile art.133 alin.2 pr.civ. iar recurentul și-a motivat recursul, invocând dispozițiile art.304 pct.4 și 9.pr.civ.
Față de cele ce preced urmează să se respingă recursul declarat, ținând seama și de prevederile art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de Municipiul O S, cu sediul în O S, P-ța -, nr.5, județul H, împotriva deciziei civile nr.59 din 28 aprilie 2009 Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.Sz.
Tehnored.
9 exp.
03.03.2010
Jud.fond:
Jud.apel: -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
