Rectificare carte funciara. Speta. Încheierea 31/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 31/F/CC/2008
Ședința Camerei de Consiliu de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol fiind cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanții intimați și, strecurată în decizia civilă nr. 341/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților și fără prezență.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 13.11.2008, reclamanții intimați și, au solicitat, în baza art. 281 cod procedură civilă, îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 341/09.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, în sensul modificării numărului sentinței civile menționate în hotărâre la fila 7, paragraf 2, din sentința civilă 4392/1999 în sentința civilă nr. 6066/2003, cum este corect.
Analizând cererea reclamanților intimați, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 281 cod procedură civilă, în sensul că numărul corect al sentinței menționate în aliniatul 2 al filei 7 deciziei civile nr. 341/9.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-, este " sentința civilă nr. 6066/2003" pronunțată de Judecătoria Sibiu, și urmează a se face cuvenitele rectificări.
Pentru aceste motive,
In numele legii
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamanții intimați și, de îndreptare a erorii materiale strecurate în considerentele deciziei civile nr. 341/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- și în consecință:
La aliniatul 2 de la fila 7 deciziei civile menționate se va trece "sentința civilă nr. 6066/2003" în loc de "sentința civilă nr. 4392/1999".
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
3 ex/17.11.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 341/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Judecător - - - președinte secție
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamanta împotriva deciziei civile nr.135 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- având ca obiect rectificare carte funciară.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
Se constată că la dosar s-au depus prin registratură concluzii scrise din partea intimaților și, și cerere de repunere pe rol a cauzei-având atașat un set de înscrisuri- din partea recurentei.
Instanța respinge cererea de repunere a cauzei pe rol având în vedere că s-a mai acordat un termen la solicitarea reclamantei pentru pregătirea apărării, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 156 cod procedură civilă.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 2 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Sibiu reclamanții și au chemat în judecată Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară și, solicitând ca prin hotărâre:
-să se dispună, în contradictoriu cu OCPI Sibiu rectificarea în cartea funciară 40367 Sibiu în foaia B, în sensul radierii poziției B9 și anulare încheierii nr. 3964/20.04.2004 și radierea mențiunii de sub A5 referitoare la de 24,60mp;
-să fie obligat pârâtul OCPI Sibiu la daune cominatorii de 100 ron /zi;
-să fie obligată pârâta la plata de adune cominatorii de 100 ron pe zi începând cu data de 20.04.2004 pentru prejudiciul suferit de reclamanți.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea reclamanții arată că în baza actului adițional nr. 1/14.10.1999 pârâta a solicitat înscrierea în CF a pivniței de 24,60 mp. Cererea i-a fost admisă. Ulterior actul adițional a fost declarat nul de către instanța de judecată. Ca atare, s-a adresat pârâtului OCPI Sibiu pentru efectuarea cuvenitelor rectificări, dar acesta nu a rectificat înscrierile. Reclamanții au invocat autoritatea de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr. 5971/23.11.2007 Judecătoria Sibiua respins excepția autorității de lucru judecat invocată de reclamanți și a respins acțiunea formulată de aceștia. Au fot obligați reclamanții să plătească pârâtei cheltuieli de judecată de 600 lei.
În considerentele sentinței, judecătoria a reținut că în CF 40367 Sibiu top 40/6 sub se află înscrisă o pivniță de 24,60 mp, notată prin încheierea nr. 3964/20.04.2004 fiind operată și poziția de sub B9. notările s-au făcut în baza sentinței civile nr. 4392/1999 a Judecătoriei Sibiu și a actului adițional nr. 1/1999 la contractul de vânzare-cumpărare nr. 3430/1997 în favoarea pârâtei.
În baza deciziei civile nr. 457/R/2003 a Curții de Apel Brașov, irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută a actului adițional nr. 1/1999 și a încheierii de întabulare nr. 12366/1999 de sub B4.
Excepția autorității de lucru judecat a fost considerată de instanță neîntemeiată, reclamanții dorind să arate că este putere de lucru judecat.
Reclamanții s-au adresat pârâtului OCPI Sibiu pentru rectificarea pozițiilor B7, B8 și B9 din C, însă prin încheierea nr. 11970/2006 au fost rectificate doar pozițiile B7 și B8. Judecătoria a apreciat că reclamanții trebuiau să facă plângere împotriva acestei încheieri și nu acțiune în rectificare, mai ales că au titlu executor.
Cu privire la petitul în contradictoriu cu, instanța de fond a apreciat că nu li s-a cauzat reclamanților nici un prejudiciu, întrucât în urma pronunțării deciziei civile nr. 457/2003 a Curții de Apel Brașov reclamanții puteau cere evacuarea pârâtei din de 24,60 mp.
Prin decizia civilă nr. 135/12.05.2008 Tribunalul Sibiu -secția civilă a admis apelul declarat de reclamanți și au admis în parte acțiunea formulată de aceștia numai împotriva pârâtei și s-a dispus anularea parțială a încheierii nr. 3964/2004 din CF 40367 Sibiu top 40/6 și au fost rectificate pozițiile B9 și A5 din această carte funciară numai în ce privește radierea pivniței de 24,60mp. Au fost respinse celelalte capete de cerere din acțiune și acțiunea formulată în contradictoriu cu OCPI Sibiu. A fost respins apelul declarat de. fost obligată pârâta la cheltuieli de judecată către reclamanți de 88,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că litigiul existent între părți cu privire la de 24,60 mp a fost soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 457/R/2003 a Curții de Apel Brașov, prin care s-a constatat nulitatea absolută a actului adițional nr. 1/1999 ( la contractul de vânzare-cumpărare nr. 3430/1997) prin care se stabilea că în litigiu făcea parte din apartamentul vândut pârâtei. Tot prin această hotărâre s-a anulat încheierea nr. 12366/1999 din CF 40367 Sibiu top 40/6 și s-a radiat dreptul de proprietate de sub B4 privind boxa de 24,60 mp.
S-a mai reținut că ulterior sub poziția B9 a fost reînscrisă de 24,60mp, prin încheierea 3964/2004care a avut la bază sentința civilă nr. 4392/1999 a Judecătoriei Sibiu, sentința civilă nr. 6066/2003 a Judecătoriei Sibiu și actul adițional nr. 1/1999 la contractul de vânzare-cumpărare nr. 3430/1997. Încheierea nr. 3964/2004 din Cf 40367 Sibiu top 40/6 se referă la mai multe dependințe, însă cea din litigiu a fost înscrisă în baza actului adițional din 1999, care a fost constatat nul absolut din 2003( sentința civilă nr. 4392/1999 a Judecătoriei Sibiua avut ca obiect altă pivniță de 9,12 mp).
Sentința civilă nr. 6066/2003 a Judecătoriei Sibiu viza o contestație la executare și o lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 4392/2003 A Judecătoriei Sibiu. Prin această sentință s-au reluat considerente referitoare la alte dependințe, și s-a constatat că de 24,60 mp face parte din imobilul pârâtei.
Tribunalul a motivat că această sentință, irevocabilă, deși pronunțată după decizia irevocabilă a Curții de Apel Brașov nu poate fi opusă reclamanților din cauză că acești nu au fost parte în cauză, procesul fiind purtat între și SC SA.
Instanța de apel a concluzionat că întabularea efectuată sub B9 în CF 40367 Sibiu top 40/6 prin încheierea 3694/2004 este lovită de nulitate în ce privește de 24,60 mp, dependință ce apare în proprietatea exclusivă a două persoane. În aceste condiții înscrierea pivniței proprietatea reclamanților pe numele pârâtei, printr-o hotărâre judecătorească ulterioară în care proprietarul de CF nu a fost parte și a unui act adițional nul absolut, este inadmisibilă.
Apelul pârâtei a fost respins pentru că acesta privește cheltuielile de judecată și neamendarea reclamanților de către instanța de fond, iar din perspectiva soluției din apel cererile sunt neîntemeiate.
Au fost respinse și celelalte cereri din acțiunea precizată de anulare a sentințelor civile nr. 4192/1999 și 6066/2003 a Judecătoriei Sibiu ca inadmisibile, hotărârile judecătorești pot fi anulate doar în căile legale de atac.
Față de OCPI A acțiunea a fost respinsă pentru lipsa calității procesual pasive în acest tip de acțiune, de rectificare de carte funciară.
Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, și a încheierilor premergătoare în special a încheierii din 5 mai 2008 prin care a fost schimbată calea de atac di recurs în apel, pârâta a solicitat casarea în totalitate a deciziei atacate și modificarea ei în sensul respingerii apelului pârâților și menținerii sentinței date de instanța de fond. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, pârâta susține că decizia atacată este nelegală, din mai multe considerente.
În esență, se invocă art. 304 pct. 3 cod procedură civilă susținând că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe deoarece, conform art. 282/1 cod procedură civilă, acest litigiu nu este supus apelului fiind evaluabil în bani, cu o valoare sub 100.000 lei, tinzând la revendicarea proprietății recurentei. Față de acest aspect, calea de atac era recursul, care solicită a fi declarat nul, în baza art. 306 alin. 1 cod procedură civilă, nefiind motivat în termen.
Prin încheierea din 5 mai 2008, pe care o atacă, deși a invocat autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 2760/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu, prin care s-a respins acțiunea reclamanților, printre care și acela de repunere în situația anterioară încheierii nr. 3964/2004 din CF 40367 Sibiu, ca efect al respingerii cererii de nulitate a titlului cu care s-a întabulat în Cf. Instanța nu a reținut susținerile recurentei de la acel termen de judecată și invocarea autorității de lucru judecat.
Recurenta invocă din nou autoritatea de lucru judecat, fiind excepție de ordine publică ce poate fi invocată oricând.
Instanța a încălcat și art. 105 alin. 2 cod procedură civilă, compunerea completului de judecată fiind când de 2 judecători, când de trei judecători.
Pe fondul cauzei, recurenta susține că s-a încălcat art. pct. 6 din art. 304/2 cod procedură civilă, întrucât instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut în contradictoriu cu pârâta. Introducerea recurentei în cauză la instanța de fond s-a făcut de către judecător, abia apoi s-a făcut precizare de acțiune de către reclamanți la sugestia acestuia, precizare care nu a fost comunicată cu pârâta. Mai arată că radierea nu s-a cerut în contradictoriu cu ea, ci cu OCPI Sibiu, iar instanța de apel a admis acest capăt de cerere în contradictoriu cu pârâta.
Recurenta precizează că deși Legea 7/1996 prevede că apelul este calea de atac doar la plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, acțiunile în rectificare de carte funciară nu cunosc apelul doar recursul.
Este criticată motivarea instanței de apel ca fiind contradictorie și străină pricinii, și schimbarea naturii și înțelesului lămurit și neîndoielnic a actului juridic dedus judecății. Instanța de apel a reținut greșit că recurenta ar fi întabulat prin actul adițional de 24,60 mp, întrucât în realitate aceasta nu este întabulată, ci celelalte trei încăperi. Mai afirmă că reclamanții nu s-au întabulat prin decizia civilă nr. 457/2003 A Curții de Apel Brașov, ci fraudulos, prin niște schițe extrajudiciare, imaginate, copiate. Nu are relevanță că prin decizia 457/2003 s-a anulat încheierea de sub B4. de 24,60 mp s-a întabulat în baza sentinței 6066 și nu a actului adițional.
Recurenta susține că a fost întabulată sub B3 și există dovezi că nu a cumpărat și nici acces nu aveau. În privința art. 34 din Legea 115/1938 arată că nu sunt îndeplinite aceste condiții pentru titlurile în baza cărora s-a întabulat sunt valabile și sunt hotărâri judecătorești.
În probațiune s-au depus o serie de acte, acțiuni și hotărâri judecătorești, după foaia funciară in extenso, după extrase Cf.
Prin întâmpinarea depusă, reclamanții intimați solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată. În esență, intimații susțin că înscrierea recurentei în Cf, sub B9 s-a făcut în baza unui act juridic lovit de nulitate absolută, titlul recurentei fiind desființat prin decizia civilă nr. 457/2003 a Curții de Apel Brașov. În privința căii de atac, se invocă art. 282 cod procedură civilă pentru a argumenta judecare pricinii de tribunal ca instanță de apel, reținând că și pârâta și_a intitulat calea de atac de la tribunal "apel".
În probațiune se depun o serie de copii după hotărâri judecătorești pronunțate în cauzele pe care le-au avut părțile cu privire la în litigiu, după încheieri de ședință, contracte, extrase Cf, etc.
Recurenta a mai depus pentru ultimul termen de judecată răspuns la întâmpinare, prin care sunt reiterate în principal aceleași aspecte deja expuse.
Analizând legalitatea deciziei și încheierilor atacate, prin prisma motivelor invocate și raportat la art. 304 cod procedură civilă,Curtea reține următoarele:
Sub un prim aspect, al competenței:litigiul de față are ca obiect rectificare de carte funciară, acțiune neevaluabilă în bani, care nu se încadrează în prevederile art. 282/1 cod procedură civilă, pentru a fi supuse doar recursului. Neavând prevederi speciale de reglementare a căii de atac, acțiunea în rectificare de carte funciară cunoaște ambele căi de atac, apel și recurs. De aceea, completul de judecată este format din doi judecători.
Această discuție referitoare la natura a căii de atac a avut loc la ședința de judecată din 21.04.2008, când s-a recalificat calea de atac, considerată inițial recurs în apel. În mod firesc, cât timp a fost considerat recurs completul de judecată a fost constituit din trei judecători.
Acțiunea nu poate fi calificată ca o revendicare întrucât prin petit se solicită doar efectuare unor operațiuni de carte funciară și despăgubiri, însă obiectul principal este rectificarea de carte funciară.
Calea de atac judecată la tribunal fiind apel nu-i sunt aplicabile prevederile art. 306 cod procedură civilă.
Motivul invocat de recurentă în sensul că nu s-au consemnat, în încheierea de ședință din 5 mai 2008 toate susținerile sale, va fi respins pentru că, pe de o parte nu este probat, iar pe de altă parte, nu se încadrează în nici unul din punctele art. 304 cod procedură civilă: rectificarea mențiunilor dintr-o încheiere de carte funciară se face pe calea prevăzută de art. 281 cod procedură civilă.
Excepția autorității de lucru judecat invocată în recurs față de sentința civilă nr. 2760/18.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- va fi respinsă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 1201 cod civil. Astfel, acțiunea înregistrată sub dosar nr- promovată de reclamanții și împotriva recurentei are ac obiect constatarea nulității absolute a sentinței civile nr. 6066/2003 a Judecătoriei Sibiu și a sentinței civile nr. 938/2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu și repunerea părților în situația anterioară încheierii de Cf nr. 3964/2004 în CF 40367 Sibiu top 40/6 de sub B9. deci, s-a solicitat repunerea părților în situația anterioară de CF ca efect al constatării nulității unor hotărâri judecătorești. În prezenta acțiune s-a solicitat rectificarea cărții funciare ca urmare a lipsei titlului în baza căruia s-a făcut înscrierea. Așadar, chiar dacă litigiul se poartă între aceleași părți și aparent cu același obiect, diferă cauza, trinitatea condițiilor impuse de art. 1201 cod civil nefiind îndeplinită.
Este adevărat că inițial, acțiunea a fost pornită doar împotriva pârâtei OCPI Sibiu, însă la termenul de judecată din 16.02.2007, față de precizarea de acțiune depusă de reclamanți, pentru opozabilitatea hotărârii, instnaț a dispus citarea și introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei. La data de 5.03.2007, reclamanții au precizat din nou acțiunea(fila 193 dosar fond) cu capete distincte de acțiune atât față de pârâta OCPI Sibiu, cât și față de pârâta. Deci, citarea și introducerea în cauză a pârâtei recurente s-a făcut la inițiativa reclamanților și nu a instanței, deci nu a fost încălcat principiul disponibilității părților în proces.
Cu toate că, inițial, acțiunea reclamanților a fost precizată în sensul că s-a cerut de la fiecare pârât altceva, instanța de apel a considerat acțiunea ca un tot unitar, respectiv o acțiune cu doi pârâți și trei capete de cerere și, în mod legal a stabilit calitatea procesuală a fiecărei părți, soluționând toate capetele din acțiunea dedusă judecății. Afirmația recurentei că instanța a dat altceva decât s-a cerut, este nefondat și nu sunt incidente prevederile art. 304 pct. 6 cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul litigiului, decizia atacată este legală: în mod corect, instanța de apel a reținut că prin decizia civilă nr. 457/2003 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, s-a constatat nul absolut actul adițional nr. 1/1999 de modificare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3430/1997 încheiat între SC SA și, și s-a anulat încheierea de întabulare nr. 1421 din Cf 40367 Sibiu top 40/6 și s-a radiat dreptul de proprietate privind boxa de 24,60 mp, fiind obligată să o predea reclamanților.
Încheierea de Cf 3961/20.04.2004 din CF 40367 Sibiu se referă la componența dependințelor apartamentului înscris sub, conform specificațiilor din foaia A precum și faptul că aferentă are componența rezultată din sentința civilă nr. 4392/199 a Judecătoriei Sibiu, sentinței civile nr. 6066/2003 și a actului adițional nr. 1/1999 la contratul de vânzare-cumpărare. Sub în această carte funciară este notat dreptul de proprietate a pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 4392/1999 a Judecătoriei Sibius -a constatat că dobândit dreptul de proprietate asupra mai suprafeței de 9,12mp cu destinație pivniță și a fost obligată SC SA să corecteze contractul de vânzare-cumpărare cu suprafața respectivă. Această sentință nu este opozabilă reclamanților, care nu au fost părți în proces.
Prin sentința civilă nr. 4392/1999 pronunțată de Judecătoria Sibiua fost admisă acțiunea civilă formulată de împotriva pârâtei SC SA și în consecință s-a constatat că încăperea pivniță de 24,60mp face parte din imobilului reclamantei înscris în CF 40367 Sibiu. Nici această hotărâre judecătorească nu este opozabilă reclamanților pentru că nu au fost părți în cauză.
Hotărârea tribunalului este legală: titlul care a stat la baza acesteia este nul, iar sentințele judecătorești nu sunt opozabile reclamanților. De aceea, în temeiul art. 312 cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul pârâtei, menținând ca legală decizia și încheierile atacate.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă va fi obligată recurenta la cheltuieli de judecată de 455 lei în recurs către intimați, reprezentând cheltuieli de deplasare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.135/12.05.2008 a Tribunalului Sibiu -secția civilă.
Obligă pe recurentă să plătească intimaților și suma de 455 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
tehnored.
2ex/5.11.2008
Jud..C,
Jud.fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 31/F/CC/2008
Ședința Camerei de Consiliu de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Judecător - - - președinte secție
Grefier - -
Pe rol fiind cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanții intimați și, strecurată în decizia civilă nr. 341/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților și fără prezență.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 13.11.2008, reclamanții intimați și, au solicitat, în baza art. 281 cod procedură civilă, îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 341/09.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, în sensul modificării numărului sentinței civile menționate în hotărâre la fila 7, paragraf 2, din sentința civilă 4392/1999 în sentința civilă nr. 6066/2003, cum este corect.
Analizând cererea reclamanților intimați, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 281 cod procedură civilă, în sensul că numărul corect al sentinței menționate în aliniatul 2 al filei 7 deciziei civile nr. 341/9.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-, este " sentința civilă nr. 6066/2003" pronunțată de Judecătoria Sibiu, și urmează a se face cuvenitele rectificări.
Pentru aceste motive,
In numele legii
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamanții intimați și, de îndreptare a erorii materiale strecurate în considerentele deciziei civile nr. 341/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- și în consecință:
La aliniatul 2 de la fila 7 deciziei civile menționate se va trece "sentința civilă nr. 6066/2003" în loc de "sentința civilă nr. 4392/1999".
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
3 ex/17.11.2008
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Monica Farcaș, Anca Neamțiu
