Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.35/
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul V, domiciliat în Tg.M,-.13, împotriva deciziei civile nr.262 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât V, intimații reclamanți, și, lipsă fiind intimații pârâți V, V junior prin curator și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 1) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recurentul pârât depune adresa nr.18/1097/3.02.2005 a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, adresa nr.73/VIII-1/2005 din 4 martie 2005 Parchetului Național Anticorupție - Serviciul Teritorial Anticorupție Tg.M, adresa nr.3340/21.12.2004 a Curții de Apel Tg.M și plângerea penală formulată împotriva intimaților reclamanți, plângere pe care urmează să o înregistreze la instanța competentă. Solicită a se dispune citarea intimatului pârât la interogator.
În raport de prevederile art.305 Cod procedură civilă, respinge cererea recurentului de citare personal la interogator a intimatului pârât, în recurs neputându-se administra alte probe în afara înscrisurilor.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul Mureș în vederea judecării apelului pe fond, apreciind că în mod nelegal i s-a anulat apelul ca netimbrat. Precizează că nu s-a putut prezenta în fața instanței de apel pentru a timbra apelul, din motive medicale.
Intimații reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 262 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul V, împotriva sentinței civile nr. 4514/2006 pronunțată de Judecătoria Târgu -M în dosarul nr. 8984/2004.
La pronunțarea acestei decizii, instanța de control a avut în vedere faptul că apelantul nu s-a conformat dispozițiilor imperative ale art. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997 deși obligația legală de timbrare a căii de atac i-a fost adusă la cunoștință.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul, solicitând modificarea hotărârii recurate.
În motivare, recurentul a arătat că nu s-a putut prezenta la proces în fața instanței de apel din motive de boală.
Recurentul nu a indicat expres nici unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, dar din cuprinsul cererii rezultă implicit că vizează motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând decizia criticată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivului indicat anterior, precum și din oficiu în limita prevăzută de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanții, au formulat acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgu -M sub nr. 8984 din 1 noiembrie 2004, solicitând în contradictoriu cu pârâții V senior, V, V junior, pronunțarea unei sentințe pentru rectificarea mențiunilor din CF nr. 1817 de M în sensul înscrierii pe numele reclamanților a nr. top. 1307/3/2 cu suprafață de 2446 mp, iar pe numele pârâților să se înscrie nr. top. 1307/3/1, cu suprafață de 2200 mp.
În motivare, reclamanții au arătat că prin contract de vânzare-cumpărare provizoriu din anul 1962, antecesorii lor au vândut pârâților terenul cu nr. top 1307/3/1 iar restul terenului în suprafață de 2446 mp a rămas în proprietatea vânzătorilor. La înscrierea în cartea funciară s-au săvârșit erori de înregistrare care s-au perpetuat și la următoarele înscrieri. Pentru îndreptarea acestora, au considerat necesar promovarea acțiunii.
În drept reclamanții au invocat dispozițiile art. 34-40 din legea nr. 115/1938.
La dosarul cauzei s-a depus în copie extras de carte funciară. La cererea reclamanților instanța a dispus efectuarea unei expertize de specialitate.
S-au depus de asemenea, copia contractului de vânzare-cumpărare din 29 octombrie 1962, extras din dosarul succesoral întocmit la decesul numitei. Încheierea dată de judecătorul delegat la cartea funciară pentru înscrierea imobilelor în cartea funciară (dată în 1943).
Întrucât reclamanții nu și-au onorat obligația de indicare a adresei tuturor pârâților în vederea realizării procedurii de citare, la data de 21 septembrie 2005 s-a dispus suspendarea judecății în conformitate cu prevederile art. 155 Cod procedură civilă.
La cererea reclamanților, cauza s-a repus pe rol, procedura de citare s-a realizat prin publicitate.
După analizarea probelor administrate, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 4514 din 8 noiembrie 2006 în sensul admiterii acțiunii reclamanților.
Apelul pârâtului împotriva acestei sentințe a format obiectul dosarului nr. 1744/2007 devenit nr- și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 262/2007, analizată în prezentul recurs.
Recursul pârâtului este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
La data de 26 iunie 2007, în ședința publică s-a adus la cunoștința apelantului obligația de a timbra calea de atac, indicându-se suma datorată.
Pârâtul apelant nu s-a conformat acestei dispoziții, nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, situație în care în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din legea timbrului, instanța a procedat la anularea căii de atac.
recurs împotriva deciziei tribunalului, apelantul nu a indicat și nu a dovedit existența unui motiv care ar fi putut duce la imposibilitatea onorării obligației de timbrare.
Susținerea din cererea de recurs, conform căreia hotărârea recurată este nelegală, nu a fost sprijinită de probe deși sarcina probei revenea pârâtului conform prevederilor art. 1169 Cod civil.
Este lipsită de relevanță afirmația recurentului conform căreia din cauza unor probleme de sănătate nu s-a putut prezenta în fața instanței de apel, din moment ce, prezentându-se la 26 iunie 2007, apelantul a luat termen în cunoștință în conformitate cu prevederile art. 114 Cod procedură civilă.
Așa cum s-a arătat, odată cu termenul în cunoștință, apelantul a aflat și de obligația de a timbra, pe care însă nu a onorat-
În raport de starea de fapt rezumată, stare de fapt reținută și în considerentele deciziei recurate, instanța a aplicat corespunzător dispozițiile legale, în consecință nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Cum nu sunt nici motive de casare de ordine publică dintre cele prevăzute de art. 306 Cod procedură civilă, recursul pârâtului se apreciază a fi nefondat și va fi respins ca atare.
Reclamanții intimați nu au dovedit efectuarea unor cheltuieli în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul V, domiciliat în Târgu-M,-.13,județul M, împotriva deciziei civile nr.262 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
Jud.apel:;
-8.02.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
