Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 36/
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în M C,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 126 din 6 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 18) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei; se constată, de asemenea, că recurentul pârât a transmis prin fax o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de recurentul pârât, dat fiind că acesta a solicitat și la termenul anterior amânarea cauzei. În plus, recursul a fost declarat prin avocat, iar de la data promovării acestuia, 5 noiembrie 2007, recurentul a avut timpul necesar angajării unui apărător.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că intimata pârâtă Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a cerut judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin Sentința civilă nr.260 pronunțată la data de 22 februarie 2007 de Judecătoria Miercurea Ciuca fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, Comisia locală M C de Aplicare a Legii nr. 18/1991, Primarul municipiului M C, Consiliul Județean H, Prefectura județului H, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H și Asociația.
Apelul declarat de a fost anulat de Tribunalul Harghita, prin Decizia civilă nr. 126 din 06 septembrie 2007, ca urmare a neachitării în termenul legal a taxei judiciare de timbru.
Reclamantul a declarat recurs împotriva Deciziei Tribunalului Harghita, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului reclamantul a invocat ca motiv de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă susținând că prin anularea apelului ca netimbrat i s-a încălcat dreptul la liberul acces la justiție în condițiile în care instanța de apel, la primul termen de judecată i-a respins cererea de amânare și a invocat și admis excepția netimbrării căii de atac.
Intimatul Municipiul MCa formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, invocând, în principiu, apărările de fond expuse și în fața celorlalte două instanțe.
Verificând decizia atacată, prin prisma motivului de nelegalitate invocat de reclamant dar, și din oficiu, conform art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat,având în vedere dispozițiile art.304 pct.3 Cod procedură civilă.
Astfel, la soluționarea cauzei, Curtea a avut în vedere obiectul cererii de chemare în judecată.
Reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții să dispună anularea adresei nr. 15/05.05.2005 și a notei de constatare nr. 1219/29.03.2005 emise de H, rectificarea cărții funciare nr. 3515 M C, completarea Titlului de proprietate nr. 35409/1999, în sensul înlocuirii parcelei nr. 2724/19 cu parcela nr. 2714/16, recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului situat în municipiul M C și completarea titlului de proprietate mai sus arătat cu un teren în suprafață de 9002. În esență, reclamantul și-a motivat cererea susținând că terenul pe care l-a avut antecesorul său nu corespunde cu terenul de pe vechiul amplasament, iar în drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 169/1997 și ale legii nr. 29/1990.
Din cuprinsul cererii, Curtea reține că petitul principal îl reprezintă cererea de modificare a titlului de proprietate. În conformitate cu dispozițiile art. 17 Cod procedură civilă raportate la art. 282 Cod procedură civilă, atât competența primei instanțe cât și competența instanței care urmează să verifice legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe se stabilește în raport cu petitul principal.
Potrivit regulei care stabilește că este petitul principal, cel de a cărui soluționare depinde celelalte petite, în speță, petitul principal este cererea de modificare a titlului de proprietate.
În condițiile în care Legea nr. 247/2005 la Titlul XIII, art. 5, stabilește că hotărârile date în litigiile de fond funciar pot fi atacate doar cu recurs, Tribunalul Harghita trebuia să recalifice calea de atac cu care a fost investită și să judece ca instanță de recurs.
Pentru că au fost încălcate normele de competență, prevăzute de art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 și 6 Cod procedură civilă, va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Harghita, ca instanță de recurs.
În soluționarea recursului, Tribunalul Harghita va verifica în ce măsură, respingerea cererii de amânare și invocarea excepției de netimbrare afectează sau nu dreptul la liberul acces la justiție al reclamantului dar, și motivele de nelegalitate invocate în prima cale de atac, intitulat "apel".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în M C,-, județul H, împotriva Deciziei civile nr. 126 din 6 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
3 exemplare
28.01.2008
Jud. fond.
Jud.tr.; Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
