Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 393/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - divorț -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 393
Ședința publică din 9 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții a și, ambii domiciliați în comuna V, județul S, împotriva deciziei civile nr. 186 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă Hojda G, mandatarul pârâtei recurente Hojda și avocat, pentru reclamantul intimat Ga T. lipsă fiind acesta din urmă cât și pârâții recurenți a și și pârâții intimați, -,.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Hojda G prezintă instanței procura specială de reprezentare a pârâtei recurente Hojda, autentificată cu nr. 3372 din 7 decembrie 1998 și arată că nu a mai apelat la serviciile avocatului. Totodată depune la dosar Rezoluția nr. 290/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cîmpulung M și o cerere prin care solicită ca dosarul să fie suspendat sau cel puțin să se acorde un nou termen de judecată pentru a face dovada că anexa 20 în baza căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantului intimat este falsă.
Avocat, pentru reclamantul intimat Ga T. depune la dosar împuternicire avocațială și o copie a deciziei civile nr.316/2009 a Curții de Apel Suceava. În ceea ce privește cererea mandatarului pârâtei recurente, arată că nu sunt date condițiile prevăzute de art. 244 Cod procedură civilă, solicitând respingerea acesteia. Totodată arată că nu este de acord cu amânarea cauzei, din punctul său de vedere recursul aflându-se în stare de judecată.
Instanța respinge cererile formulate de pârâta recurentă prin mandatarul său, privind suspendarea sau amânarea cauzei și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau de invocat chestiuni prealabile, acordă cuvântul în susținerea, respectiv combaterea recursului.
Hojda G, mandatarul pârâtei recurente Hojda, solicită admiterea recursului pentru motivele descrise în notele de concluzii scrise pe care le depune la dosar.
Avocat, pentru reclamantul intimat G, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ambelor hotărâri ca legale și temeinice, cu obligarea pârâților recurenți la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Cîmpulung M la 6 iunie 2007 reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâții, Hojda, -, și solicitând instanței radierea din cartea funciară a autorilor pârâților respectiv a lui din CF 295 (parcelele 165/11, 166/4, 167/1, 169/6 și 168) și a lui din CF 310 (parcela 169/1).
În motivarea acțiunii a arătat că prin sentința civilă nr. 1443 din 9 noiembrie 2006 a Judecătoriei Cîmpulung M s-a dispus radierea pârâților asupra parcelelor menționate ca moștenitori ai proprietarilor tabulari dar s-a omis a se dispune radierea proprietarilor efectiv înscriși în cartea funciară impunându-se o completare în acest sens.
Prin sentința civilă nr. 32 din 8 ianuarie 2008 a Judecătoriei Cîmpulung M s-a admis acțiunea reclamantului și s-a dispus radierea din cartea funciară 295 a dreptului de proprietate pentru pentru parcelele 165/11, 166/4, 167/1, 169/6 și 168 din cartea funciară 310 a dreptului de proprietate înscris pentru pentru parcela 169/1.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr. 988/2001 a Judecătoriei Cîmpulung M s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantului G pentru terenul menționat în acțiune în contradictoriu cu pârâții și autorii lor, în acest context aceștia din urmă figurând cu un drept de proprietate eronat stabilit în favoarea lor, motiv pentru care se impune rectificarea situației tabulare și radierea celor înscriși în mod eronat, respectiv a autorilor pârâților. Cât privește faptul că în sentința civilă nr. 1443/06 a Judecătoriei Cîmpulung se face vorbire și de alte parcele decât cele din acțiune s-a reținut că acest aspect nu este de natură să ducă la respingerea acțiunii, pretențiile reclamantului fiind formulate numai cu privire la parcelele din cele două cărți funciare.
Apelul declarat de pârâți a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 186 din 27 mai 2008 a Tribunalului Suceava.
S-a reținut în motivarea apelului că prin sentința civilă nr. 988 din 29 iunie 2001 a Judecătoriei Cîmpulung M definitivă și irevocabilă s-a stabilit cu putere de lucru judecat că titlu reclamantului este preferabil celui opus de pârâți și implicit de autorii lor.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 1433 din 9 decembrie 2006 a Judecătoriei Cîmpulung M definitivă și irevocabilă s-a admis acțiunea reclamantului și s-a dispus radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâților din cărțile funciare menționate în acțiune și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului,hotărârea fiind opozabilă pârâților și bucurându-se de putere de lucru judecat în ce privește stabilirea situației juridice a parcelelor funciare identificate.
În consecință, urmare a admiterii acțiunilor în revendicare și în radiere tabulară promovate de reclamant, înscrierea în cartea funciară în favoarea pârâților și a autorilor lor nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilelor.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului au arătat că, deși sentința civilă nr. 988/01 a intrat în puterea lucrului judecat, actul de vânzare cumpărare în baza căruia pârâtul a dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10002 mp nu a fost anulat. A arătat de asemenea că pentru temeiul intabulării l-a constituit sentința civilă nr. 1106 din 27 august 1976 și certificatul de moștenitor nr. 63/1965, acte care nu au fost anulate.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat pe considerentul că, în mod corect au fost avute în vedere sentințele civile nr. 1443/2006 și nr. 988/2001 a Judecătoriei Cîmpulung
La termenul din 28 octombrie 2008 cauza a fost suspendată pe considerentele că pârâta recurentă Hojda a formulat acțiune pentru anularea expertizei și a planului de situație întocmite de expertul care au stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 988/01.
La data de 11 noiembrie 2009 cauza a fost repusă pe rol având în vedere că din verificările efectuate a rezultat că a încetat motivul suspendării.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 988 din 29 iunie 2001 a Judecătoriei Cîmpulung M s-a admis cererea de revizuire formulată de reclamantul G împotriva pârâților, -, Hojda, și Comuna V - prin primar.
S- desființat în parte sentința civilă nr. 4806 din 6 noiembrie 1996 a Judecătoriei Cîmpulung M, pârâții fiind obligați să recunoască reclamantului dreptul de proprietate și să-i predea posesia suprafeței de 55626 mp teren identic cu parcelele 165/11, 166/4, 167/1, 169/6, 168, 233/7, 166/5, 170/5, 167/3, 169/7, 169/1 din CF 295, 61, 19, 137, 113 și 310 ale comunei cadastrale.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 4806 din 6 noiembrie 1996 a Judecătoriei Cîmpulung M privind anularea actului de schimb din 12 aprilie 1959.
S-a stabilit astfel cu autoritate de lucru judecat că titlul de proprietate invocat de reclamanți este preferabil celui opus de pârâți.
Actele de proprietate invocate de recurenți au fost analizate cu ocazia soluționării acțiunii în revendicare și nu pot fi reluate în acest cadru procesual.
Împrejurarea că nu au fost anulate nu are relevanță în condițiile în care a fost stabilită forța lor probatorie.
Prin sentința civilă nr. 1443 din 9 noiembrie 2006 a Judecătoriei Cîmpulung M s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G și s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâților din cărțile funciare menționate și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului.
Având în vedere cele două sentințe în baza cărora situația juridică a imobilelor în litigiu s-a modificat, mențiunile existente în cărțile funciare nefiind corespunzătoare situației actuale, în mod corect s-a apreciat că sunt întrunite cerințele art. 36 pct. 4 din Legea 7/1996.
Față de cele arătate, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții a și, ambii domiciliați în comuna V, județul S, împotriva deciziei civile nr. 186 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
Obligă pârâții recurenți să plătească reclamantului intimat suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/17.12.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Frunză Sanda, Dumitraș Daniela
