Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 42/2008
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantele și, precum și pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MUNICIPIUL S PRIN PRIMAR, împotriva deciziei civile nr. 311/30.10.2007, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă și avocat cu delegație la dosar pentru intimații pârâți, lipsă fiind restul părților.
S-a acoperit viciul de procedură constatat cu intimata pârâtă, prin prezența mandatarului său în instanță, astfel că se constată îndeplinită procedura de citare cu părțile.
Se constată rămasă fără obiect, precizarea formulată și înregistrată la dosar de mandatarul pârâților intimați, cu privire la reprezentarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurenta reclamantă depune la dosar, taxă judiciară de timbru în valoare de 4 RON și timbru judiciar de 0.15 RON.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul intimaților pârâți - avocat, anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta Primăria Sibiu, prin Primar, în cazul în care nu se timbrează, până la sfârșitul dezbaterilor.
In timpul dezbaterii cauzei, se prezintă în instanță, reprezentanta pârâtei recurente - consilier juridic.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, reprezentanta pârâtei recurente - consilier juridic, depune la dosar delegație și taxă judiciară de timbru în valoare de 4 RON și timbru judiciar de 0.15 RON, depune copii după decizia
civilă nr. 1331/02.04.2003 pronunțată în dosar nr. 4120/2002 a Curții Supreme de Justiție B, încheierea de întabulare nr. 25550/31.05.2007, extras CF 1742, sentința civilă nr. 4536/20.10.2006 a Judecătoriei Sibiu pronunțată dosar nr-, decizia civilă nr. 149/08.03.2007 a Tribunalului Sibiu, sentința civilă nr. 1973/18.04.2007 a Judecătoriei Sibiu, pronunțată în dosar -.
In funcție de actele depuse la dosar, reprezentanta pârâtei recurente Primăria Municipiului Sibiu - consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea în parte a deciziei atacate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Consideră că greșit a reținut și motivat instanța de apel cu privire la menținerea ca valabil încheiat a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între recurentele reclamante și pârâta recurentă, întrucât reclamantele nu au formulat cerere de întabulare a acestuia la.I Sibiu, astfel că sentințele pronunțate sunt în contradictoriu. Din probatoriu administrat în toate fazele procesuale, rezultă că sentințele civile pronunțate în favoarea intimaților pârâți au fost desființate definitiv și irevocabil, iar singura modalitate de a se da eficiență contractului de vânzare cumpărare încheiat între părți era promovarea unei plângeri împotriva încheierii de CF, fiind incidente în cauză prevederile art. 51 din Legea 7/1996, unde se specifică clar procedura de urmat, și care vizează expres calea de întabulare a contractului de vânzare - cumpărare în CF.
Cu privire la recursul declarat de reclamantele recurente, solicită admiterea acestuia.
Reclamanta recurentă -, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, întrucât consideră că, contractul de vânzare - cumpărare încheiat este unul valabil, și în consecință, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. Solicită cheltuieli de judecată în toate instanțele.
De asemenea, cu privire la recursul formulat de pârâta recurentă Primăria Municipiului Sibiu - solicită de asemenea, admiterea acestuia.
Mandatarul intimaților reclamanți - avocat, declară că sunt aplicabile în cauză prevederile art. 21 din Legea nr. 10/2001, astfel că efectele contractului de vânzare - cumpărare încheiat cu reclamantele sunt nule de drept, aflându-ne în prezența săvârșirii unei infracțiuni a pârâtului recurent Primarul Municipiului Sibiu, întrucât deși se afla pe rolul instituției, notificare formulată de intimați în baza Legii 10/2001, nesoluționată la acest moment, se încheie contract de vânzare - cumpărare cu reclamantele recurente ( chiriași), care este neîntabulat în cartea funciară. Pentru soluționarea acestui aspect, trebuia urmată o altă procedură, prevăzută de legea specială, nr. 10/2001, în condițiile în care notificarea este notată în cartea funciară.
Solicită, pentru aceste considerente, respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamantele, și a de se constata nulitatea de drept a recursului declarat de pârâta Primăria Municipiului Sibiu. Cu cheltuieli de judecată. Depune de asemenea la dosar, cheltuieli de judecată.
In replică, reprezentanta pârâtei recurente - consilier juridic, face mențiunea că acel contract de vânzare cumpărare încheiat între
Primăria Municipiului Sibiu și reclamantele recurente, este irevocabil, începând cu anul 1997.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 1973/2007 a Judecătoriei Sibiua fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantele și împotriva pârâților Municipiul Sibiu prin Primar, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu, SC SA Sibiu, și și s-a dispus rectificarea înscrierilor din CF 1742, în sensul radierii înscrierilor de sub B 23 - 29, 32 și 34 și restabilirea situației anterioare de carte funciară. Totodată a fost obligat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu să întabuleze contractul de vânzare - cumpărare nr. 3876/1997.
Pentru a se pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele:
Imobilul înscris în CF 1742, nr. top. 954/1/108/2 a constituit proprietatea tabulară a reclamanților și a defuncților și, fiind preluat de Statul Român în temeiul Decretului nr. -.
Prin contractul de vânzare - cumpărare 3876/1997, Statul a vândut reclamantei și soțului său, în prezent decedat, apartamentul compus din două camere și cota de 50% din părțile comune indivize ale imobilului înscris în CF 1742, nr. top. 9545/1/108/2.
In condițiile dreptului comun, pârâții au solicitat constatarea nevalabilității titlului de preluare și a nulității încheierilor de întabulare, acțiunea lor fiind admisă prin sentința civilă 7716/2000 a Judecătoriei Sibiu, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1662/2001 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin decizia 1331/2003 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul în anulare declarat de Procurorul General al României, au fost casate toate hotărârile pronunțate și a fost trimisă cauza spre rejudecare la Judecătoria Sibiu.
In urma rejudecării, prin sentința civilă 783/2004, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă 1351/A/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA, irevocabilă prin decizia civilă nr. 612/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA, a fost respinsă cererea de anulare a încheierilor de întabulare pe numele Statului Român și de restabilire a situației anterioare. Nu s-a dispus însă radierea încheierilor de carte funciară operate în temeiul hotărârilor judecătorești casate.
După soluționarea litigiului, reclamanta s-a adresat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu, pentru întabularea contractului de vânzare - cumpărare nr. 3876/1997, cererea fiind respinsă prin încheierea 21585/2005, cu motivarea că din cuprinsul hotărârilor judecătorești nu reiese și nu se dispune restabilirea situației anterioare de carte funciară în favoarea Statului Român, pentru a putea fi întabulat contractul de vânzare - cumpărare.
Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâți nu poate fi primită, având în vedere că în toate litigiile anterioare au figurat ca reclamanți, aria și în nume propriu și în calitate de succesori ai foștilor proprietari tabulari și, acesta din urmă decedat la data de 23.01.1973 ( a se vedea considerentele deciziei civile 1331/2003 a Curții Supreme de Justiție - fila 19 dosar).
De altfel, chiar reprezentantul pârâților, în încheierea de ședință din 20.11.2006 a cerut să se consemneze că este o eroare în ceea ce privește numele pârâtei, aceasta numindu-se.
practic pe care reclamantele îl urmăresc prin promovarea prezentei acțiuni, interesul de a acționa în justiție este pe deplin dovedit, câtă vreme reclamantele s-au adresat pârâtului I Sibiu pentru întabularea contractului de vânzare - cumpărare, iar cererea lor a fost respinsă prin încheierea 21585/2005 ( fila 40) tocmai cu motivarea că prin hotărârile judecătorești pronunțate în cauză nu s-a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară pe numele Statului Român.
Nu este întemeiată nici excepția prematurității formulării acțiunii, căci dreptul reclamantelor este născut și actual, odată ce, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s-a stabilit că pârâții nu sunt îndreptățiți la restabilirea dreptului de proprietate.
Impotriva acestei hotărâri au formulat apel pârâții, și, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii.
In motivarea apelului, arată că citarea lor nu s-a făcut corect deoarece nu și-au ales domiciliul în Sibiu, și nici nu au dat procură nici unui mandatar, așa încât trebuiau citați la domiciliul lor din Germania, că numitele și nu le sunt cunoscute, dar fiind chemate în judecată trebuiau citate și nu s-a îndeplinit procedura de citare față de acestea, că acțiunea era inadmisibilă deoarece nu se poate face radierea unor persoane înscrise în cartea funciară decât dacă sunt chemate în judecată, și la fel și înscrierea unui drept, iar proprietarii de sub B 24 și B 28nu au fost chemați în judecată și nici apelanții nu au fost chemați în judecată ca succesori ai foștilor proprietari, ci în nume propriu, și că nici nu există dovada că proprietarii și sunt decedați, că acțiunea era inadmisibilă și pentru faptul că radierea lui s-a făcut fără să se anuleze în prealabil contractul de vânzare - cumpărare al acesteia, că greșit s-a respins excepția lipsei de interes deoarece în raport de dispozițiile art. 21 pct. 5 lit. "g" din Legea nr. 10/2001 este interzisă orice formă de înstrăinare a imobilelor pentru care s-au formulat notificări până la soluționarea procedurilor de restituire a proprietăților.
Mai arată că greșit a fost obligat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu să întabuleze în cartea funciară contractul de vânzare - cumpărare al reclamanților, deoarece aceștia trebuiau să se adreseze în prealabil cărții funciare pentru întabularea dreptului lor și doar în caz de respingere a cererii se puteau adresa instanței cu plângere împotriva acelei măsuri.
Apelul pârâților, și împotriva sentinței civile nr. 1972/2007 a Judecătoriei Sibiua fost admis ca fondat, prin decizia civilă nr. 311/2007 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, cu consecința schimbării în parte a acesteia, în sensul înlăturării dispoziției privind obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu, de a înlătura dreptul dobândit în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 3876/1997, menținându-se în rest celelalte dispoziții ale sentinței.
Au fost obligați apelanții să plătească intimaților și, suma de 750 lei cheltuieli de judecată parțiale în apel.
S-a argumentat în considerentele deciziei, sub un prim aspect, că motivul de apel ce viza neîndeplinirea procedurii de citare este neîntemeiat în contextul în care apelanții au avut reprezentant cu delegație depusă ( fila 170), considerându-se astfel că au avut termen în cunoștință în raport de cerințele art. 153 cod procedură civilă.
S-a înlăturat faptul că nu s-ar fi dat procură în vederea angajării avocatului, atât timp cât mandatul acestuia a avut la bază o procură necontestată până la acel moment, și care a creat ideea unui mandat aparent valabil.
De altfel, necitarea unei părți în proces nu poate fi invocată de cel citat, ci doar de partea prejudiciată în acest mod, a conchis aceiași instanță.
S-a stabilit apoi că pârâții apelanți sunt moștenitorii proprietarilor înscriși în CF sub B 24, B 28 și că de fapt cei înscriși sunt decedați.
Acest aspect a fost confirmat și prin considerentele deciziei civile nr. 1351/A/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA și de petitul acțiunii intentată de pârâți pentru restituirea imobilului care a format obiectul dosarului civil nr. 5665/2000, în care s-a stipulat expres că și sunt decedați.
S-a conchis de asemenea că excepția lipsei de interes a fost corect soluționată de instanța de fond.
Cât privește faptul că nu se putea dispune radierea întabulării subdobânditoarei, s-a reținut că atât timp cât actul în baza căreia aceasta și-a întabulat dreptul său nu se poate dispune o atare măsură.
Conform art. 37 din DL. - acțiunea în rectificare întemeiată pe art. 34 punctul 1 și 2, dacă a fost intentată în termenul legiuit, își va produce efectele și față de terțele persoane, care au dobândit de bună credință și prin act juridic cu titlu oneros vreun drept real, întemeindu-se pe cuprinsul CF.
In raport de această dispoziție legală este evident că rectificarea înscrierii era posibilă fără a se anula actul subdobânditoarei respective.
Cât privește motivul ce viza greșita obligare a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu la efectuarea operațiunii de întabulare a dreptului de proprietate dobândit prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 3876/1997 s-a conchis că este întemeiată.
Procedura de înscriere în CF a dreptului de proprietate este reglementată expres în art. 47 și urm. din Legea nr. 7/1996, sens în care intimații trebuie să solicite înscrierea dreptului direct la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și doar în caz de refuz se puteau adresa instanței. In lipsa încheierii de respingere
a cererii de întabulare nu este admisibilă cererea de obligare a I la efectuarea întabulării.
In considerarea acestei împrejurări, apelul a fost admis doar cu privire la acest din urmă aspect, schimbându-se sentința în limitele menționate, respectiv de a se respinge cererea de obligare la întabulare.
Impotriva deciziei civile nr. 311/2007 a Tribunalului Sibiu - secția civilă au declarat recurs reclamanții și, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea parțială a acesteia, în sensul respingerii apelului pârâților intimați și a fi astfel menținută ca legală și temeinică sentința primei instanțe.
In expunerea de motive se arată că în fapt s-au adresat I -ului cu cerere, prin care solicitau întabularea dreptului lor de proprietate dobândit ca efect al contractului de vânzare - cumpărare nr. 3876/1997, cererea fiindu-le respinsă pentru că în CF proprietari tabulari erau pârâții și ceilalți și nu Statul Român, operațiunile de rectificare a înscrierii dreptului de proprietate al intimaților nefiind operate conform sentinței civile nr. 783/2004 a Judecătoriei Sibiu, intrată în puterea lucrului judecat, prin care în concret s-a respins acțiunea în revendicare de drept comun a pârâților.
In acest context, singura modalitate de a da eficiență juridică acelui contract, menținut ca valabil prin hotărâre irevocabilă era introducerea unei acțiuni în rectificare de CF și obligație de a face, prin care I, în urma radierii înscrierilor provizorii din CF în favoarea pârâților și restabilirea situației anterioare de CF prin reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român, cu consecința întabulării contractului sus menționat.
In speță, refuzul I de întabulare a dreptului lor, arată în continuare recurentele, este argumentat tocmai pe lipsa operării în CF a rectificărilor menționate, astfel că dreptul de proprietate al imobilului, deși prin hotărâre irevocabilă aparține Statului Român, nu este întabulat pentru opozabilitate față de terți în favoarea acestuia.
Ori, acțiunea lor, având ca obiect obligație de a face se impunea a fi admisă, ea fiind una în realizarea unui drept, astfel că se justifică calea de atac exercitată cu consecința modificării deciziei recurate și a menținerii soluției primei instanțe.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, art. 312 și respectiv art. 242 cod procedură civilă.
Decizia civilă nr. 311/2007 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă a fost recurată și de Municipiul Sibiu prin Primar, aducându-i-se aceleași critici sub aspectul nelegalității, ca și în recursul reclamanților, solicitându-se evident în acest context modificarea deciziei ca efect al respingerii apelului pârâților intimați cu consecința menținerii sentinței instanței de fond.
In expunerea motivelor de recurs, s-au reiterat efectiv aceleași critici, astfel că ele nu vor mai fi enumerate din nou, inclusiv temeiul de drept al căii de atac exercitată fiind același - art. 304 punct 9 cod procedură civilă.
Pârâții, și au depus concluzii scrise prin care solicitau respingerea recursurilor, cu aceleași argumente invocate și în apel.
Analizând cele două recursuri, prin prisma criticilor invocate, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 cod procedură civilă, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
Evident, reclamanții recurenți sunt titularii contractului de vânzare - cumpărare nr. 3876/1997, neîntabulat în CF, context în care au investit instanța de fond cu acțiune în rectificarea CF, prin radierea dreptului de proprietate al pârâților intimați și obligarea evident a IS ibiu de a întabula acel contract.
, solicitarea recurenților, în contradictoriu cu I Sibiu de a le întabula acel contract de vânzare cumpărare care să le confere calitatea de proprietari tabulari este lipsită de temei legal. Orice persoană, ce se află în posesia unui titlu translativ de proprietate este obligată desigur să solicite oficiului de cadastru întabularea acestuia în contextul art. 47 și 48 din Legea nr. 7/1996. Art. 49 din același act normativ stipulează expres că oficiul menționat, dacă stabilește că cererea nu întrunește cerințele legii o va respinge printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată în instanță astfel că este exclus a te adresa direct instanței pentru obținerea unei sentințe de obligare la întabularea contractului, astfel că nu sunt incidente cerințele art. 27 din actul normativ menționat.
-se întabularea pentru argumentele deja menționate, recurenții trebuiau să aștepte astfel întabularea statului român, prin sentința menționată și de abia atunci să formuleze cerere de întabulare a contractului, cu respectarea formalismului impus de Legea 7/1996. Doar dacă se epuizau aceste căi se puteau adresa direct instanței, în situația că din nou li se respingea cererea de întabulare.
Prin urmare, recurenții formulând direct acțiune pe calea dreptului comun la instanță, în mod judicios instanța de apel a respins cererea de obligare a I la întabularea contractului de vânzare - cumpărare.
Pe de altă parte dispozițiile art. 21 punct 5 din Legea 10/2001, stipulează în termeni concreți, că sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative prevăzute de legea specială este interzisă înstrăinarea, concesionarea, locația de gestiune, asocierea în participațiune, ipotecarea, locațiunea, ca și orice închiriere în beneficiul unui nou chiriaș, schimbarea destinației, grevarea sub orice formă a bunurilor notificate, potrivit textului menționat.
Atâta timp deci cât notificarea vizând restituirea în natură este notată în CF încă din 2005, dosarul aflându-se în cursul de soluționare nu se poate înscrie nici o altă operațiune juridică, în favoarea unul alt proprietar. Nici din acest aspect deci, recursul declarat nu poate fi admis.
In considerarea tuturor acestor împrejurări și în raport de textele de lege invocate, recursul de față se privește a fi nefondat, urmând ca în condițiile art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, să fie respins.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantele și, precum și de pârâtul Municipiul Sibiu prin Primar, împotriva deciziei civile 311/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Obligă recurenții să plătească intimaților și cheltuieli de judecată de 1476 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/03.03.2008
-
- /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
