Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 438/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.438/R/2009
Ședința publică din 26 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat depârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliarăîmpotriva deciziei civile nr. 668 din 218 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă și pe intimații pârâți Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, și și, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă intimata reclamantă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că recurentul pârât prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 pr. civ.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat, instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.9571/08.09.2008, pronunțată în dosarul civil nr-, a fost respinsă acțiunea civilă formulată, precizată și extinsă de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N, și, și, și, ca neîntemeiată.
Prin aceeași sentință, acțiunea reclamantei față de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, fost respinsă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către C, că este întemeiată, că, față de obiectul acțiunii Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că, raportat la obiectul acțiunii, în cazul în care numele a fost scris greșit în cartea funciară, există în Legea nr.7/1996 o procedură specială, care se aplică de către birourile de carte funciară și nu de către instanțele de judecată. De altfel, aceste aspecte au fost reținute în numeroase decizii de speță ale instanțelor clujene.
Împrejurarea că în chiar contractul prin care a dobândit dreptul de proprietate, prenumele reclamantei a fost trecut incomplet, nu schimbă datele cauzei, nici corectarea contractelor autentice încheiate în fața notarilor publici neintrând în competența instanțelor judecătorești.
În ce privește înscreirea dreptului de proprietate dobândit prin contractul autentic de vânzare-cumpărare de către reclamantă, instanța a reținut că înscrierea în a unui drept real se realizează de către Biroul de Carte Funciară, potrivit dispozițiilor Legii nr.7/1996, Ia cererea titularului, însoțită de acte justificative. Reclamanta este titulara unui drept de proprietate necontestat de nimeni, deține un contract translativ de proprietate, astfel că în cauză nu s- impus pronunțarea unei hotărâri judecătorești în vederea intabulării, ci adresarea cu o cerere către Biroul de carte funciară.
Prin decizia civilă nr. 668/28.11.2008 a Tribunalului Cluja fost admis apelul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței civile nr.9571/08.09.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, care fost schimbată în parte, în sensul că, a fost admisă acțiunea civilă precizată și extinsă de către reclamanta -, în contradictoriu cu pârâții, Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N, și în consecință, s- dispus rectificarea încheierii de nr.1221-2/1985, conexată cu 3593/1985, conexată cu - din ind. nr.60825 C-N, nr.top. 3116/2. în sensul că la foaia de proprietate, sub B9, se va trece numele corect al reclamantei -, în loc de, intabularea reclamantei și a pârâtului de rândul A, asupra apartamentului 2. situat în C-N, strada - - și înscris în ind. nr.60825 C-N, în col. nr.39844 C-N, nr.top.3116, menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Prin aceeași decizie, intimatul Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N fost obligat să plătească apelantei suma de 208,15 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, în baza art.51 alin.1 din Legea nr. 7/1996, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în forma autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Din analiza acestui text de lege, tribunalul a reținut că rectificarea unor înscrieri sau radieri din CF se poate face fie printr-o declarație autentică dată de titular, fie pe calea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
În raport de disp. art.51 din Legea nr. 7/1996, tribunalul apreciat temeinicia pretențiilor apelanților și a apreciat reținerile instanței de fond, cum că ne-am afla în prezența unei erori materiale strecurate cu prilejul înscrierii în cartea funciară, ca fiind eronate.
Tribunalul constatat că înscrierea în cartea funciară a fost făcută în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat de apelantă si soțul său, la data de 30.05.1985, autentificat sub nr.4925 de notariatul de Stat Județean C, cu vânzătorul. În acest contract numele apelantei apare și nu, motiv pentru care în prezenta speță nu se poate vorbi de o eroare materială în sensul art.53 din Legea 7/1996 deoarece înscrierea s-a făcut în conformitate cu cele prevăzute în actul autentic. Pentru a fi în prezența unei erori materiale trebuia să se greșească la momentul înscrierii în cartea funciară în sensul că înscrierea să nu fie conformă cu actul autentic în baza căruia s-a solicitat întabularea, ceea ce, repetăm, nu este cazul în prezenta speță.
În ce privește înscrierea în CF a dreptului de proprietate, tribunalul a apreciat că, în cauză nu poate fi vorba de o eroare materială, deoarece OCPI a omis să întabuleze contractul autentic 4925/1985 și în CF colectivă 39844 C-N nr.top 3116.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând modificarea deciziei civile nr. 668/A/28.11.2008 în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta invocat în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară și excepția inadmisibilității acțiunii față de ea.
În sprijinul excepțiilor invocate, recurenta invocat decizia civilă nr. 5872/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cât și disp. art.20 alin.1 din Legea nr. 7/1996.
În ce privește fondul cauzei, recurenta invocat disp. art.33 și 34 din Legea nr. 7/1996, arătând că, cererea reclamantei poate fi soluționată în conformitate cu dispozițiile Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciază recursul întemeiat și, în consecință, în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l admită, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată, reclamanta solicitat instanței de fond să dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară 1221 - 2 /1985 conexat cu 3593/1985, conexat cu - din Cf ind. 60825 C-N, nr. top 3116/2. în sensul că, în realitate, numele corect este și nu, cum din eroare s-a trecut.
Acțiunea reclamantei a fost întemeiată pe disp. art.34 pct.2 din Legea nr. 7/1996, dispoziții care privesc rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s- constatat că "dreptul înscris a fost greșit calificat". Aceste dispoziții privesc acțiunea în rectificarea înscrierilor din cartea funciară, înscrierea fiind o operațiune care, în derularea întregii proceduri de evidență și publicitate instituită de lege, este ulterioară celei de corectare documentelor care au însoțit cererea de intabulare dreptului de proprietate.
Acțiunea în rectificare, așa cum rezultă din disp. art.351alin. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996, este o acțiune prin care persoana interesată tinde la radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni necesare, punerii în concordanță cuprinsului cărții funciare cu situația juridică imobilului.
Concluzia care se impune este aceea că, acțiunea reclamantei nu se încadrează în dispozițiile textelor de lege mai sus reținute, că, pentru corectarea numelui persoanei din cartea funciară în Legea nr. 7/1996 este prevăzută o procedură specială, necontencioasă care se aplică de Birourile de carte funciară și nu de către instanțele de judecată.
Urmare admiterii recursului, curtea va modifica decizia civilă nr. 668/28.11.2008 și în consecință, în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. va respinge apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.9572.8.09.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj - în dosar nr-, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C împotriva deciziei civile nr.668 din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că respinge apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.9571/8.09.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj - în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
3 ex/24.03.2009
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
