Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 456/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.456/R/2009
Ședința publică din 2 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alina Rodina Carmen Maria
---
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 261/A din 23 octombrie 2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții, și, precum și pe intervenientul, având ca obiect rectificare carte funciară.
dezbaterilor și concluziile puse de reprezentantul pârâților recurenți și de intervenientul intimat, au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 23 februarie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1593/19.06.2008, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții, și cererea de intervenție a intervenientului, în contradictoriu cu pârâții și și, în consecință, s-a dispus rectificarea situației tabulare cuprinsă în nr. 20664 S M, nr. top 6163/a/1/b/2/2/1 și nr. top 6162/1; nr. 1961 S M, nr. top 6163/a/1/b/2/2; nr. 3132 S M, nr. top 6162 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților și, inclusiv a înscrisurilor de sub B 15-16 din CF nr. 1961 și de sub B 15-16 din CF 3132 cu repunerea în situația anterioară de Cheltuieli de judecată nu au fost acordate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin sentința civilă nr. 2499/19 octombrie 2005, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmațieis -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și, pârâții din prezenta cauză, împotriva pârâților, Risci, toți cu domiciliu necunoscut, citați prin afișare la ușa instanței, și prin publicitate în ziar, Primăria S M și, în consecință, s-a constatat că aceștia au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată, prin joncțiunea posesiilor asupra terenului situat în S M,- între vecinii și, în suprafață de 2372 mp. CF nr. 1961, top nou propus 6163/a/1/b/2/2/1 (ca urmare a îndreptării erorii materiale) în suprafață de 1140 mp. și nr. 3132, nr. top 6162/1, cu suprafața de 1232 mp. identificat prin nota de constatare întocmită de ing.; s-a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, cu titlu de uzucapiune.
În baza acestei hotărâri judecătorești s-au operat și mențiunile în cărțile funciare.
Prin decizia civilă nr. 319/R/18.04.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de, și contra sentinței civile nr. 2499/19 octombrie 2005, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, care a fost casată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Așa fiind, raportat la dispozițiile art. 115, art.119 Cod procedură civilă, art. 35 și 36 din Legea nr. 7/1996, art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938 și la faptul că sentința care a stat la baza înscrierilor în cartea funciară a fost desființată, instanța a admis cererea formulată de către reclamanții, și și cererea de intervenție formulată de, cu consecința rectificării înscrierilor operate în CF în baza sentinței nr. 2499/2005.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, intervenientul, precum și pârâții și,intervenientul criticând soluția primei instanțe sub aspectul neacordării în favoarea sa a cheltuielilor de judecată, iar pârâții solicitând respingerea acțiunii reclamanților, pe motiv că aceștia nu aveau calitatea de a solicita rectificarea înscrierilor din cartea funciară.
Prin decizia civilă nr. 261/A din 23.10.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de intervenientul, în contra sentinței civile nr. 1593/19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, care a fost schimbată în parte, în sensul că pârâții și au fost obligați la plata către intervenient a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru fondul cauzei; au fost menținute restul dispozițiilor sentinței; a fost respins apelul declarat de pârâții și contra aceleiași sentințe; apelanții pârâți și au fost obligați la plata către intervenientul apelant a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut în considerentele deciziei faptul că, proprietatea reclamanților a fost operată în CF în temeiul sentinței civile nr. 2499/19.10.2005. Cum această sentință a fost casată, nu există bază juridică de menținere în CF a proprietății reclamanților.
Față de împrejurarea de mai sus, în mod corect prima instanță a stabilit că se impune aplicarea art. 35 și 36 din Legea nr. 7/1996 și art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938, cu consecința admiterii acțiunii reclamanților.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, pârâții și, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de rectificare de CF, precum și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, au fost reproduse solicitările formulate de reclamanți în fața instanței de fond, subliniindu-se de către recurenți faptul că, pe de o parte, reclamanții nu au calitatea și interesul legitim de a cere rectificarea cărții funciare, câtă vreme recurenții au dovedit cine sunt moștenitorii proprietarilor tabulari înscriși în CF nr. 3132 S M, nr. top 6162, iar pe de altă parte, hotărârea prin care s-au întabulat recurenții în CF a fost casată în întregime de către Tribunalul Maramureș, iar în rejudecare dosarul a fost suspendat până la identificarea de către recurenți a tuturor moștenitorilor de carte funciară.
Este adevărat că potrivit Legii nr. 7/1996 rectificarea de CF poate fi cerută de orice persoană interesată, dar nu este mai puțin adevărat că reclamanții nu au calitatea de a formula o astfel de cerere, întrucât prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept referitor la imobilul înscris în CF, drept ce a fost lezat prin înscrierile anterioare.
S-a mai arătat de către recurenți că intimații și nici măcar nu și-au manifestat dreptul de opțiune succesorală și, în plus, în componența masei succesorale nici nu intră terenul ce face obiectul uzucapiunii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intervenientul intimat a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că antecesorul intervenientului, alături de alte persoane, a fost proprietar inițial în CF nr. 3132 nr. top 6162 și 6166, CF în care s-au întabulat recurenții prin uzucapiune, ulterior decesului lui, survenit la 05.02.1961, intervenientul, împreună cu reclamanții, și, având calitatea de moștenitori și vocație succesorală la succesiunea defunctului. Prin urmare, conform art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938, ei au interesul legal de a solicita rectificarea cărții funciare.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 34 pct. 1 din Decretul-Lege nr. 115/1938 rectificarea unei întabulări se poate cere de orice persoană interesată, dacă titlul în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea nu a fost valabil, iar conform pct. 3 al aceluiași art. rectificarea poate fi cerută de orice persoană interesată dacă nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris, sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, prevederi similare fiind prevăzute și în textul art. 34 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Recurenții de azi s-au întabulat în CF nr. 1961 S M, în CF nr. 3132 S M și în CF nr. 20664 S M, cu titlu de uzucapiune, prin sentința civilă nr. 2499/19.10.2005, pronunțată de Judecătoriei Sighetu Marmației în dosar nr. 1955/2005, dosar în care reclamanții i-au chemat în judecată pe proprietarii tabulari înscriși în aceste cărți funciare, ca având domiciliul necunoscut, și citându-i prin publicitate.
Această sentință a fost casată, ca urmare a admiterii recursului lui, și, prin decizia civilă nr. 319/R/18.04.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, reținându-se în considerentele acestei decizii că recurenții sunt moștenitorii proprietarului de carte funciară din CF nr. 1961 S M nr. top 6163/a/1/2/2/1 și CF nr. 3132 S M nr. top 6162/1,.
Prin urmare, este nefondată susținerea recurenților, în sensul că reclamanții nu ar avea calitatea procesuală activă și nu ar justifica un interes legitim în a cere rectificarea cărții funciare, având în vedere că reclamanții sunt descendenții direcți ai proprietarului de carte funciară.
Ca urmare a casării sentinței nr. 2499/2005, cauza a fost trimisă spre rejudecare primei instanțe, pentru ca aceasta să verifice dacă proprietarii de CF mai au capacitate procesuală pasivă, respectiv capacitate de folosință și pentru a fi introduși în cauză moștenitorii proprietarului de carte funciară care, evident, urmează să-și dovedească această calitate.
Pe cale de consecință, în prezenta cauză, reclamanților și intervenientului nu li se poate contesta calitatea de moștenitori ai defunctului proprietar de carte funciară, după cum, în prezentul litigiu, aceștia nu sunt obligați să facă o atare dovadă, această problematică urmând să fie tranșată în dosarul de rejudecare nr- al Judecătoriei Sighetu Marmației.
Constatându-se așadar de către C că titlul în baza căruia pârâții recurenți s-au întabulat în CF cu titlu de uzucapiune, respectiv sentința civilă nr. 2499/2005 Judecătoriei Sighetu Marmației, a fost în întregime casată, în prezent, aceștia nu mai dispun de un titlu susceptibil a justifica întabularea drepturilor lor de proprietate în CF, impunându-se deci rectificarea cărților funciare prin radierea dreptului de proprietate întabulat în favoarea pârâților în baza sentinței civile nr. 2499/2005.
Așa fiind, în temeiul art. 304 pct. 9 proc. civ. raportat la art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938, Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
În temeiul art. 274. proc. civ. raportat la art. 1169.civ. recurenții vor fi obligați să-i plătească intervenientului intimat suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial aferent contractului de asistență juridică nr. 27/09.02.2009, ocazionat de redactarea întâmpinării, justificat prin chitanța de plată nr. 39/09.02.2009 ( 17-20).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 261/A/ din 23 octombrie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți, în solidar, să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./dact.MM
2ex/03.03.2009
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alina Rodina Carmen Maria
