Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 515/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 515
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Bank - Agenția I împotriva deciziei civile nr. 591 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul,lipsă fiind reprezentantul recurentei Bank Agenția
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,se solicită judecata și în lipsă.
La dosar s-a depus prin Serviciul de Registratură întâmpinare formulată de intimatul,duplicatul fiind comunicat din oficiu de către instanță și recurentei Bank - Agenția I spre luare la cunoștință.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimatul având cuvântul,solicită a se constata inadmisibilitatea recursului,având în vedere că recurenta Bank - ASgenția I nu a exercitat calea de atac a apelului.
Prin sentința civilă nr. 8102 din 26 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis acțiunea, s-a constatat intervenită prescripția dreptului pârâtei-recurente de a mai solicita executarea silită a sentinței penale nr. 380/2003 a Tribunalului Vrancea și s-a respins capătul de cerere privind radierea sesizării nr. 409/1997 din cartea funciară.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel doar intimatul,nu și recurenta Bank SA - Sucursala I,astfel încât,potrivit întregii literaturi de specialitate,recursul nu poate fi exercitat omissio medio,adică fără să fi exercitat în prealabil calea ordinară de atac a apelului,invocând în acest sens și decizia nr. 1558 din 14 martie 2001 Curții Supreme de Justiție - Secția Civilă.
Pe cale de consecință,atâta timp cât recurenta nu a declarat apel împotriva sentinței Judecătoriei Iași,nu poate exercita calea de atac a recursului,acesta fiind inadmisibil.
Avocat arată că a invocat și excepția nulității recursului,având în vedere că prin cererea de recurs formulată nu s-au indicat motivele de nelegalitate a deciziei atacate,motivele de recurs fiind străine de obiectul cauzei.
Solicită a se avea în vedere că s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași,făcându-se referire la o persoană juridică care nu este parte în prezenta cauză și care nu are legătură cu acțiunea inițială,în sensul că împotriva debitoarei SC SA este deschisă procedura insolvenței.
Avocat mai apreciază că recursul este neîntemeiat,întrucât în cadrul termenului legal de prescripție de 3 ani începând cu data de 21 aprilie 2005,data rămânerii definitive a sentinței penale și până la 21 aprilie 2008,pârâta - recurentă Bank - Agenția I nu a procedat la punerea în executare a sentinței penale nr. 380/2003,a intervenit prescripția acestui drept,situația în care intimatul s-a adresat Judecătoriei Iași cu cerere în acest sens.
Pe cale de consecință,în mod corect a apreciat Judecătoria Iași că a intervenit prescripția dreptului pârâtei de a mai solicita executarea silită a sentinței penale 380/2003 a Tribunalului Vrancea și în mod corect Tribunalul Iașia admis apelul și a dispus și radierea sesizării nr. 409/1997 din Cartea Funciară ca o consecință firească a constatării intervenirii prescripției.
Cum partea vătămată nu și-a exercitat dreptul de a executa silit debitul stabilit prin sentința penală nr. 380/2003 a Tribunalului Vrancea,este legal și normal ca și măsura sechestrului să fie radiată din cartea funciară,nemaiexistând nici o rațiune în menținerea acestuia.
Solicită respingerea recursului,fără cheltuieli de judecată.
Instanța respinge excepția nulității recursului,constatând că motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 8102 din 26.06.2008 a Judecătoriei Iașis -au respins excepțiile autorității de lucru judecat și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă, s-a admis în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Bank - Sucursala Constată intervenită prescripția dreptului pârâtei de a cere executarea silită a sentinței penale 380/3-12-2003 a Tribunalului Vrancea. Respinge cererea reclamantului de radiere din Cartea Funciară a Imobilului din I,-, -.1, etaj 7, apartament 34 a sesizării nr. 409/26 noiembrie 1997 înregistrată la solicitarea Poliției Municipiului
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Sentința penală nr. 380/3.12.2003 a Tribunalului Vrancea putea fi pusă în executare în ceea ce privește dispozițiile sale privind acordarea de despăgubiri, la data rămânerii definitive.
Prin sentința civilă 2652 din 21 aprilie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție această sentință devine irevocabilă.
Reclamantul formulează o acțiune în constatare admisibilă întrucât există interesul clarificării pe cale judecătorească a situației juridice incerte existente,
Potrivit art. 6 167/1958, art. 405 Cod procedură civilă, dreptul de cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani.
Cum acest termen a fost depășit fără ca pârâta să solicite executarea, instanța reține că intervenit prescrierea dreptului de cere executarea silită.
În ceea ce privește cererea de radiere a sechestrului notat în Registrul de sub nr. 409/26 noiembrie 1997, instanța reține că potrivit art. 26 lit. și art. 19 lit. c din Legea nr. 7/1996 (aplicabilă la data instituirii sechestrului) sechestrul se notează ca sarcină a bunului imobil în temeiul legii. Radierea mențiunii sechestrului se face în baza dovezii că acesta a fost ridicat sau desființat. Atâta vreme cât reclamantul nu a făcut dovada că măsura respectivă a fost înlăturată, radierea nu poate opera, această cerere urmând a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică sub aspectul respingerii cererii de radiere a sechestrului, în sensul că atât timp cât a intervenit prescrierea dreptului de executare silită a sentinței penale și măsura asiguratorie a sechestrului este desființată, încetând să-și mai producă efectele juridice.
Prin decizia civilă 591 din 29 septembrie 2008 a Tribunalului Iași s-a admis apelul formulat de, s-a schimbat în parte sentința fondului, s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Bank - Sucursala I, s-a dispus radierea sechestrului notat în Registrul de și nr. 409 din 26 noiembrie 1997 asupra imobilului din I,-, -.1, etaj 7, apartament 34, păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
În registrul de transcripțiuni și inscripțiuni al Biroului de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Iașis - înscris sub nr. 490 din 26 noiembrie 1997 sechestrul asupra bunului imobil situat în I, Șoseaua -.1, etaj 7, apartament 34, la sesizarea Poliției Municipiului în vederea asigurării prejudiciului reținut în sarcina apelantului în dosarul 1209/P/1997.
Prin sentința penală nr. 380 din 3 2003 a Tribunalului Vranceas -a dispus obligarea inculpatului la plata către Banca Agricolă I, prin Bank I, la plata sumei de 386.219.400 lei menținându-se măsura sechestrului judiciar notat sub nr. 409/1997.
Cum prin sentința apelată s-a constatat că a intervenit prescripția dreptului de a mai cere executarea silită a sentinței penale 380/2003 a Tribunalului Vrancea, măsura sechestrului judiciar instituită în vederea asigurării recuperării prejudiciului stabilit prin fapta penală nu mai are nici o justificare. Potrivit art. 34 alin. 1 pct. 3 Legea 7/1996 orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrisurilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau a încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Astfel se reține că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 34 alin. 1 pct. 3 Legea 7/1996 având în vedere că atât timp cât debitul pentru care s- instituit măsura sechestrului nu mai poate fi executat, intervenind prescripția, menținerea înscrierii măsurii sechestrului în cartea funciară nu mai este necesară.
În atare condiții, urmează a se admite apelul și în temeiul art. 296 Cod procedură civilă se va schimba în parte sentința Judecătoriei Iași în sensul admiterii acțiunii reclamantului și a radierii sechestrului notat sub nr. 409/1997 în Registrul de și.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta Bank - Agenția I, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă motivat de faptul că măsura dispusă de instanța de ridicare a sechestrului instituit este nelegală și dată cu încălcarea legii,
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
În mod corect tribunalul a dispus radierea sesizării notate sub nr. 409/1997 din cartea funciară asupra imobilului proprietatea reclamantului atât timp cât instanța de fond a constatat intervenită prescripția dreptului pârâtei de a mai solicita punerea în executare a sentinței penale 380/2003 Tribunalului Vrancea măsură intrată în puterea lucrului judecat prin neapelare de către pârâtă.
Prin urmare, atât timp cât sentința fondului a fost apelată numai de reclamant, pârâta nedeclarând apel, achiesând astfel la soluția primei instanțe, cel puțin în ceea ce privește constatarea prescripției, în baza căreia s-a dispus ulterior și radierea sechestrului de tribunal, pârâta - recurentă nu mai este în drept să o critice direct în recurs, fără ca în prealabil să o fi atacat cu apel, pentru că s-ar încălca astfel principiul de drept non omisso medio.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge recursul formulat de Bank - Agenția I împotriva deciziei civile 591 din 29 septembrie 2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă se va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Bank - Agenția I - împotriva deciziei civile nr. 591 din 29 septembrie 2008 Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
04.01.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
