Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 544/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.544 /
Ședința publică din 26 mai 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S- fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de SC (România) SA împotriva deciziei civile nr.621/A/11.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.6879/C/2006, în contradictoriu cu pârâții, SC B & E SRL prin lichidator, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Dezbaterile în fond a recursului și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.3209/28.03.2006 pronunțată în dosar nr.357/2006 Judecătoria Timișoara a respins ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii nr. 39881/2005 pronunțată de OCPI T, formulată de petenta SC (România) SA în contradictoriu cu adjudecatarul, debitorii și, creditorul și SC B & E SRL prin lichidator.
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că prin încheierea nr.39881/21.11.2005 a OCPI T, în baza actului de adjudecare din 11.11.2005 în dosarul execuțional nr.199 /EX/2004 al BEJ și s-a în scris în foaia B sub nr.18 a CF-ului 22424 T dreptul de proprietate al adjudecatarului, fiind radiate înscrierile de sub C 9, respectiv dreptul de ipotecă pentru suma de 15.600 Euro și penalități de 0,025%/zi în favoarea lui, C 10 somația de plată în dosarul nr.199/2004 a BEJ &, dar și a celei de sub C 11 somația de plată în dosar 14/2004, pentru suma de 28.967, 68 euro și 1.143.550.016,90 lei reprezentând credit, dobânzi și creanțe înscrise în favoarea (România) SA.
Potrivit art.158 alin.1 pr.civ. proprietatea "prin actul de adjudecare proprietatea imobilului său, după caz un alt drept real care a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar".
De la această dată adjudecatarul are dreptul la fructe și venituri, datorează dobânzile până la plata integrală a prețului și suportă toate sarcinile imobilului".
In cauza de fază adjudecatarul a devenit conform actului de adjudecare, care a fost întabulat ca proprietar în CF 22424 T sub B 18 și în aceste condiții în temeiul art.518 alin.2 pr.civ. prin întabulare adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul vândut potrivit regulilor de carte funciară.
Ținând seamă de prev.art.518 alin.3 pr.civ. care dispune că de la data întabulării imobilului, după adjudecare, acesta rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut, și având în vedere și prev.alin.4 din același text de lege, prima instanță a constatat că imobilul adjudecat de a rămas liber de sarcini și proprietarul putea dispune de el cum dorește.
Actul de adjudecare nu a fost desființat și nu există nici o hotărârii penală care să declare false înscrisurile ce au fost folosite la radierii ipotecilor, prima instanță a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva încheierii de carte funciară.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta SC (România) SA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, motivând că în mod nelegal s-a procedat la radierea somației petentei din cartea funciară, atâta timp cât nu s-a făcut dovada că somația ar fi fost declarată nevalabilă printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Se mai arată că radierea din CF a somației nu s-a efectuat din ordinul petentei creditoare SC (România) SA, singura care putea dispune radierea ipotecii în favoarea sa, judecătorii cărții funciare au fost duși în eroare de o adresă prezentată ca fiind emisă de SC (România) SA prin care se cerea radierea mențiunii de înstrăinare, grevare, demolare și dezmembrare înscrisă cu nr.24731/2002 și radierea ipotecii de 1, pronunțând în acest sen s încheierea 27756/12.11.2002.
Adresa care a stat la baza radierii ipotecii nu a fost emisă de către petentă, sens în c are au fost sesizate organele de cercetare penală cu investigarea falsului.
Prin decizia civilă nr.621/A/11.09.2006 Tribunalul Timișa respins apelul petentei și a menținut ca fiind temeinică și legală hotărârea pronunțată de Judecătoria Timișoara cu nr.3209/28.03.2006.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că în mod corect a fost respinsă plângerea petentei, deoarece proprietarul imobilului este adjudecatarul în baza actului de adjudecare din 11.01.2005 din dosarul execuțional 199/2004 în care se face precizarea că imobilul adjudecat este liber de sarcini.
Incheierea de carte funciară ce a avut în vedere cererea de întabulare a dreptului de proprietate al adjudecatarului pe baza procesului verbal de adjudecare, este corect întocmită, și astfel, în baza art.296 pr.civ. a fost respins apelul reclamantei.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, recurs ce este întemeiat pe prev.art.304 pct.9 pr.civ, solicitându-se modificarea deciziei pronunțate în cauză, admiterea apelului său și admiterea plângerii formulate împotriva încheierii de CF nr.39881/2005 pronunțată de OCPI.
Se arată în dezvoltarea motivelor de recurs, că în mod nelegal s-a procedat la emiterea somației emisă de reclamantă și în scrisă în cartea funciară, atâta timp cât nu s-a făcut dovada pentru că nu exista o hotărâre în acest sens, prin care să se constate nevalabilitatea actului de executare, că somația ar fi fost declarată nevalabilă printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Consideră că în mod greșit au fost aplicate prev.art.36 pct.1 din Legea nr.7/1996, potrivit cu care orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil.
Consideră petenta recurentă că radierea acestei mențiuni în cartea funciară a pus-o în imposibilitate de a-și executa creanța pe care o avea asupra acelui imobil.
La data de 18.12.2006 judecata recursului a fost întreruptă, deoarece în cauză au fost efectuate cercetări penale împotriva numitului, care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals, cu privire la înscrisuri care au determinat radierea din cartea funciară a unor sarcini.
Prin sentința penală nr.1025/2007 al Judecătoriei Timișoara, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de fals și s-a dispus anularea mai multor înscrisuri falsificate, care au condus la radierea ipotecilor întabulate în favoarea petentei în cartea funciară.
Datorită acestei hotărâri petenta recurentă a apreciat că a încetat motivul suspendării judecării recursului și la data de 4 aprilie 2008, solicitat repunerea pe rol a cauzei, cerere ce a fost încuviințată fixându-se termen de judecată pentru data de 19 mai 2008.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea îl găsește neîntemeiat și în baza art.312 alin.1 pr.civ. urmează a-l respinge.
Așa cum s-a reținut în cauză, radierea notării din CF 22424 T la 11, respectiv somația de plată emisă de un executor judecătoresc, a fost efectuată pe baza actului de adjudecare din 2005, prin care intimatul a devenit proprietarul imobilului.
Actul de adjudecare nu a fost desființat, iar prin sentința penală nr.1025/2007 al Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin respingerea apelului și recursului, au fost anulate înscrisuri falsificate ce se refereau la radierea ipotecilor ce au fost întabulate în cartea funciară, anterior vân zării la licitație a acestui imobil.
Față de această stare de fapt, care a fost reținută corect și de instanța de apel, urmează ca în baza textului de lege menționat, Curtea să resping ă recursul petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC (România) SA împotriva deciziei civile nr.621/A/11.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.6879/C/2006, în contradictoriu cu pârâții, SC B & E SRL prin lichidator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 mai 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./24.06.2008
Dact.GK/2 ex./2.07.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Maria Petria Martinescu, Marinela
