Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.6/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G - - judecător
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Burdea
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții, și împotriva încheierii de ședință din data de 8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul civilnr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 7 ianuarie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 ianuarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr.677/13.04.2007, Judecătoria Sfântu Gheorghea admis acțiunea civilă intentată de reclamanții și împotriva pârâților, jr. și și în consecință;
A dispus anularea contractului de donație încheiat între și, autentificat sub nr.2061/7.04.1995 de fostul notariat de Stat Județean C și Încheierea de intabulare nr.2153/1995 - ambele cu privire la imobilul înscris în nr.258 nr.top. 216/2 și 217.
A dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între și și, autentificat sub nr.847/28.10.2005 de BNP și a Încheierii nr.10742/2005 al OCPI
A constatat că și au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.258 nr.top. 216/2 și 217 în baza contractului de vânzare-cumpărare provizoriu, încheiat la 18.09.2005 cu și și a dispus intabularea.
A constatat că și au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului arătat mai sus prin contractul de vânzare-cumpărare, intitulat "ideiglenes szerzodes" din 12.04.1994, încheiat cu sen. și jr. și a dispus intabularea.
A constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului arătat mai sus prin "contractul de vânzare-cumpărare" încheiat la data de 12.12.2005 cu și a dispus intabularea.
A obligat pe, și să plătească reclamanților câte 80 lei fiecare (total 240 lei) cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri pârâții, și pârâtul, solicitând admiterea apelurilor și în principal desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamanți.
Prin încheierea ședinței publice din data de 8.11.2007, Tribunalul Covasna, având în vedere că "valoarea obiectului pricinii este sub 1 miliard lei" și ținând seamă de prevederile art.282/1 Cod procedură civilă a recalificat calea de atac a apelului promovată de precizații pârâți, ca fiind recurs.
Împotriva acestei încheieri aceiași apelanți pârâți au formulat recursuri prin care au solicitat ca prin decizia ce se va pronunța, să se califice calea de atac promovată împotriva hotărârii date de prima instanță, respectiv Judecătoria Sf.G, ca fiind apel, iar nu recurs, cum greșit a fost recalificată de către Tribunalul Covasna.
În esență, în motivarea recursurilor s-a susținut că în raport de capătul principal al cererii e chemare în judecată, o acțiune în prestație tabulară, care nu este evaluabilă în bani, tribunalul a calificat greșit calea de atac promovată ca fiind recurs, în loc de apel.
Recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce urmează.
Prin art.I pct.4 din Legea nr.195/2000, prin abrogarea nr.OUG58/2003 privind modificarea și completarea Codului d e procedură civilă, dispozițiile art.282/1 Cod procedură civilă au fost modificat, legiuitorul indicând criteriul valoric în stabilirea competenței materiale, dispunând că nu sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei inclusiv.
În consecință, în cazul în care obiectul litigiului are o valoare mai mare de un miliard, hotărârile judecătorești date în primă instanță sunt supuse căii de atac a apelului.
După cum se știe, drepturile civile, după conținutul lor se împart în drepturi patrimoniale, acelea care au un conținut economic,evaluabil în bani și drepturi nepatrimoniale, care nu au conținut economic, ci se referă la persoană, starea și capacitatea acesteia.
Mijlocul juridic pentru protecția oricărui drept subiectiv îl reprezintă acțiunea civilă ce are ca obiect însăși protecția acestui drept.
Prin urmare, nu trebuie confundat obiectul acțiunii civile care întotdeauna este protecția dreptului cu însuși obiectul litigiului și care este reprezentat de pretenția concretă pe care instanța trebuie să o judece.
Pretenția concretă nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se solicită, drept care este evaluabil în bani dacă are caracter patrimonial și care este protejat printr-o acțiune personală, reală sau mixtă, funcție denatura sa: de creanță, real sau mixt.
În consecință, ori de câte ori se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea este posibilă și necesară pentru stabilirea atât a competenței materiale, cât și căii (căilor) de atac, funcție de valoarea obiectului litigiului.
La stabilirea criteriului valoric, legiuitorul a avut în vedere valoarea obiectului în materialitatea sa, protecția concretă, precum și dreptul subiectiv asupra fiecărui lucru reclamat, sens în care, conform dispozițiilor art.112 alin.1 Cod procedură civilă, a și dispus reclamantului obligația de a preciza valoarea.
Așadar, pentru determinarea competenței și a căii (căilor) de atac - gradelor de jurisdicție, nu se poate avea legal în vedere denumirea generică a cererii, ci valoarea obiectului acestor cereri, impusă legala fi precizată de către reclamant. indiferent dacă acțiunea este în constatarea sau realizarea dreptului ( art.18 și 282/1 Cod procedură civilă).
În speță este evident faptul că se tinde la protejarea unui drept patrimonial pe calea unei acțiuni în constatare, denumire care nu are relevanță, după cum s-a subliniat în cele mai sus-arătate, obiectul litigiului fiind însă evaluabil și evaluat la maximul de 100.000.000 lei, sub un miliard de lei, astfel că legal Tribunalul Covasna prin încheierea recurată a calificat calea de atac promovată de recurenți ca fiind recurs, iar nu apel.
Având în vedere cele mai sus-arătate, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge recursurile deduse judecății și a trimite cauza Tribunalului Covasna pentru soluționarea recursurilor promovate de pârâții, și, care greșit au uzitat de calea de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de pârâții, și împotriva încheierii de ședință din data de 8.11.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna și trimite cauza aceluiași tribunal spre soluționarea recursurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.01.2008.
PREȘEDINTE: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 3: Rodica - |
Grefier, |
Red.GB/02.04.08
Tehnored. 02.04.2008 - 2 ex.
Jud.apel /
Jud.fond
Președinte:Gheorghe BurdeaJudecători:Gheorghe Burdea, Daniel Marius Cosma, Rodica
