Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 620/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 620
Ședința publică de la 11 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.36 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL și intimatul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul pârât personal, lipsind intimații reclamanți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL și intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul pârât a depus un set de înscrisuri în copii, respectiv:contracte de închiriere nr.-/24.11.2008și nr.-/02.08.2007, certificat de înregistrare a firmei SRL, act constitutiv actualizat al SC. SRL și 10 bilete de călătorie. De asemenea a depus certificat de la grefa Judecătoriei Tg. J din care să că dosarul nr- are termen de judecată la 12.05.2009.
A precizat că insistă în cererea formulată privind suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Tg.
Instanța, a respins cererea de suspendare a cauzei, având în vedere că instanța de apel, respectiv Tribunalul Gorjs -a pronunțat asupra unei excepții și nu pe fondul cauzei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât precizat că deși în actul său de identitate este trecut domiciliul din Tg. J, în realitate locuiește din anul 1995 în comuna, jud. A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj, cu cheltuieli de
judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 8310 din 29.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Primăria și Consiliul Local, în contradictoriu cu pârâtul și intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliara G și s-a dispus rectificarea, în sensul radierii înscrisurilor făcute în baza încheierii nr.4138/13.08.2002 în cartea funciară la poziția nr.43/N a comunei ce cuprinde imobilul teren extravilan fânețe cu suprafața de 4000 mp. cu număr cadastral 76 situat în comuna, în punctul numit " al M", radierea înscrierilor făcute în baza încheierii nr.1640/01.04.2003 în cartea funciară la poziția nr. 53 comunei ce cuprinde imobilul teren extravilan fânețe cu suprafața de 4700. cu număr cadastral 75 situat în comuna, în punctul numit " al M", radierea înscrierilor făcute în baza încheierii nr. 1918/15.04.2003 în Cartea funciară la poziția nr. 53/N a comunei ce cuprinde imobilul teren extravilan fânețe cu suprafața de 8800. cu număr cadastral 74 situat în comuna în punctul numit " al M", radierea înscrierilor făcute în baza încheierii nr. 7931/26.05.2005 în cartea funciară la poziția nr. 99/N a comunei, cu număr cadastral 77 situat în comuna, sat, în punctul numit "Câmpul ".
Prin decizia civilă nr. 36 din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât împotriva acestei sentințe.
Pronunțându-se astfel, tribunalul a reținut că apelantul pârât a depus apelul netimbrat și nici la termenul de judecată din data de 12.02.2009 nu s-a prezentat pentru a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, deși a fost citat cu mențiunea timbrării.
Împotriva acestei decizii a declarat și motivat recurs în termen recurentul pârât considerând-o ca fiind nelegală.
În motivarea recursului, printr-o primă critică recurentul susține că în mod eronat instanța de apel a dispus anularea ca netimbrat a apelui formulat de acesta împotriva sentinței instanței de fond, susținând că procedura de citare cu acesta pentru data judecății nu a fost îndeplinită, fiind citat la o adresă greșită.
O altă critică invocată de recurent vizează aspecte referitoare la modalitatea de rezolvare pe fond a pricinii, arătând că soluția de admitere a acțiunii formulate de intimatul reclamant pronunțată de prima instanță este nelegală.
Recursul este fondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că este întemeiată critica recurentului privind necitarea sa pentru data judecății în apel, situație în care sancțiunea aplicată acestuia, de anulare ca netimbrat a apelului declarat, este nelegală.
Astfel, din dispozițiile înscrise în art.85 și 107 pr.civ. se desprinde faptul că citarea părților constituie o formalitate esențială care asigură exercitarea dreptului de apărare, iar încălcarea ei atrage nulitatea hotărârii pronunțate, întrucât este de natură să influențeze asupra soluției date în lipsa părții sau a dovezii legale de citare.
Așadar, instanța nu poate hotărî decât numai cu citarea sau înfățișarea părților, iar atunci când constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor legale, este obligată sub pedeapsa nulității, să amâne cauza.
În speța dedusă judecății se constată că prin acțiunea introductivă, reclamanta Primăria - Consiliul Local l-a chemat în judecată pe pârâtul, menționându-i domiciliul în Tg.J, str.9 - -.18,.3, jud.
Prin cererea formulată la data de 16 nov.2006 (fila 30 dosar fond) când a avut loc primul termen de judecată, pârâtul a făcut cunoscut instanței că în prezent locuiește în comuna, satul, situație pe care precizat-o și în adresa depusă la data de 20 nov.2006 (fila 36 dosar fond).
Procedând în acest mod recurentul pârât s-a conformat dispoz.art.98 pr.civ. aducând la cunoștința instanței prin petiție la dosar că locuința sa actuală nu este la adresa indicată de reclamantă în acțiune, ci în comuna, satul, și ca atare, pentru toate termenele de judecată, recurentul pârât trebuia citat la această adresă.
Verificându-se dosarul instanței de apel se constată că pentru termenul supus judecății - 12 febr.2009 - apelantul pârât a fost citat cu mențiunea timbrării la adresa menționată de intimata reclamantă în acțiune, respectiv în Tg.J, 9 -, -.18,.3, iar nu la adresa precizată de apelantul pârât prin cererile depuse, situație în care nu se putea dispune anularea ca netimbrat a apelului formulat de acesta, soluționarea dosarului făcându-se cu lipsă de procedură.
Așa fiind, urmează ca potrivit art.312 alin.5 pr.civ. - constatându-se că judecata în apel s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată - recursul să fie admis, cea de-a doua critică formulată de recurentul pârât, care vizează fondul pricinii, fiind de prisos a fi examinată.
Se va casa decizia Tribunalului Gorj, trimițându-se cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.36 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți Primăria Comunei, Consiliul Local și intimatul pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Casează decizia civilă menționată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 - 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
13.05.2009
Red. jud. -
Tehn. 4 ex./
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
