Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 637/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 637
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea - Civil privind pe
recurent SC - SRL
și pe intimat OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA A, având ca obiect
- carte funciară
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal - în ședința publică
-:
- intimat - OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA
- recurent PETENT - SC - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a - referatul - de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra - de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 24 Iunie 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.637
Sedința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: PROF.DR.
JUDECĂTOR 1: Cauzei Schunn Arad Rectificare Făcut Lipsind
JUDECĂTOR:
GREFIER:
La ordine fiind pronunțarea privind recursul declarat de petenta - SRL A împotriva Deciziei civile nr. 80/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata I A, având ca obiect -
La apelul nominal - în ședință publica, au lipsit părțile.
Dezbaterile si concluziile părților au fost consemnate in Încheierea de ședința din 18 iunie 2008, care face parte integranta din prezenta hotărâre si potrivit căreia pronunțarea a fost amânata la 24 iunie 2008 pentru când recurenta a depus concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.80/18.03.2008 pronunțată în dosarul cu același număr, Tribunalul Arada respins apelul declarat de petenta SC - SRL A împotriva sentinței civile nr.89/15.01.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Prin această sentință, tribunalul a confirmat și menținut soluția primei instanțe, prin care s-a respins plângerea formulată de petenta SC - SRL A împotriva încheierii de carte funciară nr.73187/2007, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În prima fată, judecătoria a reținut că proprietar tabular al imobilului vizat prin încheierea de CF este domnul, care este dobânditor de bună credință, astfel că petenta nu își poate înscrie dreptul de proprietate împotriva proprietarului, câtă vreme acesta nu a fost parte în dosarul nr.8639/1999 al Judecătoriei Arad, și nici în dosarul nr.7671/2000 al Curții de Apel Timișoara.
Totodată, s-a mai reținut că în speță nu sunt incidente nici disp.art.26 alin.4 lit.c din 7/1996-republicată, în ceea ce privește solicitarea de notare în CF.
Tribunalul Arad, fiind investit cu apelul declarat de aceeași petentă împotriva acestei sentințe a reținut că prin sentința civilă nr.2709/2000 a Judecătoriei Arads -a constata a fi simulate contractul de donație încheiat între, și G, observându-se și reținându-se nuliattea acestei donații precum și faptul că și au vândut către SC - SRL A terenul de 5.100 mp evidențiat în CF 15477, la un preț egal cu valoarea unui autoturism Mercedes Benz.
Această sentință a fost menținută prin decizia civilă nr.304/2004 a Curții de apel Timișoara, care a statuat că înscrierea unui drept în CF nu se poate fce decât împotriva titularului înscris în Cartea funciară, în speță împotriva domnului, conform art.22 alin.1 lit.a din 7/1996-republicată.
Aceste text prevede că înscrierea unui drept se poate efectua împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia urmează să fie făcută înscrierea.
În această ordine de idei, s-a reținut în continuare că, observându-se dispozițiile deciziei civile nr.304/2004 a Curții de Apel Timișoara și a puterii de lucru judecat a acesteia, raportat la dispozițiile legale menționate și împrejurarea că prin constatarea nulității contractului de donație, proprietar al imobilului a rămas, atunci judecătoria a pronunțat o soluție legală și temeinică, printr-o corectă interpretare și aplicare a art.22 alin.1 lit.a din 7/199-republicată întrucât petenta SC - SRL A nu a formulat o cerere de înscrierea dreptului său de proprietate împotriva lui.
Răspunzând apelului petentei, tribunalul a afirmat că sentința judecătoriei respectă principiile dreptului intern și internațional precum și disp.art.20 din Constituția României, prevederile 7/1996-republicată nefiind în dezacord cu tratatele internaționale la care România este parte.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, petenta SC - SRL A, recursul fiind motivate în drept cu dispozițiile art. 304 pct.7, 8 și 9.pr.civ.
În primul rând, recurenta a susținut că decizia tribunalului cuprinde motive contradictorii, în condițiile în care s-a prin decizia nr.304/2004- evocată de tribunalul, s-a dispus numai admiterea recursului reclamanților, fiind menținută soluția dată prin sentința civilă nr.2709/2000 a Judecătoriei Arad, prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al actualei petente - recurente.
Din perspectiva art.304 pct.8 pr.civ. recurenta susținut că instanța de apel a dat o interpretare greșită cererii de înscriere a dreptului de proprietate al petentei, care este justificată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă și nu prin acte juridice de transfer al dreptului de proprietate.
În sfârșit, sub aspectul art.304 pct.9 pr.civ. recurenta a susținut că instanța de apel a interpretat greșit disp.art.26 alin.20 din 7/1996-republicată rap.la art.22 din același act normative întrucât dreptul de proprietate dobândit sau confirmat prin hotărâri judecătorești irevocabile este opozabil și față de terți și urmează să fie înscrise în CF.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Aas usținut că recursul este neîntemeiat și trebuie respins, în primul rand pentru faptul că această instituție nu poate avea calitate procesuală în plângerile formulate în baza art.50 din 7/1996-republicată, aspect confirmat și de decizia nr.LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, prin intermediul unui recurs în interesul legii a statuat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală în plângerile formulate în baza art.50 din 7/1996-republicată.
Pentru termenul de judecată de azi - 18.06.2008 - s-a depus la dosar și o cerere de intervenție accesorie, în interesul intimatului OCPI A, de către interveninetul, care a solicitat la rându-i respingerea recursului petentei.
Curtea, analizând recursul petentei, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în raport și cu excepția invocată prin întâmpinare de către intimate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. coroborat cu disp.art.137 pr.civ. rap.la art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat.
În acest sens, curtea, în temeiul prev. art.137 pr.civ. nu va proceda la analizarea motivelor de recurs cu care a fost investită în mod explicit de către petenta SC - SRL A, respectiv art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ. întrucât disp.art.137 pr.civ. stipulează că au prioritate unele excepții procesuale care ar face de prisos analizarea fondului -.
Or, din această perspectivă, curtea va constata că în raport cu dispozițiile art.50 din 7/1996-republicată, petenta a eșuat în demersul său judiciar, care trebuie întemeiat și pe dispozițiile art.112 pr.civ. să nominalizeze și să introducă în cauză persoanele interesate, în accepțiunea 7/1996-republicată, respective persoanele care au drepturie tabulare c ear putea fi afectate de înscrierea, notarea sau radierea unui drept tabular.
Cu alte cuvinte, petenta-recurentă nu a stabilit corect cadrul procesual și a introdus în cauză o instituție fără calitate procesuală în astfel de litigii, aspect confirmat și prin recursul în interesul legii, tranșat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.LXXII/2007, care a statuat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală în plângerile formulate în baza art.50 din 7/1996-republicată, o astfel de calitate având-o doar persoanele interesate, tot în accepțiunea 7/1996-republicată și care nu pot fi altele decât acele persoane ale căror drepturi tabulare ar putea fi afectate printr-o înscriere, notare sau radiere.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.9.civ.și la art.137 pr.civ. va respinge recursul declarat de petenta SC -- SRL A împotriva deciziei civile nr.80/08.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, constatând că pârâta - intimată OCPI A nu are calitate procesuală.
În acealași timp, curtea, în temeiul 55.pr.civ. rap.la art.49 alin.ultim pr.civ. va admite cererea de intervenție accesorie, formulată în interesul pârâtei - intimate OCPI A de către intervenientul.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ întrucât intimatele nu au solicitat și nici nu au dovedit existența unor cheltuieli de judecată, cu ocazia soluționării prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta - SRL A împotriva Deciziei civile nr. 80/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul în favoarea I
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
PROF.DR.
Grefier
RED. P/25.06.2008
DACT.S/2ex/26.06.2008
INST.APEL- - - Tribunalul Arad
INST.FOND- - Judecătoria Arad
Președinte:Cauzei Schunn Arad Rectificare Făcut LipsindJudecători:Cauzei Schunn Arad Rectificare Făcut Lipsind
