Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/R/2008
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 259/A/ 4 octombrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții, -, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent și pârâții intimați și, asistați de avocat, lipăsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 ianuarie 2008, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar chitanța justificativă a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
De asemenea, se constată că la data de 9 ianuarie 2008, prin registratura instanței, pârâții intimați și au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Reclamantul recurent arată că împuternicirea avocațială aflată la fila 4 din dosar, a domnului avocat, este doar pentru redactarea recursului și că nu l-a angajat pe avocat și pentru susținerea recursului.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent și pârâții intimați și, asistați de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Reclamantul recurent solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat și pentru reprezentare și asistare în fața instanței de recurs.
Reprezentanta pârâților intimați și arată că se opune cererii de amânare a cauzei formulată de către reclamantul recurent în vederea angajării unui avocat, întrucât putea să-l angajeze și pentru acest termen de judecată, având în vedere că recursul a fost redactat prin avocat.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamantul recurent, întrucât acesta a avut posibilitatea să-și angajeze un avocat până la acest termen de judecată, ori el însuși a înțeles să-și angajeze avocat doar pentru redactarea motivelor de recurs.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței primei instanțe, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru și onorariu avocațial pentru redactarea motivelor de recurs, aratând însă că nu are asupra sa chitanța care dovedește plata onorariului avocațial aferent redactării motivelor de recurs.
Reprezentanta pârâților intimați și solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legală a hotărârii instanței de apel, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar, constând în onorariu avocațial în fața instanței de recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1283/14.05.2007, pronunțată de Judecătoria Vișeu d Sus în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților și și, în consecință, s-a dispus rectificarea încheierilor de CF nr. 2322-2324/2004, prin care pârâții și-au înscris în CF nou înființată 3281, nr.top. 2992, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1565 mp; s-a respins acțiunea față de pârâții și; pârâții și au fost obligați să plătească reclamantului suma de 25 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, în acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. 1819/2003 al Judecătoriei Vișeu dea fost admisă acțiunea reclamanților și, în contradictoriu cu pârâții, și, precum și a pârâtului cu domiciliul necunoscut, constatându-se că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra mai multor parcele de teren, ce au făcut obiectul a două contracte de vânzare-cumpărare din 2003, printre care și asupra terenului de 1565 mp, din CF 2523, nr.top. 2992, dispunându-se totodată întabularea reclamanților în CF asupra acestor terenuri.
În dosarul nr. 2251/1989, prin sentința civilă nr. 816/1989 a fost admisă acțiunea reclamantului împotriva pârâților, și și, în consecință, s-a stabilit că masa succesorală rămasă în urma defuncților și se compune din mai multe parcele de teren, reclamantul și pârâta fiind moștenitori în cotă de câte -a parte fiecare.
În dosarul nr. 2519/1989 reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și, și, au revendicat proprietatea lor situată la locul numit "La ", printre care și terenurile în suprafață de 1340 mp și, respectiv, 1390 mp, terenuri care făceau parte din masa succesorală rămasă după defuncții antecesori ai reclamanților, acțiunea în revendicare fiind admisă prin hotărâre irevocabilă, pusă apoi în executare prin procesul-verbal de punere în posesie din 3 iulie 1992.
Aceste terenuri au fost folosite de vânzătorii, iar contestația la executare formulată împotriva procesului-verbal de punere în posesie a fost respinsă prin sentința civilă nr. 2179 pronunțată în dosar nr. 1666/1992, menținută de Tribunalului Maramureș prin decizia nr. 85/1993.
Acțiunea reclamanților și, promovată în contradictoriu cu pârâții și, în dosar nr. 63/1993, având ca obiect validarea a două antecontracte ce vânzare-cumpărare, unul din 1951 și unul din 1943, pentru suprafețe de câte 13 ari teren din locul numit "-" a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1860/1993, menținută de Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr. 570/A/1994.
În dosar nr. 1819/2003 reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții, și, s-a validat acțiunea în prestație tabulară promovată de reclamanții, în baza a două contracte de vânzare-cumpărare din 10 mai 2003 și 15 mai 2003, pentru suprafețe de teren identificate sub nr. 2923, de 1565 mp, reclamanții întabulându-se astfel, în temeiul sentinței nr. 1571/2003, pe un teren ce aparține reclamantului, respectiv pe terenul cu care reclamantul a fost pus în posesie prin procesul-verbal din 3 iulie 1992.
Față de această stare de fapt, acțiunea în rectificare de CF se impune a fi admisă în temeiul art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, pârâții și, solicitând respingerea acțiunii reclamantului, cu motivarea că acțiunea în rectificarea încheierilor de cartea funciară are caracter subsecvent unei acțiuni ce privește desființarea titlului.
Tribunalul Maramureș, prin decizia civilă nr. 259/A/04.10.2007, pronunțată în dosar nr-, a admis apelul reclamanților, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului pentru rectificare de CF, concomitent cu obligarea acestuia la 1809,5 lei cheltuieli de judecată în apel, în favoarea apelanților.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut faptul că prima instanță a ignorat împrejurarea că apelanții nu au calitatea de părți în dosarul în care s-a stabilit masa succesorală după antecesorii reclamantului intimat, iar acțiunea în revendicare promovată de reclamant nu s-a judecat în contradictoriu cu apelanții. În plus, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, republicată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului pârâților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 3.pr.civ. arătându-se că hotărârea recurată este nelegală, admiterea apelului pârâților făcându-se în mod nelegal, câtă vreme pârâții au avut cunoștință de procesele purtate de reclamant și de sora sa, și câtă vreme, pe cale ocolită a fost fraudată Legea nr. 7/1996.
În dosarul nr. 2251/1988 al Judecătoriei Vișeu d e, soluționat prin sentința civilă nr. 816/30.05.1989, a fost dezbătută succesiunea după defunctul tată al recurentului, stabilindu-se că terenul în suprafață de 1565 mp face parte din această masă succesorală, revenind recurentului și surorii sale, acest teren făcând apoi obiectul acțiunii în revendicare înregistrată sub nr. 2519/1989, acțiune admisă prin sentința civilă nr. 598/1990, menținută de Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr. 726/1990 și de Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 178/1994, hotărâri ce au fost puse în executare prin procesul-verbal de punere în posesie din 3 iunie 1992, executare menținută ca valabil făcută ca urmare a respingerii contestației la executare, prin sentința civilă nr. 2179/1992, menținută prin decizia civilă nr. 85/1993.
Acțiunea numiților și prin care s-a încercat validarea unor așa-zis contracte de vânzare-cumpărare pentru 13 ari teren, situată la locul numit "-" a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1860/1993, pronunțată în dosar nr. 63/1993, sentință menținută prin decizia nr. 570/A/1994. Pârâții din prezenta cauză, fiind în legătură de rudenie cu persoanele cu care recurentul și sora sa s-au judecat în dosarele mai menționate, au avut cunoștință de toate aceste procese, impunându-se deci admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimații și au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 și art. 34 din Legea nr. 7/1996, modificată, texte care arată ce se înțelege prin rectificarea unei cărți funciare. În plus, nu s-a făcut dovada că este vorba despre același teren.
Recursul este fondat.
În ceea ce privește starea de fapt, respectiv evoluția cronologică a diverselor litigii purtate de părțile din prezenta cauză, cu privire la terenul litigios, aceasta a fost corect evidențiată de prima instanță, nemaicomportând nici un fel de alte reiterări, instanța de recurs urmând să se raporteze la aceasta, având în vedere că urmare a abrogării pct. 10 și 11 ale art. 304.pr.civ. în recurs nu se mai poate schimba starea de fapt.
În conformitate cu prevederile art. 33 din Legea nr. 7/1996 republicată, n cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, rectificarea înscrierilor în cartea funciară putându-se face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitiva și irevocabilă.
Art. 34 din aceeași lege, prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitiva și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existenta a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanta cu situația reală actuala a imobilului.
În speță, este evident, chiar în absența unei acțiuni separate pe care să se grefeze acțiunea în rectificare de CF, că rectificarea cărții funciare, prin anularea încheierilor de CF prin care pârâții intimați și-au întabulat dreptul de proprietate asupra terenului aparținând reclamantului recurent, este pe deplin admisibilă, așa cum legal a stabilit prima instanță, pentru motivele ce urmează a fi expuse.
Prin prisma art. 22 din Legea nr. 7/1996, republicată, înscrierea unui drept în cartea funciară se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Cu alte cuvinte, pentru ca înscrierea intimaților în cartea funciară asupra terenului aferent nr.top. 2992, în suprafață de 1565 mp să fi fost opozabilă reclamantului, era necesar ca cererea de întabulare a intimaților în cartea funciară să fi fost soluționată în contradictoriu cu reclamantul, care, așa cum s-a stabilit prin sentința civilă nr. 816/1989, este moștenitorul proprietarului tabular al acestui imobil, alături de numita.
Or, sentința nr. 1571/10.06.2003, pronunțată în dosar nr. 1819/21.05.2003, prin care intimații și au obținut întabularea în CF asupra terenului în litigiu în baza a două antecontracte așa-zis de vânzare-cumpărare, în realitate una dintre convenții fiind un contract de donație, încheiat sub semnătură privată - și evident nul absolut pentru lipsa formei autentice, conform art. 813. civ. -, nu este opozabilă reclamantului, deși acesta este moștenitorul proprietarului tabular din cartea funciară în care se regăsește terenul cu privire la care s-a solicitat prestația tabulară de către intimați, și deși pârâții cu care intimații s-au judecat în dosarul nr. 1819/2003 nu au fost niciodată proprietarii tabulari ai acestui teren.
Astfel, prin sentința civilă nr. 816/30.03.1989, pronunțată în dosar nr. 2251/1988, rămasă definitivă prin respingerea recursului pârâților, ca urmare a admiterii acțiunii reclamantului, în contradictoriu cu pârâții, și, s-a constatat revocat de drept, conform art. 836. civ. actul de donație autentificat sub nr. 1581/1944, s-a stabilit că în masa succesorală după defuncții, decedat la 02.08.1982 și, decedată la 03.05.1982, intră mai multe terenuri, printre care și terenul situat la locul numit "", format din două parcele, una de 1340 mp și alta de 1390 mp, moștenitori fiind reclamantul și pârâta, în cote de câte parte fiecare ( 83-85 din dosar nr. 2251/1988).
Acest teren, situat la locul numit "" se regăsește, așa cum se menționează în raportul de expertiză tehnică întocmit de ing. în dosar nr. 2251/1988 ( 71-75), în două cărți funciare, și anume în CF 2523, nr.top. 2992 și în CF 654, nr.top 2976 ( 19, 20 din dosar nr. 2251/1988).
Din cele două cărți funciare rezultă neîndoielnic că proprietarul tabular al acestor terenuri era inițial ( ) a lui, asupra nr.top. 2976 întabulându-se ulterior cu titlu de donație, însă, ca urmare a constatării revocării contractului de donație, prin sentința civilă nr. 816/1989, dreptul de proprietate al acesteia se impunea a fi radiat.
Prin urmare, față de concluziile expertizei mai menționate, susținerea intimaților, făcută prin întâmpinare, în sensul că nu există nici o dovadă că terenul din locul numit "" ar fi aferent nr.top. 2992, este vădit nefondată, urmând să fie înlăturată de către curte.
Intimații au obținut dreptul de proprietate asupra terenului aferent nr.top. 2992 din CF inițial 2523, transcris apoi în CF nou înființată 3281, printr-o hotărâre judecătorească pronunțată în dosar nr. 1819/2003, dosar în care s-au judecat cu, pârâți care nu au fost niciodată proprietarii tabulari ai acestui teren și deci nu puteau transfera valabil proprietatea în favoarea numiților și, și pârâtul cu domiciliul necunoscut - antecesorul reclamantului recurent de azi -, hotărâre care în nici un caz nu-i este opozabilă recurentului câtă vreme acesta nu a fost chemat în judecată, deși, era moștenitorul în viață al singurului și adevăratului proprietar tabular, despre care numiții și au afirmat că ar avea domiciliul necunoscut.
dreptul de proprietate asupra terenului cu nr.top. 2992 de la un neproprietar tabular, și prin nechemarea în judecată a moștenitorilor adevăratului proprietar tabular al imobilului, intimații și nu-i pot opune recurentului respectiva hotărâre judecătorească nr. 1571/2003, iar întabularea lor în cartea funciară asupra terenului cu nr.top. 2992, în baza acestei sentințe, nu a fost una valabilă, prin prisma art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996 republicată, pentru simplul fapt că intimații nu s-au judecat în contradictoriu cu adevăratul proprietar tabular al imobilului.
În consecință intimații nu au dobândit valabil dreptul de proprietate asupra acestui teren, în timp ce, recurentul este adevăratul proprietar al imobilului cu nr.top. 2992, în virtutea calității sale de moștenitor al defunctului proprietar tabular.
Așadar, prin prisma art. 33 alin. 1 și art. 34 din Legea nr. 7/1996 se impunea rectificarea cărții funciare, prin radierea dreptului de proprietate al intimaților și asupra terenului cu nr.top. 2992, având în vedere că aceștia nu au dobândit în mod valabil dreptul de proprietate asupra terenului ce constituia în mod evident proprietatea recurentului.
Este adevărat că în dosarul nr. 2251/1988, respectiv în dosarul nr. 2519/1989, intimații și nu au fost părți, însă, în cele două dosare au figurat ca pârâți, o parte din acești pârâți figurând ca părți în dosarele în care s-a încercat validarea așa-ziselor contracte de vânzare-cumpărare, respectiv, neputându-se deci susține că aceștia nu ar fi avut cunoștință de împrejurarea că recurentul este adevăratul proprietar al terenului situat la locul numit, în calitatea sa de moștenitor al fostului proprietar tabular.
Așa fiind, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se va admite recursul, conform dispozitivului prezentei decizii.
În temeiul art. 274.pr.civ. raportat la art. 1169. civ. intimații și vor fi obligați să plătească recurentului suma de 4,15 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar ( 11-12), soluția de acordare parțială a cheltuielilor de judecată fiind justificată pe considerentul că nu au putut fi acordate cu acest titlu cheltuielile reprezentând onorariul avocațial aferent redactării motivelor de recurs, întrucât la dosarul cauzei nu s-a depus chitanța doveditoare a achitării acestui onorariu, iar pe împuternicirea avocațială aflată la fila 4 nu a fost menționat cuantumul onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 259/A din 04.10.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că, respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții și, în contra sentinței civile nr. 1283/14.05.2007, dosar nr- al Judecătoriei Vișeu d e, pe care o menține în întregime.
Obligă pe intimații și să plătească recurentului suma de 4,15 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
3 ex./17.01.2008
jud.apel: /
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
