Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 71/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECI Z I NR. 71
Ședința publică din 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Creștin după nr. 2 B, cu sediul în mun. B,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 236 din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 20 februarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitate apărătorului reclamantei intimate să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru azi 27 februarie 2008.
După deliberare,
CURT E A,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Judecătoriei Botoșani și înregistrată sub nr-, reclamanta Fundația "Operațiunea " a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta Creștin după nr. 2 din municipiul B, să se dispună rectificarea înscrierii în Cartea funciară, în sensul radierii mențiunii din Încheierea nr. 10462 din 19 august 2005 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B cu privire la intabularea în favoarea intimatei a dreptului de proprietate asupra imobilului construcție, situat în municipiul B,-, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta s-a opus acțiunii solicitând respingerea acesteia în principal, prin reținerea excepției lipsei calității de reprezentant a numitului -.
Prin sentința civilă nr. 2741 din 28 mai 2007, Judecătoria Botoșania anulat cererea de chemare în judecată, cu motivarea că numitul -, neavând mandat din partea fundației reclamante pentru redactarea și introducerea acțiunii, în cauză este dată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a sus-numitului.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia nr. 236 A din 30 octombrie 2007 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, cu consecința desființării acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al Fundației "Operațiunea " Ban umitului - a fost greșit reținută de judecătorie în condițiile în care s-a făcut dovada că Adunarea Generală a membrilor fondatori ai fundației reclamante l-a împuternicit pe sus-numitul să formuleze cereri pentru anularea contractului de comodat nr. 3770/2005 și, respectiv, rectificarea înregistrărilor de carte funciară.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta Creștin după nr. 2 B, în motivarea căruia a arătat în esență, că în cauză este dată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului -, în condițiile în care acesta nu a primit din partea fundației reclamante un mandat pentru redactarea cererii de chemare în judecată și introducerea acesteia în instanță, în conformitate cu prevederile art. 26, 24 alin. 2 lit. b și d din nr.OG 26/2000 privind asociațiile și fundațiile și cu statutul fundației al cărei președinte este.
Criticile formulate se încadrează în motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 5 și 9 din Codul d e procedură civilă, însă se dovedesc a fi neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Este unanim recunoscut în practica judiciară și literatura de specialitate faptul că pentru exercițiul acțiunii civile se cer a fi îndeplinite cumulativ patru condiții: afirmarea unui drept subiectiv civil, interesul, capacitatea procesuală și calitatea procesuală. Este de asemenea unanim acceptat că părțile nu sunt obligate să stea în procesul civil personal ci pot sta printr-un reprezentant legal sau convențional.
Astfel, potrivit prevederilor art. 67 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, "părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar".
În consecință, se impune cu necesitate distincția între calitatea procesuală și calitatea de reprezentant în proces, legal sau convențional: Art. 112 pct. 1 din Codul d e procedură civilă pretinde ca în cererea de chemare în judecată să se arate "numele, domiciliul sau reședința părților" - adică elementul subiectiv al acțiunii civile de care este legată problema calității procesuale, iar la pct. 2 "calitatea juridică în care părțile stau în judecată atunci când nu stau în nume propriu" - aspect de care se leagă problema calității de reprezentant la care se referă și art. 161 din Codul d e procedură civilă. Această diferențiere se regăsește și în materia excepțiilor, vorbindu-se de excepția lipsei calității procesuale (excepție de fond) și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant (excepție de procedură).
De precizat că deși excepția lipsei dovezii calității de reprezentant poate fi invocată în orice stare a pricinii, titularul dreptului poate ratifica actele făcute de persoana care nu avea la un moment dat respectiva calitate.
În speță, problema care se pune, la solicitarea pârâtei - recurente, este aceea a reținerii excepției lipsei dovezii calității de reprezentant al fundației reclamante a președintelui acesteia, în persoana numitului Mc.
După cum se poate observa din analiza conținutului procesului verbal al Adunării Generale a membrilor fondatori ai Fundației "Operațiunea " din B, încheiat la data de 6 noiembrie 2005, Consiliul director al fundației constituit din președintele acestuia - și doi membri ai fundației ( și ) a împuternicit fără echivoc pe să reprezinte fundația în fața instanțelor de judecată în litigiile purtate împotriva Bisericii Creștine după B având ca obiect "anularea contractului de comodat nr. 3770 din 27 iulie 2005" și "rectificare înscriere în cartea funciară", sus-numitul fiind mandatat expres pentru introducerea cererilor de chemare în judecată și pentru semnarea oricărui "document în relația sa cu autoritățile în ceea ce privește cele 2 procese" (fila 6 dosar apel), în conformitate cu prevederile art. 26 din nr.OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații.
Mandatul fiind primit anterior introducerii prezentei acțiuni în justiție (fila 2 dosar fond), în mod corect tribunalul a înlăturat excepția reținută nelegal de prima instanță, făcând aplicarea prevederilor art. 297 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Față de cele ce preced, apreciind că nu este dat motivul de nelegalitate invocat și că nici din oficiu nu se constată motive de casare, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Creștin după nr. 2 B, cu sediul în mun. B,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 236 din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/24.03.2008
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica
