Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 720/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.720/R/2009
Ședința publică din 19 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș Udecători Ana Ionescu Eugenia
-: - -
-
REFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr.139 din 8 mai 2008, Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații reclamanți și, având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul pârât G și intimatul reclamant, lipsă fiind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că se constată că la data de 9 martie 2008 intimatul reclamant a înregistrat la dosar o întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului, și se lasă cauza la a doua strigare pentru studiul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă același părți ca și la prima strigare.
Curtea, în urma deliberării, nemaifiind cereri în probațiune de formulat, în temeiul art.150 proc. civ. închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare orale.
Recurentul pârât G susține recursul așa cum este formulat și solicită admiterea lui potrivit motivelor arătate în scris.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat potrivit întâmpinării de la dosar și menținerea deciziei atacate, ca legală și temeinică, cu obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecată, potrivit notei de cheltuieli depuse la dosar.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr.2366 din 31.10.2007, Judecătoria Sighetu Marmațieia respins acțiunea civilă privind rectificarea de carte funciară, formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul
Pentru a pronunța această sentință, instanța reținut că, urmare eliberării titlului de proprietate nr. 60054/43 pe numele pârâtului G, acesta și- intabulat dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1837 mp din titlu în CF 170, nr. cadastral 718, 717/2 și 1027/2/5.
Instanța mai reținut că, reclamanții nu și-au dovedit calitatea procesuală activă, nedovedind că sunt moștenitori acceptanți ai defunctului printr-un certificat de moștenitor, iar probele testimoniale administrate în cauză, au dovedit că aceștia nu au acceptat în termenul legal succesiunea după tatăl lor.
Prin încheierea nr.16 din data de 9.01.2008, în dosar -, Judecătoria Sighetu Marmațieia admis cererea de completare a dispozitivului formulată de pârâtul G și în consecință a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.2366/31.10.2007, în sensul obligării în solidar a reclamanților să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei RON.
Prin decizia civilă nr. 139 din 8.05.2008 a Tribunalului Maramureșa fost admis apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 2366/31.10.2007 și a încheierii civile nr.16/9.01.2008, ambele pronunțate de Judecătoria Sighetu Marmației, care au fost desființate și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, raportat la obiectul acțiunii, calitatea procesuală a reclamanților trebuia apreciată în considerarea motivului pentru care aceștia solicită radierea înscrierilor din CF, motivul fiind acela că, titlul de proprietate al pârâtului a fost anulat prin Sentința civilă nr. 1914/3.10.1996.
Titlul de proprietate al pârâtului nr-, fiind anulat irevocabil prin sentința sus amintită, a fost operat (intabulat) în cartea funciară după 8 ani de la anularea lui, respectiv la data de 18.02.2004, situație în care prima instanță trebuia să aprecieze problema calității procesuale raportat la cauza de nulitate incidentă în cauză, știut fiind faptul că regimul juridic al nulității relative prezintă deosebiri față de cel al nulității absolute, atât în privința termenului în care poate fi invocată, cât și în privința persoanelor care o pot invoca.
Fără a stabili care este natura juridică a nulității pe care reclamanții o invocă față de înscrierile din CF, prima instanță a soluționat cauza greșit pe excepție, fără a cerceta în nici un fel fondul acesteia.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal pârâtul G, solicitând, în principal, casarea deciziei civile nr. 139/8 mai 2008 și trimiterea cauzei în rejudecare instanței de apel, și în subsidiar, modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului declarat de reclamanți.
În motivarea recursului cu privire la cererea principală, întemeiată pe disp. art. 312 alin. 1 și 5 Cod proc.civ. recurentul a arătat că, instanței de apel îi revenea sarcina de constata nesoluționarea cauzei pe fond, raportat la motivele de respingere a acțiunii și la ceea ce apelanții au motivat în apel. Astfel, apelanții aveau obligația de a-și dovedi folosul practic pe care urmează să-l obțină în urma admiterii acțiunii, folos care în realitate nu există.
Reținerea instanței de apel în sensul că, calitatea procesuală trebuie analizată în considerarea motivului pentru care se cere radierea, respectiv a nulității invocate, este străin naturii cauzei.
În legătură cu cererea subsidiară, recurenții au arătat că instanța de apel a făcut o greșită aplicare legii, pentru că, conform disp. art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938, rectificarea unei intabulări se poate cere de orice persoană interesată în condițiile prevăzute de acest text de lege. Or, calitatea procesuală a reclamanților trebuia apreciată raportat la dreptul acestora față de bunul obiect al intabulării, neexistând nicio similitudine între calitatea procesuală pe care reclamanții au avut-o la solicitarea de anulare a titlului și calitatea procesuală în prezenta cauză.
Raportat la derularea procesului de fond dintre părți, cei îndreptățiți la solicita radierea intabulării sunt moștenitorii lui, reclamanții neprobându-și calitatea de moștenitori după tatăl lor, astfel că le lipsește calitatea procesuală în prezenta cauză.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul s- opus admiterii recursului, arătând că au calitatea procesuală de a solicita rectificarea cărții funciare, atâta vreme cât au avut și calitate procesuală în dosarul în care s-a discutat valabilitatea titlului de proprietate în baza căruia pârâtul și- intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Motivul pentru care instanța de fond a respins acțiunea, a fost acela că, reclamanții nu au făcut dovada calității de moștenitori după defunctul și că, nu au dovedit acceptarea în termenul legal succesiunii după tatăl lor.
Prin decizia civilă nr. 139/8 mai 2008 Tribunalului Maramureș, s- constatat că, instanța de fond, în mod greșit soluționat cauza pe excepție, fără cerceta fondul cauzei. Reținerile instanței de apel sunt legale atâta vreme cât, instanța de fond nu a analizat motivul pentru care reclamanții au solicitat rectificarea cărții funciare, respectiv, faptul că, titlul de proprietate eliberat pe numele pârâtului, intabulat în cartea funciară în anul 2004, fusese anulat prin sentința civilă nr. 1914/3.10.1996, irevocabilă, deci după 8 ani de la anularea lui.
În concluzie, constatând că în mod greșit instanța de fond soluționat cauza pe excepție, singura soluție legală și posibilă raportat la disp. art. 297 alin. 1 Cod proc.civ. este aceea dispusă prin decizia atacată, de desființare și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Din conținutul CF 170 a cărei rectificare se solicită, curtea constată că pârâtul și-a intabulat dreptul de proprietate în urma reconstituirii dreptului de proprietate în baza Legii nr. -, prin titlul de proprietate nr-.
Prin sentința civilă nr. 1914/3.10.1996, acest titlul de proprietate a fost anulat irevocabil. Cu toate acestea, la 8 ani după anularea lui, pârâtul își intabulează dreptul de proprietate asupra terenului din acest titlu.
Conform disp. art.34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s- constatat că, înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Prin urmare, sintagma de "persoană interesată", așa cum rezultă din conținutul disp. art. 20, 22, 47 și 50 din Legea nr. 7/1996, se înțelege persoana în favoarea sau împotriva căreia urmează a se încuviința intabularea unui drept personal sau de creanță. Din chiar declarația de recurs pârâtului, rezultă că reclamanților li s- reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren ce se suprapune în tot sau în parte cu terenul pe care pârâtul și- intabulat dreptul de proprietate, deși titlul lui fusese anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Prin urmare, reclamanții au calitatea de persoană interesată, iar întrucât instanța de fond s- pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale active și nu pe fondul cauzei, singura soluție procedurală este aceea de desființare și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, disp. art. 7, 8 și 9 din art. 304 Cod proc.civ. invocate de recurent nefiind aplicabile în această situație.
În baza art. 274 Cod proc.civ. urmare respingerii recursului, fiind în culpă procesuală, recurentul va fi obligat să- plătească intimatului suma de 650.000 ROL (65 lei), cheltuieli de judecată în recurs, parțiale, în măsura dovedirii lor prin chitanțele depuse la dosar la fila 17 și 18.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.139 din 8 mai 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe recurent să- plătească intimatului suma de - ROL (65 lei), cheltuieli de judecată în recurs, parțiale.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE J- GREFIER
- - - - -
Red. IA dact. GC
2 ex/31.03.2009
Jud.apel:,
Președinte:Andrea Chiș Udecători Ana Ionescu EugeniaJudecători:Andrea Chiș Udecători Ana Ionescu Eugenia
