Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 795
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții -, - și împotriva deciziei civile nr.65 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât și intimații pârâți moștenitori, -, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta reclamantă - personal și asistată de avocat care reprezintă și pe recurenții reclamanți - și și avocat care reprezintă pe intimatul pârât și intimații pârâți moștenitori, -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurenții reclamanți, a depus două planșe fotografice pentru a face dovada construcției abuzive a gardului despărțitor existent și a faptului că situația reală nu corespunde înscrierilor făcute în cartea funciară 502 localității P
Avocat, pentru intimatul pârât și intimații pârâți moștenitori, a depus un înscris prin care se indică adresele corecte pentru moștenitorii defunctei pârâte. Cu privire la planșele fotografice depuse a precizat că are cunoștință de acestea.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții reclamanți, a susținut că instanța de fond a admis rectificarea cărții funciare nr.506, modificând la stradă dimensiunea frontului stradal de la 14,62 la 12,88. dar în mod greșit a respins capătul de cerere privind rectificarea cărții funciare nr.502 a loc. P O, cu motivația lipsei de interes a reclamanților, întrucât această suprafață de teren înscrisă în această carte funciară este în continuarea suprafeței de teren pentru care s-a întocmit cartea funciară nr.506. considerând că prin menținerea acesteia se încalcă dreptul lor de proprietate și face dificilă punerea în executare a hotărârii judecătorești dată în revendicare.
Un alt motiv de recurs se referă la respingerea cererii reclamanților de acordare cheltuielilor de judecată, instanța de fond în mod greșit motivând că nu s-au solicitat întrucât prin concluziile orale s-au solicitat aceste cheltuieli și s-a menționat că se vor depune concluzii scrise și chitanța reprezentând onorariu avocat.
Față de motivele scrise și dezvoltate oral, a solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii acțiunii în totalitate, cu cheltuieli de judecată. A depus concluzii scrise.
Avocat, pentru intimatul pârât și intimații pârâți moștenitori, a susținut că în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind rectificarea cărții funciare nr.502 a localității POa preciind că nu sunt întrunite dispozițiile art.36 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare. Cu privire la cheltuielile de judecată neacordate, a susținut că nu au fost solicitate de reclamanți nici prin motive, nici prin concluzii sau printr-o altă cerere. Față de cele susținute a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 5330/03.10.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr- s-a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere privind rectificarea cărții funciare nr. 502 localității P-O invocată de pârâți prin întâmpinare.
S-a respins capătul de cerere privind rectificarea cărții funciare nr. 502 localității P-O,ca inadmisibil.
S-a admis în parte acțiunea reclamanților -, și împotriva pârâților și și s-a dispus rectificarea cărții funciare nr. 506 a localității P-O în sensul că se va menționa lungimea vecinătății proprietății pârâților și din partea de sud cu str. -, ca fiind de 12,88.
În ceea ce privește acțiunea în rectificare vizând cartea funciară cu nr.502 a localității P-O, s-a reținut că cererea este inadmisibilă, deoarece cazurile prevăzute de art. 36 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare au ca premisă existența unei hotărâri judecătorești care să constate situația reală, acțiunea în rectificare fiind subsecventă unei hotărâri care constată nevalabilitatea înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea.
În ce privește rectificarea cărții funciare 506, cererea s-a admis deoarece, prin sentința civilă 2501 din 30.04.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina, rămasă irevocabilă prin decizia 495 din 25.05.2008 a Curții de APEL CRAIOVAs -a stabilit că lungimea vecinătății cu strada - în privința terenului pârâților este de 12,88. iar a reclamanților de 19,74.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții, care au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit s-a respins cererea privind rectificarea cărții funciare nr.502, menținerea actualelor înscrieri păgubindu-i pe apelanți prin încălcarea dreptului lor de proprietate.
La data de 30.01.2009 s-a depus un motiv suplimentar de apel vizând neacordarea cheltuielilor de judecată care au fost solicitate oral cu ocazia punerii concluziilor.
Prin decizia civilă nr.65 din 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olts -a respins, ca nefondat, apelul reclamanților.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a motivat că nu sunt incidente dispozițiile art.36 din Lg.7/1996, ce reglementează expres cazurile de admisibilitate a acțiunii în rectificare carte funciară întrucât reclamanții nu au făcut nici o dovadă în sensul existenței unei hotărâri judecătorești care să infirme mențiunile din CF 502 astfel că în mod corect prima instanță a respins ca inadmisibil capătul de cerere privitor la rectificarea acestei cărți funciare.
Privitor la cheltuielile de judecată s-a reținut că nu au fost solicitate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea deciziei, admiterea apelului, schimbarea sentinței iar pe fond admiterea acțiunii pentru rectificarea ambelor cărți funciare cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Recurenții reclamanți au arătat că au promovat acțiunea întrucât documentația pe baza căreia s-au înscris drepturile de proprietate ale pârâților în cărțile funciare nu a respectat titlul de proprietate al vânzătorului, contractele de vânzare-cumpărare încheiate de părți pentru terenul în litigiu, schițele și adeverințele întocmite la data operațiunilor de vânzare-cumpărare și prin aceasta s-a afectat dreptul lor de proprietate.
Au susținut recurenții că se impunea soluția de rectificare a ambelor cărți funciare întrucât rațiunile ce au justificat rectificarea cărții funciare nr.506 justifică și rectificarea CF 502 întrucât suprafața de teren înscrisă în această carte funciare este situată în continuarea suprafeței de 250 mp. înscrisă în CF 506 - iar diminuarea lățimii terenului părților trebuie să se regăsească pe întreaga a parcelei 64 - ce reprezintă curți construcții și care, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.1425/1998 ar trebui să apară cu această destinație și în CF 502.
Au mai susținut recurenții că respingerea capătului de cerere privitor la rectificarea CF 506 împiedică punerea în executare a hotărârilor judecătorești irevocabile pronunțate anterior în litigiul dintre părți având ca obiect revendicarea și grănițuirea și că, prin acțiune, au solicitat rectificarea cărților funciare tocmai pe baza deciziei civile nr.495/2009 a Curții de APEL CRAIOVA.
Au concluzionat recurenții că existând o hotărâre judecătorească ce justifica rectificarea,greșit s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de rectificare a CF 506.
Privitor la capătul de cerere pentru acordarea cheltuielilor de judecată, recurenții au arătat că le-au solicitat, contrar celor reținute de instanța de apel.
Recursul este fondat.
Din motivarea în fapt a acțiunii rezultă că reclamanții au solicitat rectificarea ambelor cărți funciare, pe baza hotărârilor judecătorești pronunțate în litigiul anterior intervenit între părți, având ca obiect revendicarea și grănițuirea proprietăților părților, susținând că acel litigiu a vizat terenurilor pârâților ce s-au înscris în cele două cărți funciare și că se impune rectificarea pentru ca situația tabulară să corespundă celei reale stabilită prin aceste hotărâri judecătorești.
Reclamanții au arătat că înscrierile din CF 502 - privitoare la terenul în suprafață de 1014 mp.cumpărat de pârâți prin contractul nr.1425/1998 - nu respectă datele din contract și că prin această înscriere li se afectează dreptul lor de proprietate așa cum s-a stabilit cu ocazia grănițuirii în litigiul anterior.
Prima instanță a respins acest capăt al cererii ca inadmisibil - motivând că nu există o hotărâre judecătorească prin care să se constate că situația reală a imobilului nu corespunde înscrierii iar instanța de apel a menținut soluția - preluând motivarea sentinței fără a răspunde criticilor formulate de reclamanți prin apelul declarat și motivării în fapt a acțiunii.
Pe parcursul procesului reclamanții au susținut că se impune rectificarea înscrierilor din ambele cărți funciare întrucât terenurile sunt situate unul în continuarea celuilalt, că diminuarea lățimii terenului pârâților ca urmare a hotarului stabilit prin hotărârile judecătorești anterioare privește întreaga suprafață a terenului pârâților din parcela 64 care trebuie să figureze în ambele cărți funciare - conform contractelor de vânzare-cumpărare, dar nu figurează și în CF 502.
Instanțele nu au analizat aceste susțineri ale reclamanților.
Dintr-o analiză sumară a înscrisurilor rezultă că în contractul de vânzare-cumpărare nr.1425/1998 încheiat de pârâți pentru terenul în suprafață de 1014 mp. figurează și parcela 64 ( care în titlul de proprietate al vânzătorului - are destinația de curți construcții) dar în CF 502 s-a menționat că terenul este situat doar în parcela 65/1 și 66/1 - nefigurând și parcela 64 -menționată în contract.
Pe de altă parte, atât din sentința civilă nr.2501 din 30.04.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, cât și în decizia nr.495/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, prin care s-a menținut sentința (invocate de reclamanți) - instanțele s-au referit la ambele acte de proprietate ale pârâților, respectiv atât la suprafața de 250 mp. ce s-a înscris ulterior în CF 506, cât și la suprafața de 1014 mp. înscrisă în CF 502 și s-a stabilit hotarul dintre proprietățile părților pe o lungime de 113.
Cum pentru a se clarifica dacă diminuarea lățimii terenului pârâților precum și stabilirea hotarului privește ambele suprafețe de teren înscrise în cele două cărți funciare, este necesară administrarea de noi probe și întrucât instanțele au soluționat capătul de cerere în rectificarea CF 502 ca inadmisibil - fără a intra în cercetarea fondului, urmează ca în baza art.312 alin.3 pr.civ. a se admită recursul, a se casa decizia, a se admite apelul, a se desființat sentința și a se trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Slatina pentru soluționarea pe fond și a acestui capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții -, - și împotriva deciziei civile nr.65 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât și intimații pârâți moștenitori, -.
Casează decizia menționată, în sensul că admite apelul declarat de reclamanții -, și împotriva sentinței civile nr.5330 din 03.10.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-.
Desființează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la instanța de fond Judecătoria Slatina.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29.06.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Gh.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
