Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 81/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 81/
Ședința publică din 9 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de pârâta Societatea Agricolă "", cu sediul în Târgu-M,-,.2, județul M, împotriva deciziei nr.527/R din 17 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat pentru contestatoarea Societatea Agricolă "" consilier juridic, pentru reclamantul intimat lipsă, av. în substituirea lui av., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbre judiciare.
Se constată de asemenea împrejurarea că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 12 ianuarie 2010 din partea contestatoarei Societatea Agricolă "" o cerere de recuzare a doamnei judecător pentru motive de incompatibilitate întrucât aceasta a făcut parte din completul de judecată în dosarul nr. 719/2005 și recursul în dosarul nr-.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței din partea contestatoarei Societatea Agricolă "", răspuns la întâmpinare din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantului intimat.
Instanța dă citire încheierii camerei de consiliu nr. 7/CR din 8 februarie 2010 prin care s-a respins cererea de recuzare formulată de contestatoarea Societatea Agricolă "", împotriva participării în completul de judecată format pentru judecarea contestației în anulare a doamnei judecător în dosarul nr- al Curții de Apel Târgu -
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar delegația de substituire și declară că nu mai are alte cereri.
Reprezentantul contestatoarei declară de asemenea că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată în scris, anularea hotărârii atacate invocând prevederile art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea contestației în anulare apreciind că procedura de citare cu societatea contestatoare a fost legal îndeplinită respectiv la sediul indicat în cererea de recurs, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg-M la data de 26.10.2009 sub nr-, contestatoarea Societatea Agricolă "" a solicitat în contradictoriu cu intimații, și, anularea deciziei nr. 527/R din 17.04.2009 a Curții de Apel Tg.-
În motivarea contestației s-a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea regulilor procedurii de citare și a dispozițiilor procedurale privitoare la incompatibilitate.
Contestatoarea a arătat că deși în cuprinsul recursului promovat sediul societății a fost greșit indicat, în actele procedurale de la instanța de fond și apel societatea a fost citată la alt sediu, respectiv la cel corect, astfel că instanța trebuia să manifeste rol activ.
Sediul la care a fost citată societatea în recurs este desființat, clădirea nu mai există, astfel că agentul procedural nu avea unde să afișeze citația, fiind în mod greșit făcută această mențiune pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Contestatoarea a mai arătat că întrucât nu a fost legal citată nu avea de unde să cunoască obligația de achitare a taxei judiciare de timbru stabilită de instanță.
Cu referire la al doilea motiv de contestație în anulare, contestatoarea a arătat că deși un judecător din completul de judecată a formulat declarație de abținere, în mod greșit i-a fost respinsă, întrucât erau incidente dispozițiile art.27 pct.7 din Codul d e procedură civilă, astfel că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitate, care fiind de ordine publică atrag nulitatea absolută a hotărârii.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 317 alin.1 pct.1 și 2 pr.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că societatea a fost citată la sediul pe care l-a indicat, neputând să invoce propria culpă, iar cazul de incompatibilitate invocat nu era incident în cauză.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor invocate, Curtea constată că următoarele:
Prin decizia nr. 527/R din 17.04.2009 a Curții de Apel Tg.-M s-a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta Societatea Agricolă "" împotriva deciziei civile nr.230 din 19.09.2008 a Tribunalului Mureș pronunțată în dosarul nr-.
Analizând decizia contestată, din perspectiva motivului de contestație în anulare prevăzut de art.317 alin. 1 pct. 1.pr.civ. Curtea constată că în recursul promovat Societatea Agricolă "" și-a indicat ca unic sediu cel din comuna, satul nr.735, adresă la care a fost citată la toate termenele de judecată acordate de instanța de recurs.
Într-adevăr procedura de citare s-a îndeplinit prin afișare la ușa principală, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare.
Potrivit dispozițiilor art.92 ind.1 pr.civ. comunicarea citației nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice cu excepția situației în care se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora. Față de aceste dispoziții legale, constatând că pe toate dovezile de îndeplinire a procedurii de citare agentul procedural a menționat ca motiv al afișării lipsa oricărei persoane la sediul indicat, instanța reține că procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Împrejurarea că în realitate societatea nu mai avea sediul la acea adresă nu prezintă relevanță, atâta timp cât acesta a fost adresa indicată de reprezentantul societății în vederea citării în fața instanței de recurs, iar faptul că în fața altor instanțe societatea și-a indicat un alt sediu, nu era de natură a impune ca instanța de recurs să o citeze și la acele sedii.
Potrivit dispozițiilor art.302 ind.1 pr.civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității, printre altele sediul persoanei juridice la care urmează a fi citată. Împrejurarea că societatea recurentă a indicat un alt sediu decât cel real este imputabilă acesteia, neputând invoca propria culpă.
Referitor la faptul că nu ar fi existat nicio clădire la sediul la care a fost citată societatea, aceasta susținând că este demolată, instanța constată că din cuprinsul dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare nu rezultă un atare aspect, ci faptul că citația s-a afișat pe ușa principală.
Dovada înmânării citației se face cu procesul verbal întocmit de agentul procedural, iar dovada îndeplinirii procedurii de citare trebuie să rezulte din actul procedural prevăzut la art. 92.pr.civ. iar nu din probe extrinseci, cum ar fi depoziții de martori sau alte împrejurări de fapt. Conform dispozițiilor art. 100 alin. 4.pr.civ. procesul-verbal întocmit de agentul procedural face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat, în speță, constatarea lipsei oricărei persoane de la sediu și afișarea citației pe ușa principală. În aceste condiții, legea nepermițând dovada contrarie, decât prin folosirea procedurii înscrierii în fals, simpla afirmație a părții ori declarațiile olografe depuse la dosarul cauzei în sensul că citația s-a afișat pe poarta principală, clădirea fiind demolată (filele 35-36) sunt lipsite de relevanță juridică.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1 pr.civ. recurenta avea obligația să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, care a avut mai multe termene de judecată, precum și obligația de a achita anticipat taxa judiciară de timbru aferentă recursului promovat.
Față de cele reținute anterior, Curtea constatată că nu este incident în cauză motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Referitor la cel de-al doilea motiv invocat, cel prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 2.pr.civ. anume că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, Curtea constată că societatea contestatoare a invocat existența unui caz de incompatibilitate a unui membru al completului de judecată, care deși a formulat o declarație de abținere, i-a fost respinsă.
Curtea reamintește că pe calea contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2.pr.civ, se poate invoca încălcarea normelor de competență de ordine publică la care se referă art. 159.pr.civ. Incompatibilitatea sau alte aspecte legate de compunerea sau constituirea completului de judecată nu pot fi invocate în temeiul art. 317 pct. 2.pr.civ. deoarece incompatibilitatea este reglementată de norme de organizare judiciară.
Prin urmare, motivul de contestație în anulare din perspectiva argumentelor invocate de contestatoare, nu poate fi primit.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 320.pr.civ. raportat la art. 317.pr.civ. va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Societatea Agricolă "" împotriva deciziei nr. 527/R din 17.04.2009 a Curții de Apel Tg.-
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274.pr.civ. contestatoarea urmează a fi obligată să plătească intimatului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor nr. -/2009 și nr. -/2009 (filele 21-22).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Societatea Agricolă "" cu sediul în Tg-M,-.2, județul M, împotriva deciziei nr.527/R din 17 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea la plata în favoarea intimatului a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
7 exp.
19.02.2010.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
