Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 814/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 814/R/2008
Ședința publică din 7 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 15/A din 10 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții, și pe pârâta, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea celorlalte părți să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat, și reprezentanta pârâtei recurente, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,30, recursul fiind astfel legal timbrat.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar întâmpinare, care a fost comunicată în cursul acestei dimineți cu reprezentanta pârâtei recurente, de asemenea, depune la dosar o factură fiscală pentru a dovedi cheltuielile de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că din punctul său de vedere recursul este parțial inadmisibil întrucât prin aceste motive pârâta recurentă se referă la motivele unor hotărâri din altă cauză.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității parțiale acelor motive de recurs ce vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii atacate, dat fiind că aceste motive de recurs se încadrează în prevederile art. 304 pct. 10 și 11.proc.civ., în prezent abrogate.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului, deoarece acea referire din motivele de recurs cu privire la alte hotărâri nu a fost făcută decât tangențial pentru a dovedi că hotărârea este nelegală și a înțeles să atace hotărârea prin prisma art. 304 pct. 9.proc.civ. De asemenea, susține recursul așa cum a fost formulat și cere admiterea acestuia, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului reclamanților și a menținerii ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată conform bonului fiscal pe care îl depune la dosar.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului parțial ca inadmisibil și parțial ca nefondat, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 10422/15.IV.2004 pronunțată în Dosarul nr.11366/2003 al Judecătoriei Cluj -N s-a respins acțiunea reclamanților și împotriva pârâților și, având ca obiect rectificare de carte funciară, reclamanții fiind obligați să plătească pârâtei suma de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în esență că deși prin sentința civilă nr. 2386/2003 a Judecătoriei Cluj -N, s-a dispus rectificarea contractului de vânzare-cumpărare nr.8192/28.1991, ce stat la baza intabulării la CF, în sensul că numele corect al cumpărătoarei este și nu, stabilindu-se masa succesorală defunctului și partajându-se imobilul prin atribuirea lui reclamanților din prezentul proces, această sentință nu-i este opozabilă proprietarei tabulare, care nu fost chemată în judecată în acel proces, nefiind incidente nici unul dintre cazurile de rectificare CF, prevăzute de art.34 din Decretul-Lege nr. 115/1938.
Apelul reclamanților și, fost admis prin Decizia civilă nr. 15/A/10.2008 pronunțată în Dosar nr- al Tribunalului Cluj, fiind schimbată în întregime sentința instanței de fond, în sensul că s-a admis acțiunea reclamanților, dispunându-se rectificarea înscrierilor de sub B 12 în CF individuală nr.95.653 C-N, nr.top 23311/S/L, în sensul că numele proprietarului este, soția lui, în loc de .
Totodată, s- dispus intabularea dreptului de proprietate în aceeași CF, în favoarea reclamanților și, cu titlu de moștenire legală, în cote egale, fiind obligată pârâta, să plătească reclamanților suma totală de 717 lei, cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în baza Decretului-Lege nr. 61/1990 și Legii nr. 85/1992 cu nr. 8192/1991, SC SA B vândut apartamentul situat în C-N- - 1,.I etaj 8, apartamentul 50, cu cota indiviză din folosința comună, acest contract fiind intabulat în CF 95653 individuală C-N, cu nr. top 23311/S/L, în favoarea lui și.
Prin sentința civilă nr.2386/2003 a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată in dosar nr. l0539/2002 s-a dispus rectificarea contractului de vânzare cumpărare nr.8192/1991 încheiat între SC SA B și și, în sensul că numele corect al cumpărătoarei este, s-a onstatat că masa succesorală rămasă după defunctul, decedat la data 24.02.1994 se compune din cota de 1/2 parte din imobilul situat in C-N,-,.50, iar cota de 1/2 parte este bunul pârâtei, s-a constatat că moștenitori ai defunctului sunt și in cotă de 1/2 parte fiecare, s-a dispus partajarea imobilului prin atribuirea acestora in cotă de 1/2 parte fiecare, fără plata sultei către.
deși nu a fost parte în dosar 10539/2002, a declarat apel, care a fost anulat ca insuficient timbrat, prin încheierea civilă 874/A/2003 a Tribunalului Cluj.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 4266/2006 din dosarul nr. .2312/2005 al Judecătoriei Cluj -N devenită irevocabilă, s-a constatat că în baza Decretului-Lege nr. 61/1990, persoana îndreptățită la cumpărarea apartamentului 50, situat in C-N,- era defunctul, s-a constatat că in timpul vieții, a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare 8192/28.10.1991, împreună cu, ca bun comun imobilul respectiv, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare semnat de director, contabil șef și reprezentant al Oficiului juridic, în ceea ce privește vânzătorul și de către defunctul și pârâta, în ceea ce privește cumpărătorul, exemplar pe verso-ul căruia se certifică de către vânzător, că este nepoata și nu soția defunctului.
Prin urmare, titlul de care s-a prevalat intimata, la înscrierea dreptului de proprietate din cartea funciară pe numele său, și al defunctului, a fost anulat in ce privește menționarea sa ca și cumpărător al imobilului în litigiu, în speță sunt incidente disp. art.34 pct.1 din Decretul-Lege nr. 115/1938, astfel că raportat la hotărârile judecătorești indicate mai sus, apelul promovat de reclamanți a fost admis, iar sentința instanței de fond schimbată în întregime, în sensul admiterii acțiunii introductive.
Împotriva deciziei rezumate mai sus, pârâta a declarat recurs în termen legal, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului reclamanților și păstrarea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, în drept invocându-se prevederile art.304 pct.9 Cod proc.civ.
În motivare, se arată că decizia pronunțată în apel este incorectă, deoarece prin sentința civilă nr. 4266/2006 Judecătoriei Cluj -N, s- constatat din oficiu nulitatea absolută contractului de vânzare-cumpărare nr.8192/28.1991, care purta pe verso mențiunea că, este nepoata și nu soția defunctului.
Cu toate că instanța constatat valabilitatea contractului încheiat în baza Legii nr. 61/1990, în realitate această lege nu era aplicabilă în speță, referindu-se la imobilele construite din fondurile statului și doar Legea nr. 85/1992, îndreptățea SC să vândă apartamentele închiriate angajaților, motiv pentru care le- refăcut.
În cauza de față, instanțele au omis să observe această nelegalitate, finalizată prin radierea dreptului de proprietate din CF, înscris în baza unui act juridic valabil, din punctul de vedere al unui act normativ.
Chiar dacă există o hotărâre irevocabilă, prin care se constată dreptul de proprietate al reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctului, primul contract rămas valabil, constituie un titlu nevalabil de proprietate și niciodată nu figurat la cumpărător soția lui, care nu a avut calitatea de chiriașă, fiind trecută în fișa locativă a pârâtului.
Pârâta fiind înscrisă în fișa locativă din anii 1976, și semnat contractul de vânzare-cumpărare, reclamanții având cunoștință că pârâta a fost cea care a achitat prețul apartamentului în litigiu, urmare discuțiilor purtate în familie, reclamanții fiind tatăl și respectiv unchiul pârâtei, refuzând cumpărarea apartamentului.
Cu toate acestea, în Dosarul nr.10539/2002 al Judecătoriei Cluj -N, finalizat prin sentința civilă nr. 2386/2003, reclamanții au indus în eroare instanța, pentru că în contractul de vânzare-cumpărare al apartamentului, era clar specificat că pârâta este nepoata cumpărătorului și nu soția lui, calitate dovedită cu actele de stare civilă depuse la CF, reclamanții reușind să fraudeze drepturile legale ale pârâtei.
Instanța de apel nu mai analizat starea reală de fapt, ținând cont de o hotărâre judecătorească, care nu îi era opozabilă și de alta prin care s-a anulat contractul legal încheiat, făcând o greșită aplicare dispozițiilor art.34 pct.1 din Decretul-Lege nr. nr.115/1938.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului.
Curtea examinând dosarul cauzei, reține următoarele:
Criticile aduse de pârâtă, privind soluția de constatare nulității contractului de vânzare-cumpărare, pronunțată prin sentința civilă nr. 4266/26.2006 a Judecătoriei Cluj -N și statuările acestei hotărâri judecătorești, vizând valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare nr.8192/28.1991, încheiat în baza Legii nr. 61/1991, acordând eficiență juridică acestui act de înstrăinare, ce nu cuprinde pe verso nici o mențiune, nu pot fi primite. În condițiile în care sentința menționată, devenită irevocabilă, intrat în puterea lucrului judecat, chestiunile tranșate prin această hotărâre irevocabilă, nu mai pot fi reluate și analizate în prezentul proces.
Ca atare, câtă vreme prin această hotărâre judecătorească, s-a statuat cât se poate de clar, care dintre cele două contracte de vânzare-cumpărare, purtând același număr, este valabil și care act de înstrăinare nu este valabil, precum și incidența Decretului-Lege nr. 61/1990, susținerile reclamantei, ce tind spre o soluție contrară, ignoră autoritatea de lucru judecat de care se bucură hotărârea menționată, pronunțată în contradictoriu și cu pârâta.
De asemenea, și celelalte aspecte relevate de recurentă, referitoare la persoana îndreptățită să cumpere apartamentul în litigiu, în considerarea calității de chiriaș, evidențiat în fișa locativă a apartamentului, au fost examinate și clarificate în procesul anterior, purtat în contradictoriu cu pârâta, statuându-se în mod irevocabil, că aceasta având doar statutul de tolerată în spațiul locativ în litigiu, nu este îndreptățită să cumpere apartamentul, neavând nicicând calitatea de chiriaș, așa cum pretind disp.art.5 alin.2 din Decretul-Lege nr. 61/1990 și nici pretinsa plată a prețului, nu-i conferă pârâtei un drept de proprietate.
Prin urmare, nu numai că aspectele semnalate de pârâtă în prezenta cauză, au fost cercetate și analizate detaliat în căile de atac exercitate de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 4266/2006 a Judecătoriei Cluj -N, căi de atac ce au făcut obiectul dosarului renumerotat cu nr. unic - a Tribunalului Cluj și respectiv Curții de Apel Cluj, dar criticile aduse de aceasta, în sprijinul unuia sau altuia dintre contractele de vânzare-cumpărare, căror valabilitate fost cenzurată irevocabil prin sentința menționată, exced obiectului prezentului proces.
Or, față de statuările anterioare redate mai sus, intrate în puterea lucrului judecat, apare cu evidență faptul că în speță nu poate fi vorba despre vreo fraudare a drepturilor "legitime" ale pârâtei, iar incidența disp.art.34 pct.1 din Decretul-Lege nr. 115/1938 nu comportă nici un fel de discuții, în condițiile în care au încetat efectele actului juridic, în temeiul căruia s-a făcut intabularea în favoarea pârâtei.
În fine, chestiunile ce țin de starea de fapt, sau de modalitatea inducerii în eroare instanței, în dosarul nr.10539/2002 al Judecătoriei Cluj -N, fiind critici ce vizează aspecte de netemeinicie, (alături de alte împrejurări invocate în această privință) sunt inadmisibile, în condițiile în care punctele 11 și 10 ale art.304 Cod proc.civ. au fost abrogate prin OUG nr.138/2000 și respectiv Legea nr. 215/2005.
Pe cale de consecință, Curtea față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin.1 Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtei, care fiind în culpă procesuală urmează a fi obligată să plătească intimatului în conformitate cu prevederile art.274 Cod proc.civ. suma de 700 lei cheltuieli de judecată, constând din onorariu avocat, justificat cu actele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 15/A din 10 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să îi plătească intimatului suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. NS dact. GC
2 ex/23.04.2008
Jud.apel:,
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
