Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 864/R/2009
Ședința publică din 30 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Carmen Maria Conț
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 325/A din 18 decembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții, precum și pe pârâtul CA A, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că prin registratura instanței, la data de 17.03.2009, reclamanții intimați au depus un script intitulat "Note de concluzii scrise pe fond" (5), prin care solicită respingerea acțiunii civile formulate de și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. De asemenea, constată că la data de 18.03.2009, reclamantul intimat a depus un script (14), prin care solicită judecarea cauzei, deoarece nu se poate prezenta la dezbateri, din motive de sănătate. Totodată, constată că prin fax, la data de 24.03.2009, reclamantul recurent a depus motivele de recurs și copia chitanței care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei (17-20), iar prin registratura instanței, la data de 26.03.2009, reclamantul recurent a depus încă un exemplar din motivele de recurs, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, originalul chitanței care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și copii după următoarele înscrisuri: contractul de vânzare- cumpărare încheiat la data de 26.10.2002, o schiță privind dezmembrarea imobilului cuprins în nr. 4147, 999, 4683, 2574, nr. topo. 1221/13, 1937, 1936, 1934 Vișeu de, titlul de proprietate nr. 60115/17/14.05.1993, extrasul nr. 4147 Vișeu de și extrasul nr. 999 Vișeu de ( 21-30).
Instanța, constată că recursul este legal timbrat cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei (23-24). Totodată, constată că reclamantul a declarat recurs în termen legal, însă motivele de recurs le-a depus în data de 24.03.2009, cu depățirea termenului legal de 15 zile.
În temeiul art. 137 pr.civ. și art. 303 alin.1 raportat la art. 306 alin.1 pr. civ. Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului ca nemotivat, deoarece decizia atacată a fost comunicată reclamantului la data de 03.02.2009 și motivele de recurs au fost depuse la data de 24.03.2009, cu depășirea termenului de 15 zile, ultima zi pentru depunerea motivelor de recurs fiind 19.02.2009.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului ca nemotivat.
Înainte de închiderea dezbaterilor și înainte de epuizarea tuturor cauzelor de pe lista de ședință, se prezintă în instanță reclamantul recurent.
Față de această situație, Curtea dispune repunerea pe rol a cauzei și aduce la cunoștință reclamantului recurent faptul că, recursul este declarat în termen legal, este legal timbrat, însă motivele de recurs au fost depuse doar în data de 24.03.2009, cu depășirea termenului legal de 15 zile, iar potrivit disp. art. 303 alin. 1 pr.civ. recursul trebuie motivat în 15 zile de la comunicarea deciziei.
Curtea, din oficiu, pune în discuția reclamantului recurent excepția nulității recursului ca nemotivat.
Reclamantul recurent învederează instanței că a fost plecat în Italia, însă nu poate preciza data; iar când s-a întors acasă a găsit decizia civilă nr. 325/A din 18 decembrie 2008 Tribunalului Maramureș și a declarat recurs.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului ca nemotivat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 559 din data de 29.02.2008, pronunțată de Judecătoria Vișeu d Sus în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, moștenitori ai defunctului, în contradictoriu cu pârâtul ca A- și s-a dispus restituirea către reclamantul a sumei de 800 lei, reprezentând onorariul avansat pentru lucrarea de expertiză.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, rectificarea înscrierilor în cartea funciară poate fi cerută de orice persoană interesată, iar prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept înscris în cartea funciară, drept lezat de noua înscriere.
Totodată, în principiu, acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară este o acțiune accesorie grefată pe o acțiune principală, care constituie suportul său juridic, respectiv pe acțiunea care însoțește dreptul subiectiv lezat sau vătămat prin înscrierea nevalabilă.
Prin sentința civilă nr. 640/10.03.2003, pronunțată de Judecătoria Vișeu d S u s, în dosarul nr. 689/2003, rămasă definitivă, prin neapelare, s-a constatat că pârâtul (reclamant în acel dosar) a dobândit dreptul de proprietate, prin cumpărare, asupra imobilelor de natură teren, identificate în CF nr. 4147 Vișeu de nr. topo. 1221/13/1, în suprafață de 2198 mp, nr. topo. 1221/13/2 - în suprafață de 100 mp, în CF nr. 999, nr. topo. 1937/1 - în suprafață de 87 mp,în CF nr. 4683, nr. topo. 1936/1 - în suprafață de 1940 mp și în CF nr. 1934/1 - în suprafață de 193 mp, validându-se contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, încheiat de acesta cu pârâții și.
De asemenea, s-a dispus și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară conform schiței de dezmembrare întocmite de tehn...
Reclamantul, împreună cu frații săi, și (decedat, în cauză fiind introduși moștenitorii acestuia) dețin titlul de proprietate nr. 60115/17/14.05.1993, emis în temeiul Legi 18/1991, cu privire la suprafața de 6 ha 6800 mp, situat în Vișeu de, fără însă ca aceștia să efectueze operațiunile de înscriere în cartea funciară a dreptului lor de proprietate.
Nefiind titular exclusiv al unui drept de proprietate, acțiunile în justiție promovate de reclamantul, pentru protecția dreptului său sau desființarea unor acte juridice care îi aduc atingere presupun acordul tuturor celorlalți coproprietari.
În speță, deși acțiunea ce formează obiectul cauzei pendinte a fost formulată în numele tuturor persoanelor ce dețin titlul de proprietate nr. 60115/1992, ulterior, pe parcursul derulării procesului, unii dintre aceștia au învederat, prin înscrisuri depuse prin serviciul registratură, că nu au promovat o astfel de acțiune, iar ceilalți au arătat că renunță la judecată.
Instanța a apreciat că în speță nu sunt incidente niciunul din cazurile de- rectificare a unei înscrieri din cartea funciară, instituite prin disp. art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 325/A/18.12.2008 Tribunalului Maramureșs -a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței civile nr. 559 din data de 29 februarie 2008 Judecătoriei Vișeu d e -județul
În acest dosar, reclamantul a refuzat efectuarea unei expertize tehnice judiciare pentru identificarea, din punct de vedere topografic, a terenului în suprafață de 6 ha și 6800 mp, cuprins în titlul de proprietate nr. 60115/17 din 14.05.1993, eliberat pe numele acestuia, împreună cu, și.
Apelantul a împiedicat efectuarea măsurătorilor terenului din titlul de proprietate și în cadrul procesului având ca obiect revendicarea imobiliară.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 din Legea nr. 7/1996, republicată, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greșit calificat, nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea ori înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, așa cum statuează art. 34 din același act normativ.
În speță, așa cum în mod corect a reținut prima instanță, nu este incident niciunul dintre cauzele de rectificare a unei înscrieri din cartea funciară.
În cuprinsul acțiunii introductive de instanță, apelantul nu a invocat motive apte să conducă la rectificarea înscrierilor din cartea funciară. El a contestat doar dreptul de proprietate al pârâtului ca A-, stabilit prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Împotriva acestei decizii declarat recurs, în termenul legal, reclamantul care a arătat că motivele de recurs vor fi formulate printr-un memoriu separat.
Memoriul cu motivele de recurs fost înregistrat în data de 24.03.2008, solicitându-se anularea deciziei tribunalului și rejudecarea apelului de către Curtea de APEL CLUJ
Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor legale privind motivarea căii de atac, curtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.303 Cod proc.civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În prezenta cauză decizia civilă nr. 325/A/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș fost comunicată recurentului în data de 03.02.2009 iar recursul a fost declarat în data de 10.02.2009, în termenul legal prev.de art.303 Cod proc.civ. însă nu a fost motivat.
Recursul este o cale extraordinară de atac care permite părții nemulțumite să formuleze critici privind nelegalitatea deciziei pronunțate în apel, însă legiuitorul a prevăzut ca recursul să fie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, potrivit art.301 Cod proc.civ. În ipoteza în care recurentul nu își îndeplinește această obligație, legiuitorul a prevăzut expres sancțiunea nulității recursului în art.306 alin.1 Cod proc.civ.
Recurentul a înregistrat motivele de recurs în data de24.03.2009, cu mult după expirarea termenului de 15 zile în care trebuia să motiveze recursul. Recurentul a susținut că a fost plecat din țară după pronunțarea hotărârii în apel, însă această împrejurare nu poate fi reținută ca o cauză care l-ar fi împiedicat să motiveze recursul în termen, întrucât la întoarcerea în țară a găsit decizia pronunțată în apel și a declarat recursul (în termen).
Prin urmare, în temeiul art.137 Cod proc.civ. raportat la disp.art.306 alin.1 Cod proc.civ. curtea va admite excepția nulității recursului, deoarece nu a fost motivat în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 325/A/ din 18 decembrie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Carmen Maria Conț
- - - - - - -
GREFIER
Red. dact. GC
2 ex/09.04.2009
Jud.apel:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Carmen Maria Conț
