Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 902/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 902/R/2009
Ședința publică din 3 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chis
JUDECĂTOR 3: Anca
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul -, împotriva deciziei civile nr. 817/A din 11 decembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații, COMUNA PRIN PRIMAR, și, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar-fila 15, lipsă fiind celelalte părți.
Pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la dezbateri, se lasă cauza la a treia strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a treia strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar-fila 15, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 94 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul se află la primul termen de judecată, a fost declarat și motivat în termenul legal, precum și a fost comunicat cu intimații.
Reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și arată că nu are cereri de formulat în probațiune. Pe cale de excepție, ca o chestiune prealabilă, invocă inadmisibilitatea recursului, raportat la prevederile art.304 proc.civ. conform cărora modificarea sau casarea unei hotărârii se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
Nefiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, susținând oral întâmpinarea, arătând că prevederile art.1201 civ. nu sunt incidente în această cauză, iar dreptul la apărare al recurentului nu a fost încălcat, acesta fiind prezent la mai multe termene de judecată, fără a solicita vreodată amânare cauzei pentru angajarea unui apărător. Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr. 4427/23.06.2006 pronunțată de Judecătoria Baia Mares -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Comuna reprezentată prin Primar, și și în consecință:
S-a dispus redeschiderea colii funciare nr. 624 S de, radierea înscrierilor de sub B5 și 6, efectuate în baza încheierii de întabulare nr. 17610-15 din 10.11.2000 și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
S-a dispus radierea înscrierilor de sub B 18, 19 și 20 din CF nr. 552 S de, efectuate în baza încheierii de întabulare nr. 17610-15 din 10.11.2000 și restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul menținerii transcrierii nr. topo. 209/1 de sub A3 în CF nr. 624 S de, conform înscrierii de sub și radierii transcrierii nr. topo. 209/1/2 și 209/2/2 în CF nr. 780 S de, conform mențiunii de sub.
S-a dispus radierea înscrierilor de sub B 7, 8 și 9 din CF nr. 75 S de, efectuate în baza încheierii de întabulare nr. 17610-15 din 10.11.2000 și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
S-a dispus radierea înscrierilor de sub B 1și 2 din CF nr. 779 S de și restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul transcrierii nr. topo. 208/2 de sub A1 în CF nr. 75 S de, cu consecința sistării CF nr. 779 S de.
S-a dispus radierea înscrierilor de sub B 1 și 2 din CF nr. 780 S de, efectuate în baza încheierii de întabulare nr. 17610-15 din 10.11.2000 și restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul transcrierii nr. topo. 209/1/2 și 209/2/2 în CF nr. 552 S de și a nr. topo. 208/1 în CF nr. 75 S de, cu consecința sistării CF nr. 780 S de.
S-a dispus dezmembrarea terenului cu nr. topo. 208/1 din Cf nr. 75 S de, în suprafață totală de 2394 mp, în nr. topo noi, după dezmembrare, 208/1/1 - în suprafață de 466 mp și 208/1/2 - în suprafață de 1928 mp conform planului de amplasament și delimitare vizat de OCPI M sub nr. 784 din 09.03.2006, care face parte integrantă din sentință.
S-a dispus dezmembrarea terenului cu nr. topo. 208 din CF nr. 75 S de, în suprafață totală de 2892 mp, în nr. topo. noi, după dezmembrare, 208/1 - în suprafață de 2394 mp, 208/2 - în suprafață de 248 mp și 208/3 - în suprafață de 250 mp, a terenului cu nr. topo. 209/1 din CF 624 S de, în suprafață totală de 248 mp, în nr. topo noi, după dezmembrare 209/1/1 - în suprafață de 95 mp și 209/1/2 - în suprafață de 153 mp, și a terenului cu nr. topo. 209/2 din CF nr. 552 S de, în suprafață totală de 2403 mp, în nr. topo. noi, după dezmembrare, 209/2/1 - în suprafață de 1130 mp și 209/2/2 - în suprafață de 1273 mp, conform schiței de dezmembrare vizate de ONCGC M sub nr. 3236 din 26.10.1999, care face parte integrantă din prezenta sentință.
S-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3354 mp, înscris în CF nr. 75 S de, nr. topo. 208/1/2 - în suprafață de 1928 mp, CF nr. 624 S de, nr. topo. 209/1/2 - în suprafață de 153 mp și în CF nr. 552 S de, nr. topo. 209/2/2 - în suprafață de 1273 mp, în baza titlului de proprietate nr. 6029/74, eliberat la data de 03.04.1996 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor
S-a dispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 3354 mp înscris în CF nr. 75 S de, nr. topo. 208/1/2 - în suprafață de 1928 mp, CF nr. 624 S de, nr. topo. 209/1/2 - în suprafață de 153 mp și în CF nr. 552 S de, nr. topo. 209/2/2 - în suprafață de 1273 mp, număr cadastral 8176 în favoarea reclamantei, conform planului de amplasament și delimitare vizat de OCPI M sub nr. 784 din 09.03.2006, care face parte integrantă din sentință.
Pârâtul a fost obligat să lase reclamantei în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de teren menționată anterior.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000.000 lei, reprezentând folosul nerealizat pe ultimii trei ani.
S-a luat act de renunțarea pârâtului-reclamant la judecata cererii reconvenționale formulate în contradictoriu cu reclamanta.
Pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 1607,9 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată sub aspectul tuturor petitelor formulate.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul.
Prin decizia civilă nr.317/A din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a respins apelul declarat de pârât, reținându-se următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6292 din data de 15 decembrie 1999, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 3982/1998, rămasă definitivă prin respingerea apelului declarat, conform deciziei civile nr. 1051/A/18.10.2000, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 2055/2000, a fost admisă acțiunea în rectificare de carte funciară, promovată de defuncta, mama reclamantei.
Dispozițiile cuprinse în sentința menționată au fost cuprinse în CF nr. 624, 552 și 75 S de, conform încheierilor de întabulare nr. 17610 - 15 din 10.11.2000, concomitent cu întabularea titlului de proprietate nr. 6029/74, emis pe numele defunctei la data de 03.04.1996, cu consecința deschiderii a două noi cărți funciare, respectiv 780 și 779 S de.
Prin decizia civilă nr. 522 din 14 martie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1090/2001, a fost admis recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1051/18.10.2000, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 2055/2000, a fost desființată sentința civilă nr. 6292 din 15.12.1998, iar cauza a fost trimisă spre o nouă judecată, dosar înregistrat sub nr. 2809/R/2001. Soluția irevocabilă în acest dosar a fost de respingere a acțiunii formulate, astfel că în prezent înscrierile din cartea funciară sub nr. 17610 - 15 din 10.11.2000 apar ca fiind făcute în baza unui act care nu mai este valabil.
Prin titlul de proprietate nr. 6029/74, eliberat de Comisia Județeană M pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 03.04.1996, s-a reconstituit în favoarea defunctei, mama reclamantei, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 2 ha și 7758 mp, printre care și parcela în suprafață de 3820 mp, situată în intravilanul loc. S de, categoria de folosință fânețe, având următoarele vecinătăți: la nord -, la sud - drum, la est și la vest G și.
Conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză, pe terenul în litigiu se află o casă și gospodăria pârâtului. Dreptul acestuia este întabulat în prezent în CF nr. 779 S de, asupra casei notată pe parcela cu nr. topo. 208/2, teren aferent în suprafață de 248 mp fiind în proprietatea Statului Român, conform înscrierilor de sub B1 și B2, efectuate în baza sentinței civile nr. 6292/1999, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 3982/1998 și a schiței de dezmembrare nr. 3236/1999.
Tribunalul a reținut că reclamanta a fost de acord să lase pârâtului suprafața de teren din jurul casei, solicitând a se întabula numai cu privire la nr. topo. 208/1/2 - în suprafață de 1928 mp, 209/1/2- în suprafață de 153 mp și 209/2/2 -în suprafață de 1273 mp, conform planului de amplasament și delimitare întocmit de d-l expert, vizat de OCPI M sub nr. 784 din 09.03.2006, aflat la fila 200 din dosar.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat raportat la decizia civilă nr. 2521/2002 a Curții de Apel Cluj, s-a apreciat că se impune respingerea acesteia raportat la împrejurarea că în dosarul în care s-a pronunțat decizia sus-menționată ( 2187/2002), reclamanta (mama reclamantei), a solicitat anularea altor încheieri de f, distincte de cea a cărei anulare se cere în prezenta cauză.
Astfel, în dosar nr. 2187/2002 s-a cerut anularea încheierilor de întabulare 4086-4087/1986 și nr. 4598/1986 și 4224/1987 din CF 624 și sistarea CF 624. În prezenta cauză s-a solicitat anularea încheierilor 17610-17615/1.11.2000 din CF 624, 552, 780 și 779 și sistarea CF 779, 780 S de. Prin urmare nu se poate reține autoritate de lucru judecat raportat la Decizia civilă nr. 2521/2002 a Curții de Apel Cluj, nefiind întrunite cerințele art. 1201 Cod civil.
În consecință, s-a constatat că prima instanță a dezlegat în mod corect pricina și a aplicat în mod corect dispozițiile art.2, 35 indice 1 și 36 din Legea 7/1996 ale art. 111 și 246.proc.civ. precum și ale art. 480.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a deciziei civile nr. 317/A/11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, susținând că procesul s-a judecat fără a se intra în cercetarea fondului;
Critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
În fața instanței de apel, în temeiul dispozițiilor art.137 raportat la art. 166. proc. civ. a invocat excepția autorității de lucru judecat privind rectificarea încheierilor de carte funciară 17.610-15 privind 624; 552; 75, S de și restabilirea situației anterioare. În justificarea excepției a arătat că prin decizia civilă nr. 434/A/17.05.2002 a Tribunalului Maramureș, dos. nr. 2187/2002, menținută în totalitate prin decizia civilă nr.2521 din 28 noiembrie 2002, pronunțată în dos. nr. 4989/2002 al Curții de Apel Cluj, s-a respins acțiunea având ca obiect rectificarea încheierilor de carte funciară privind 552; 624; 75 S de.
Susține că instanța de fond în mod greșit a admis cererea reclamantei fără a invoca din oficiu în baza rolului activ, excepția autorității de lucru judecat, iar instanța de apel în mod greșit a respins excepția invocată, arătând că în dosarul în care s-a pronunțat decizia mai sus indicată (2187/2002) reclamanta (mama reclamantei) a solicitat anularea altor încheieri de cf. distincte de cea a cărei anulare se cere în prezenta cauză.
Mai arată că instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea reclamantei, contrar dispozițiilor art.129 pct. 5. proc. civ., soluționând cauza fără atașarea dosarelor nr: 3982/1998 al Judecătoriei Baia Mare; 2055/2000 al Tribunalului Maramureș; dos. nr. 1090/2001; 2809/R/2001; 2187/2002 al Tribunalului Maramureș; dos. nr. 4989/2002 atașat dos. nr. 2187/2002, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 2521/2002 a Curții de Apel Cluj, în care se aflau acte de natură să ducă la stabilirea unei stări de fapt reale.
De asemenea, susține că instanța de fond nu a avut în vedere la pronunțarea hotărârii atacate dispozițiile deciziei nr. 434/A/17.05.2002, pronunțată în dos. nr. 2187/2002 menținută în totalitate prin decizia nr. 2521 din 28 noiembrie 2002, Curții de Apel Cluj, depusă în probațiune, în care s-a reținut că reclamanta a promovat o acțiune în rectificare pentru a reuși să-și întabuleze dreptul de proprietate în cartea funciară cu ajutorul unei hotărârii judecătorești, dreptul de proprietate asupra terenului inclus în titlul său de proprietate mai sus amintit cu titlu de drept reconstituire a dreptului de proprietate, deși n-a fost proprietara acestui teren anterior colectivizării. Conform extrasului CF 75 S de nr. top 207 în suprafață de 36.p plus casă în intravilan și nr. top. 208 de 2892. grădină în intravilan, proprietarii tabulari ai acestui imobil au fost din 1913 și 1915 cu titlu de drept cumpărare și Ester.
Prin urmare, susține că nici reclamanta, nici mama reclamantei, nici antecesorii ei n-au fost vreodată proprietari tabulari asupra terenului nr. top 207 și 208, (cf 75 S de ), pentru că fără exercitarea acestei acțiuni n-are cum să-și întabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate asupra terenului care face parte integrantă din nr. top. 208.
De asemenea, s-a reținut că intimata nu a făcut dovada modului de dobândire a terenului înscris în 75 S de, potrivit art. 644-645. civil. dobândit anterior colectivizării de la proprietarii tabulari și Ester.
Mai arată că instanța de fond în mod greșit a dispus dezmembrarea terenului, învederând faptul că schița de dezmembrare mai sus arătată, vizată de ONCGC M sub nr. 3236 din data de 26.10.1999, întocmită de expert, anexă la completarea raportului de expertiză realizată în dos. nr. 3982/1998 și reținută de instanța de fond ca parte integrantă din sentința atacată este greșită, impunând o altă stare de fapt, întrucât schimbă conformația construcției comparativ cu conformația aceleași construcții din schița de dezmembrare nr. 830/1986, ce corespunde realității din teren, aspecte reținute prin decizia mai sus arătată.
Susține că reclamanta nu a făcut dovada că sunt întrunite cerințele cerute de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996 și, de asemenea, nu a demonstrat că prin înscrierile în a căror rectificare o solicită, i-a fost încălcat un drept sau interes ce nu se poate realiza decât pe calea justiției, iar aceste aspecte nu au fost analizate de către instanța de apel.
Arată că terenul revendicat de către reclamanta, în suprafață de 3820. cuprins în Titlul de proprietate nr. 6029/74, a fost cumpărat de la mama reclamatei, sens în care a depus copie după contractele de vânzare-cumpărare și copie după cererea privind eliberarea Ordinului Prefectului pentru diferența de teren în suprafață de 0,30 ha.
În sfârșit, susține că prin acțiunea introductivă, cu rea-credință reclamanta a indicat pentru recurent un domiciliu din BMs tr. -, deși acesta nu mai locuia de mulți ani acolo, aspect cunoscut de reclamantă, întrucât aceștia erau vecini în S de, recurentul fiind prezent în instanță mult mai târziu, după prima zi de înfățișare, aflând accidental de procesul promovat împotriva sa, aducându-i-se atingere dreptului la apărare, neavând posibilitatea de a-și propune probe în combaterea celor susținute de reclamantă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, reclamanta intimată a invocat excepția inadmisibilității recursului, care se fondează în totalitate pe aspecte de netemeinicie, solicitând în principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.
Examinând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
În cererea de recurs, într-adevăr, recurentul nu a înțeles să menționeze temeiul juridic al susținerilor sale, cele mai multe critici, așa cum rezultă din motivele de fapt invocate vizând aspecte de netemeinicie.
Conform dispozițiilor art. 302/1 alin 1. proc.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de legalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar motivele de recurs sunt limitativ arătate la art. 304.proc.civ. Motivarea recursului înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304.proc.civ. iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În speță, recurentul a susținut că s-au încălcat dispozițiile art. 480.civ. iar prin criticile aduse hotărârii a invocat erori în aprecierea probelor, de natură a determina o greșită apreciere a stării de fapt, însă aceste critici nu sunt admisibile în recurs întrucât nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9.proc.civ.
În ce privește susținerea recurentului în sensul că reclamanta, prin acțiune a indicat greșit domiciliul pârâtului, din verificarea dosarului de fond rezultă că, deși a fost citat la adresa pe care pârâtul a avut-o cu ani în urmă, la al doilea termen de judecată pârâtul a fost prezent în instanță, nefăcându-se dovada pricinuirii vreunei vătămări( 44, dosar fond ).
Singura critică de nelegalitate invocată de pârâtul recurent se referă la soluționarea excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârât în apel, dezvoltarea acestor motive de fapt făcând posibilă încadrarea acestora în cauza de modificare reglementată de art. 304 pct. 9.proc.civ. - hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea gre ită a legii - din perspectiva căreia urmează a fi cercetată decizia recurată.
Astfel, recurentul a invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la rectificarea încheierilor de carte funciară 17.610-15 privind 624; 552; 75, S de și restabilirea situației anterioare. În justificarea excepției a arătat că prin decizia civilă nr. 434/A/17.05.2002 a Tribunalului Maramureș, dos. nr. 2187/2002, menținută în totalitate prin decizia civilă nr.2521 din 28 noiembrie 2002, pronunțată în dos. nr. 4989/2002 al Curții de Apel Cluj, s-a respins acțiunea având ca obiect rectificarea încheierilor de carte funciară privind 552; 624; 75 S de.
Din examinarea acestor hotărâri pronunțate în dosarele acvirate, rezultă că în dosarul nr. 2187/2002, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 434/A din 17.05.2002 a Tribunalului Maramureș, reclamanta ( mama reclamantei), a solicitat anularea altor încheieri de întabulare în f, distincte de cea a cărei anulare se cere în prezenta cauză. Astfel, în dosar nr. 2187/2002 s-a cerut anularea încheierilor de întabulare nr. 4086-4087/1986, nr. 4594/1986 și 4224/1987 din CF 624 S de și sistarea CF 624; în prezenta cauză s-a solicitat anularea încheierilor nr. 17610-17615/10.11.2000 din CF 624, 552, 75, 780 și 779 S de, sistarea CF 779, 780 S de, fiind formulate și alte cereri, respectiv constatarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 5560. prin reconstituire, înscrierea acestui drept în și obligarea pârâtului de a lăsa reclamantei în proprietate și folosință terenul de 3820.
În consecință, nefiind incidente dispozițiile art. 1201. civ. care impun condiția triplei identități, de părți, obiect și cauză, nu există autoritate de lucru judecat, raportat la decizia civilă nr. 2521/2002 a Curții de Apel Cluj, decizia recurată fiind legală și prin prisma acestei critici.
Față de cele expuse, recursul fiind nefondat, va fi respins, conform art. 312 alin.1 proc.civ.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274.proc.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocațial justificat cu împuternicirea avocațială și chitanța depuse la dosar ( 15 - 16 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr. 317/A/ 11.12.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - --- -- -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
27.04.2009
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Ioan Daniel Chis, Anca
