Restituire metale prețioase. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 28.02.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.450
Ședința publică din 30 aprilie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1027/A/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI - SUCURSALA T și și intimatul garant MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, având ca obiect revendicare mobiliară.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiune scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 aprilie 2008, când pronunțarea a fost amânată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1391/24 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr- au fost admise acțiunea civilă formulată de reclamantul și cererea de chemare în garanție formulată de Banca Națională a României - Sucursala T în calitate de reprezentantă a BNR, față de chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
În consecință, instanța a obligat Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin DGFP T și pârâta BNR Sucursala T către reclamant la restituirea a 102.000 DM convertibile în Euro sau în echivalentul în lei la cursul valutar al BNR la data plății.
Prin aceeași sentință au fost respinse excepțiile invocate în cauză.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că reclamantul a solicitat obligarea pârâților Statul Român prin BNR B și la restituirea sumei de 102.000 DM - echivalentul a 51.000 Euro sau contravaloarea în lei la data efectuării plății, invocând abuziva confiscare de către autorități a acestei sume, actele de confiscare fiind încheiate pe numele altei persoane.
Pârâta BNR Sucursala Tac hemat în garanție Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice ca reprezentant al Băncii Române de Comerț, instituție prin care se derulau operațiunile cu valută.
Din materialul probator administrat în cauză instanța a reținut că în luna decembrie 1988 s-a încheiat un proces verbal constatându-se că de la numita s-a ridicat suma de 102.000 DM, sumă pe care aceasta ar fi primit-o în depozit de la o persoană și pe care ar fi predat-o fostei; or, reclamantul a dovedit că, în realitate, suma de fost ridicată de la el, astfel că instanța a dispus asupra fondului conform celor mai sus arătate, reținând incidența dispozițiilor Legii 591/2004, art.480 civ. ale Constituției și ale art.17 al.2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
A fost respinsă, în consecință, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție invocată de pârâta BNR - Sucursala
Excepția netimbrării acțiunii invocată de aceeași pârâtă a fost respinsă cu motivarea că sunt incidente dispozițiile Legii 146/1997 raportat la cele ale Decretului 210/1960 referitoare la scutirea de achitarea taxei de timbru.
Cum prezenta acțiune este una în revendicare, imprescriptibilă, a fost respinsă excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârâta BNR - Sucursala
Ca efect al respingerii excepției tardivității cererii de chemare în garanție în baza art.61 pr.civ. și văzând dispozițiile art.25 din Decretul 31/1954, art.60-63.pr.civ. instanța a admis cererea de chemare în garanție conform celor mai sus arătate.
Împotriva sentinței a declarat apel chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția generală a Finanțelor Publice
Prin decizia civilă nr.1027/A/05.12.2007 Tribunalul Timișa admis apelul, a schimbat în tot sentința atacată și a respins cererea de chemare în judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a înlăturat declarațiile martorilor și, calificând "cel puțin surprinzător" modul în care aceștia (participând la confiscare) își amintesc cu exactitate aspecte petrecute cu mulți ani înainte, inclusiv cuantumul exact al sumei confiscate), mai ales că în actele de confiscare nici nu a fost trecut numele adevăratului proprietar.
A mai avut în vedere că, în speță, valuta nu a fost confiscată de la persoană fictivă ci de la, persoană identificată cu toate datele personale și care a părăsit țara în anul 1990, deci după încheierea procesului verbal de confiscare.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului declarat în cauză și al menținerii hotărârii primei instanțe.
În motivare a invocat greșita înlăturare a declarațiilor martorilor audiați, declarații conforme cu realitatea și a învederat că o atare interpretare ar atribui proceselor verbale de confiscare o prezumție absolută de valabilitate.
A mai arătat că declarațiile martorilor nu pot fi invalidate nici de faptul că nu este o persoană fictivă și nici nu era plecată din țară, câtă vreme martorii au relatat o practică a organelor de miliție, practică de la care pot exista și excepții; în drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7, 9.pr.civ.
Cu ocazia concluziilor puse asupra fondului, apărătorul recurentului a solicitat, în subsidiar, casarea cu trimitere la instanța de apel întrucât aceasta nu a procedat la soluționarea fondului cauzei, iar judecata s-a făcut în lipsa pârâtei care nu a fost legal citată.
Pe cale de întâmpinare, BNR Sucursala Tas olicitat respingerea recursului, apreciind că în mod legal a fost reținută lipsa calității procesuale active a reclamantului.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 al.2 pr.civ. față de dispozițiile art.299 și urm.pr.civ. și de normele ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.304 pct.7 (invocate de reclamant), modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere dacă hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Se observă că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză. Astfel, reținând lipsa calității procesuale active a reclamantului, instanța a relatat în cuprinsul considerentelor motivele pentru care a dispus astfel, referindu-se pe larg la declarațiile martorilor audiați și la considerentele pentru care aceste declarații au fost înlăturate.
Au mai fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. dispoziții ce impun modificarea hotărârii dacă este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Dincolo de faptul că recurentul nu a indicat care este dispoziția legală încălcată de instanța de apel care și-a întemeiat decizia pe dispozițiile art.137 pr.civ. se observă că, în realitate, recurentul critică interpretarea dată de tribunal probelor testimoniale administrate în cauză, interpretare în urma căreia instanța a conchis că aceste probe nu pot fi reținute ca temei al admiterii cererii de chemare în judecată; or, aceste susțineri ar putea fi, eventual, subsumate motivelor de recurs prevăzute de dispozițiile art.304 pct.10 și 304 pct.11 pr.civ. dispoziții abrogate la data promovării recursului.
Nu pot fi reținute ca întemeiate nici susținerile potrivit cărora instanța ar fi acordat procesului verbal de confiscare valoarea unei prezumții absolute de valabilitate, câtă vreme, examinând probele administrate, tribunalul s-a pronunțat asupra lor conchizând că ele nu sunt de natură a face dovada contrară celor cuprinse în actul de confiscare.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.137 al.2 pr.civ. instanța a unit excepția cu fondul și s-a pronunțat ca atare, astfel că nu sunt întemeiate criticile recurentului vizând nepronunțarea asupra fondului.
La fel, nu poate fi reținut ca temei de casare a deciziei afirmata lipsă de procedură cu pârâta-intimată, invocarea acestui aspect profitând, eventual, acesteia din urmă și nu reclamantului recurent care nu are interes în acest sens.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. raportat la art.-304, 306 al.2 pr.civ. instanța va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1027/A/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1027/A/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.04.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/12.05.2008
Tehnored.MM/2 ex/29.05.2008
Instanță fond: Judecătoria Lugoj -
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
