Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 1/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/2008-
Ședința publică din 08 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr.29, în contradictoriu cu intimatul pârât din comuna, sat, nr.424, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.653/C din 04 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: restrângerea dreptului la libera circulație (Legea 248/2005).
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror B din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită, respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 653/C din 04 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost espinsă cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în sat nr.424, comuna, jud. B, și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art.2 al.1 din Legea 230/2002, "Fiecare parte contractantă va readmite, la cererea celeilalte părți contractante, fără formalități deosebite, persoana care nu îndeplinește ori nu mai îndeplinește condițiile legale în vigoare pentru intrarea sau șederea sa pe teritoriul statului părții contractante solicitante ".
Din cuprinsul procesului verbal de consemnare a declarației verbale a pârâtului, aflată la fila 5 dosar, rezultă că acesta a plecat din țară la începutul lunii mai 2007, călătorit până în Belgia, a închiriat un apartament și pe stradă, ulterior fiind returnat pentru ședere ilegală. De asemenea, din cuprinsul declarației mai reiese că pârâtul nu a suferit condamnări și nu a fost judecat de autoritățile belgiene. Inclusiv din talonul depus la fila 4 dosar, instanța a reținut că pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 23.06.2007, pe motiv de ședere ilegală.
Conform disp.art.18 din Tratatul d l Nisa, de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană din 26.02.2001, "orice cetățean al Uniunii are dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de prezentul tratat și de dispozițiile adoptate în vederea aplicării sale".
Al patrulea Protocol adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale garantează dreptul la liberă circulație, însă el prevede și că acest drept poate să facă obiectul unor restrângeri care prevăzute de lege sunt justificate de interesul public într-o societate democratică.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul ar fi avut un comportament necorespunzător pe teritoriul Belgiei, astfel că restrângerea dreptului la liberă circulație nu se impune ca o măsură necesară într-o societate democratică justificată de interesul public, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a arătat mai sus, orice cetățean al Uniunii are dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de Tratatul Uniunii Europene.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat apel petenta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor, solicitând admiterea cererii de restrângere a dreptului de liberă circulație privind pe pârâtul, pe o perioadă de cel mult 3 ani, în Belgia.
În motivarea apelului se arată că pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 23.06.2007, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat.
În baza acestui acord, nici autoritățile și nici instanțele române nu au competența de a cenzura actele și măsurile dispuse de autoritățile belgiene, măsura expulzării fiind de natură să facă dovada deplină că petentul în cauză nu a respectat condițiile de intrare și de ședere în Belgia.
Se mai arată că dreptul la liberă circulație este supus unor îngrădiri, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, în cauza în speță problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezentând interes atât pe plan intern cât și pe plan extern.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Începând cu data de 01 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, limitarea libertății de circulație a cetățenilor români în țările membre ale Uniunii Europene se poate face numai cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu, respectiv Directiva nr. 38/2004 și Regulamentul nr. 1612/1968, ale Parlamentului, respectiv Consiliului European.
Conform acestora, restrângerea dreptului la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre ale Uniunii se poate face doar pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile dispuse din motive de ordine publică sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita personală a individului în cauză, în sensul că această conduită trebuie să reprezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de serioasă la adresa unui interes fundamental al societății.
Chiar dacă acordurile încheiate de România cu unele state membre ale Uniunii Europene (inclusiv Belgia) prevăd condiții sumare de readmisie a cetățenilor, instanța nu poate dispune o restrângere a unui drept fundamental cum este dreptul la liberă circulație, fără evaluarea circumstanțelor care impun o astfel de limitare, în raport cu toate datele relevate referitoare la persoana în cauză.
Întrucât în cauză nu s-a făcut nici o dovadă în legătură cu împrejurările și cerințele mai sus evocate, Curtea urmează în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă să respingă apelul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil formulat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr.29, în contradictoriu cu intimatul pârât din comuna, sat, nr.424, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.653/C din 04 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
D FINITI V Ă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
Red.dec.R /16.01.2008
Jud.fond.
Dact./16.01.2008
Ex.2
3 com./
- apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr.29,
- intimatul pârât din comuna, sat, nr.424, Cod poștal -, jud.
- Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Popoviciu Liliana
