Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 105/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/a-apel Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 105/A/2009
Ședința publică din 1o iunie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, str. - nr.29 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în sat Sânicolaul Român nr.559, comuna Sânicolaul Român, județul și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 771/C din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Ministerul Public este reprezentat de doamnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plat taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 771/C din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins cererea formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE în contradictoriu cu pârâtul și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR.
Din considerentele sentinței se reține că, conform art.1 din Legea 45/1997, fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul său la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități, orice persoană care nu a îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește condițiile de ședere, aplicabile pe teritoriul părții contractante solicitante, dacă
s-a stabilit sau este prezumat că acesta are cetățenia părții contractante solicitate.
Al patrulea protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, garantează dreptul la liberă circulație, însă el prevede și că acest drept poate să facă obiectul unor restrângeri, care prevăzute de lege, sunt justificate de interesul public într-o societate democratică.
În condițiile în care, nu s-a dovedit că pârâtul a avut un comportament necorespunzător pe teritoriul Belgiei, restrângerea dreptului la liberă circulație nu se impune ca o măsură necesară într-o societate democratică, justificată de interesul public.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței civile apelate, în sensul admiterii cererii și restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în ceea ce-l privește pe pârâtul.
În dezvoltarea motivelor de apel apelanta a reiterat motivele dezvoltate în cererea introductivă, subliniind în esență că măsura exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Belgiei are un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat. scop ce este circumscris unui scop mult mai important, manifestat la nivel național, și anume asigurarea unei imagini pentru România, care să-i confere capacitatea de a se integra și raporta la normele Uniunii Europene
Mai arată că prevenirea migrației ilegale reprezintă o cerință asumată de statul nostru care se continuă și după aderare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând apelul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată că acesta este nefundat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În legislația primară, art 18.1 TCE prevede că orice cetățean al Uniunii are dreptul de a circula și se a locui liber pe teritoriul Membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
De asemenea în legislația secundară Directive Consiliului nr. 38/2004 /CE a Parlamentului European și a Consiliului privind libera circulație și rezidență a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie a acestora stabilește în art 27, că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Întrucât prin ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Economic European, aprobată prin nr. 260 /2005, care a intrat în vigoare la data aderării României la Uniunea Europeană, a fost transpusă directiva Consiliului nr. 38/2004/CE, normele din reglementarea comunitară se vor aplica cu prioritate în raport de normele de drept intern.
Constatându-se că reclamanta apelantă nu probat incidența vreunuia dintre cauzele prevăzute de directivă, pentru care limitarea dreptului la liberă circulație poate fi dispusă, criticile invocate prin motivele de apel fiind astfel nefondate, în temeiul dispozițiilor art 296 cod procedură civilă, apelul va fi respins urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, str - nr 29 în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în sat Sânicolaul Român nr.559, comuna Sânicolaul Român, județul și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 771/C din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din10 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
6.07.2009
Jud fond
Dact IC
5ex/9.-
3 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Doina Măduța
