Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 2/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 248/2005 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentant de procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B cu sediul în municipiul B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 1360 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul reclamantei apelante și pârâta intimată .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se apelul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA față de documentația existentă la dosar, motivele de apel invocate de reclamantă, potrivit art. 38 și 39 din Legea nr. 248/2005 și art. 27 alin. 1 din Directiva 2004/38/CE a solicitat admiterea apelului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava la data de 2 noiembrie 2007, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani de pârâta.
În motivarea acțiunii se arată că pârâta a fost returnată din Franța la data de 20 octombrie 2007, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin HG nr. 278/1994, publicată în Monitorul Oficial nr. 170/1994, care la art. 1 alin. 1 prevede că "fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul statului său, la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități, orice persoană care nu a îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește cerințele privind șederea, aplicabile pe teritoriul statului părții contractante solicitante".
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, în speță fiind incidente disp. art. 5 lit. a și art. 38 lit. a din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, precum și a tratatelor și convențiilor ratificate de România, stat care trebuie să-și probeze capacitatea de a stopa migrația ilegală în vederea asigurării unei imagini care să-i confere aptitudinile și capacitatea de a se integra și raporta la normele din Uniunea Europeană.
Prin sentința civilă nr.1360/13 noiembrie 2007 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat acțiunea, reținând în motivare, în esență, faptul că norma comunitară, inserată în art. 27 din Directiva 2004/38/CE prevede în mod limitativ doar trei situații în care statul ar putea restrânge libertatea de circulație a persoanelor și anume afectarea ordinii publice, siguranței publice sau sănătății publice, spre deosebire de norma internă care prevede posibilitatea restrângerii dreptului la liberă circulație în sens larg, dacă cetățeanul român a fost returnat dintr-un stat pe baza unui acord de readmisie.
Reține instanța de fond că în speță se va face aplicarea efectului imediat al Directivei și în consecință nu sunt relevante condițiile prevăzute de legea franceză referitoare la dreptul de ședere pe teritoriul statului francez a unui cetățean român, cu atât mai mult cu cât nu s-au invocat și alte circumstanțe reale sau personale referitoare la conduita pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, prin reprezentant legal, care a criticat soluția ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând schimbarea acesteia și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că prevederile art. 38 din Legea 248/2005 nu condiționează instituirea restricției decât de returnarea prin acordul de readmisie, dar nu și de verificarea procedurii și a condițiilor în care s-a dispus returnarea, precum și a pericolului real pe care îl prezintă persoana în cauză pentru valorile sociale protejate, sens în care converg considerentelor relevate de Curtea Constituțională prin decizia nr. 855/28.11.2006, din care se reține că se impune aplicarea măsurii legale pentru apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan extern cât și pe plan intern.
Susține apelanta că dreptul la liberă circulație nu este absolut ci este supus unor limitări legale, în concordanță cu documentele internaționale la care România este parte, limitări ce sunt determinate de obligațiile pe care le au cetățenii români pe perioada șederii lor în străinătate, potrivit art. 5 din Legea 248/2005, obligații care în speță nu au fost respectate de pârâta - intimată, încât sancțiunea returnării dispusă de autoritățile franceze apare ca justificată.
Examinând apelul prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată că este întemeiat.
Astfel, potrivit art. 5 lit. a din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, "pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au următoarele obligații:
a) să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale;
b) să respecte legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale încheiate cu România".
Aceste dispoziții legale coroborate cu prevederile inserate în art. 18 din Tratatul Comunității Europene potrivit cărora "orice cetățean al Uniunii are dreptul de liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de prezentul tratat și de dispozițiile adoptate în vederea aplicării sale"conduc la concluzia că măsurile legale vor respecta principiul proporționalității și se vor întemeia exclusiv pe conduita persoanei în cauză, care trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
În speță, pârâta a fost condamnată de autoritățile franceze la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism și interdicția de a intra pe teritoriul Franței o perioadă de 3 ani, fapt relevat în documentele depuse la dosarul cauzei( 10-13 dosar apel) și recunoscut de pârâtă în declarația olografă( 5 dosar fond), împrejurare în care este evidentă încălcarea de către pârâtă a dispozițiilor legale naționale care stipulează fără echivoc condițiile de ședere a cetățenilor români în spațiul Uniunii Europene, prin conduita sa pârâta aducând atingere imaginii și intereselor României în raporturile externe și totodată prezintă un pericol real pentru ordinea și siguranța publică a statului francez, fiind justificată măsura dispusă de autoritățile franceze la data de 21.10.2007.
În considerarea celor reținute, Curtea în baza art.296 al.1 cod procedură civilă va admite apelul reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte B, va schimba în tot sentința atacată și conform art. 38 din Legea 248/2005 va admite acțiunea și va dispune restrângerea dreptului de circulație a pârâtei pe o perioadă de 3 ani în Franța.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B cu sediul în municipiul B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 1360 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința civilă nr. 1360/13.11.2007 a Tribunalului Suceava și în consecință:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, împotriva pârâtei.
Dispune restrângerea dreptului de circulație a pârâtei pe o perioadă de 3 ani în Franța, începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Definitivă. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 1008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
.
ex. 4 /30.01.2008
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Dumitraș Daniela
