Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 239/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 239
Ședința publică de la 08 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantul INSPECTORATUL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MUNISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 6,- împotriva sentinței civile nr. 1133 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât G, domiciliat în O, str. -, nr. 383, O, având ca obiect restrângerea dreptului la libera circulatie (Legea 248/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței cererea formulată de apelantul reclamant INSPECTORATUL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MUNISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii pronunțată de Tribunalul O l t, admiterea acțiunii și restrângerea dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Italiei.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative Bac hemat în judecată pe pârâtul G, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâtul a fost returnat din Italia, la data de 30.05.2008, în baza Decretului de validare emis de Tribunalul Ordinar din Milano, deoarece nu a avut acte asupra sa cu care să dovedească legalitatea prezenței sale în Italia.
Au fost invocate dispozițiile art. 242 din codul d e procedură civilă.
Reclamantul a depus la dosar, în copie, talonul cu privire la documentul de călătorie al pârâtului, declarația pârâtului în sensul returnării de către organele de poliție din Italia, pe motiv de ședere ilegală, dată la 30.05.2008, Decretul de validare emis de Tribunalul Ordinar din Milano și adresa nr. - din 2.06.2008, emisă de MIRA - Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.
Prin sentința civilă nr. 1133 din 19.06.2008, a Tribunalului O l t, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii formulată, reținându-se că pârâtul a fost returnat din Italia pentru ședere ilegală. Ori, pentru un astfel de motiv nu se justifică aplicarea unei măsuri din partea Statului Român de interzicere de călătorie în Italia. S-ar aduce în acest mod o atingere gravă a dreptului la circulație al pârâtului, ca cetățean al Comunității Europene.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din MIRA, solicitând schimbarea ei ca nelegală, cu admiterea pe fond a cererii de restrângere a dreptului de liberă circulație în Italia.
Apelanta a susținut că atât timp cât Italia a dispus expulzarea pârâtului, România are obligația să dispună sancționarea lui prin interzicerea dreptului la liberă circulație pentru statul respectiv.
Apelul este nefondat.
Nu există nici un temei de fapt sau de drept care să justifice o nouă sancționare a pârâtului pentru ședere ilegală în Italia, prin interzicerea în România a dreptului său de liberă circulație.
Dreptul la liberă circulație este un drept fundamental al cetățeanului european și nu trebuie uitat că România face parte din Comunitatea Europeană.
Ca urmare, cetățenii români, ca cetățeni europeni, au dreptul să circule liber și neîngrădit pe teritoriul Uniunii Europene.
Acest drept poate fi eventual restrâns doar pentru motive cu totul deosebite și care țin cont de interesul public.
Ori, din actele dosarului, rezultă că pârâtul nu a putut justifica prezența sa în Italia, unde se afla de peste 1 an și ca urmare s-a dispus administrativ expulzarea sa.
Simplul fapt că cetățeanul român nu a putut să justifice prezența într-un alt stat, nu poate însă constitui un fapt de o gravitate maximă și nici nu poate reprezenta o conduită care să aducă atingere sau să pună în pericol ordinea publică sau siguranța socială din statul respectiv.
Așadar, neputința de a justifica prezența în Italia nu poate constitui un fapt de o asemenea gravitate care să ducă la obligativitatea din partea României a aplicării unei a doua sancțiuni, aceea de interzicere a dreptului la liberă circulație pentru Italia.
Desigur că este dreptul Italiei să expulzeze sau nu, conform dispozițiilor interne, dar acest fapt nu atrage automat obligația României să aplice în plus o altă sancțiune decât în cazul în care expulzarea s-a făcut pentru fapte antisociale grave.
În cauză, aceste fapte nu există, așa încât luarea față de pârât a unei măsuri de restrângerea unui drept fundamental nu are nicio justificare.
Ca urmare, instanța de fond a apreciat corect că pârâtul nu a adus pe teritoriul italian nicio atingere ordinei publice, siguranței publice sau sănătății publice.
În consecință, apelul formulat de petent împotriva sentinței de respingere a sesizării, este nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul INSPECTORATUL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MUNISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 6,- împotriva sentinței civile nr. 1133 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât G, domiciliat în O, str. -, nr. 383,
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./09.07.2008
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
