Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 53/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 53/
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.329 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatul-pârât, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind apelanta-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei în primă instanță în raport de modificarea adusă Legii nr.248/2005 prin nr.OUG126 din 5.11.2007 publicată în Of.nr.760/9.11.2007.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București.
Apărătorul intimatului-pârât depune la dosar împuternicire avocațială și lasă la aprecierea instanței excepția pusă în discuție.
CURTEA:
Constată că, prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, Direcția Generală de Pașapoarte a sesizat instanța, solicitând restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Franța pentru o perioadă de cel mult 3 ani a pârâtului.
În motivare s-a arătat că la data de 20.10.2007 pârâtul a fost returnat din Franța în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.
Prin sentința civilă nr.329 din 6 decembrie 2007, Tribunalul Argeș, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de petentă, reținând că pârâtul a părăsit România la data de 15.04.2005, ieșind din țară prin vama G și a fost returnat din Franța pe data de 20.10.2007 pentru ședere ilegală pe teritoriul acestei țări.
Legea nr.248/20.07.2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate a fost modificată prin nr.OG5/2006 și nr.OUG96/2006.
Ca urmare a acestor modificări, a fost introdus art.61, potrivit căruia cartea de identitate valabilă constituie document de călătorie pe baza căruia cetățenii români pot călători în statele membre ale Uniunii Europene.
Directiva 38/CE din 29.04.2004 statuează că libera circulație a persoanelor constituie una dintre liberalitățile fundamentale ale pieței interne, care reprezintă un spațiu fără frontiere interne, în care libertatea este asigurată în conformitate cu dispozițiile tratatului.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede că "cetățenia uniunii" conferă fiecărui cetățean al Uniunii un drept fundamental și individual la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și a măsurilor adoptate în scopul aplicării acestuia.
Potrivit art.27 alin.(1) din Directivă, statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie indiferent de cetățenie, pentru motive de ordine publică siguranță publică sau sănătate publică, iar alin.(2) prevede că măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri. Conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Nu pot fi acceptate motivări care nu sunt direct legate de caz sau care sunt legate de considerații de prevenție generală.
România este începând cu 1 ianuarie 2007 membră a Uniunii Europene și potrivit legislației comunitare menționate, toți românii sunt cetățeni ai acesteia, statut ce le conferă dreptul la liberă circulație în toate statele membre.
Pârâtul ca cetățean al Uniunii, beneficiază, începând cu 1 ianuarie 2007, de aceste drepturi, situație în care se impune aplicarea cu prioritate a normelor comunitare, astfel încât, în temeiul art.38 și art.39 din Legea nr.248/2005 cererea i-a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând schimbarea sentinței în sensul de a se admite cererea de restrângere a dreptului la liberă circulație a pârâtului în Franța pe o perioadă de maximum 3 ani.
În motivarea apelului s-a precizat de către apelanta-reclamantă că prima instanță a încălcat dispozițiile art.38 lit.a și art.39 alin.1 din Legea nr.248/2005, cu modificările ulterioare și mai mult decât atât din declarația pârâtului a rezultat, că la data de 26.05.2007 a fost reținut de Poliția franceză pentru ședere ilegală fiind condamnat la 6 luni de detenție, situație din care rezultă în mod clar că reprezintă o amenințare pentru ordinea publică și deci nu sunt aplicabile dispozițiile din Directiva 2004/38/CE, mai bine zis, pârâtul se încadrează în situațiile de excepție prevăzute de Directivă.
În ședința din 29 februarie 2008, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților competența de soluționare a cauzei de către prima instanță în raport de modificarea adusă Legii nr.248/2005 prin nr.OUG126 din 5 noiembrie 2007.
Față de această excepție, care este de ordine publică, Curtea va rămâne în pronunțare în baza dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, excepție care face inutilă examinarea motivului de apel pe fond și care va fi admisă pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art.I din nr.OUG126/2007, în situația prevăzută la art.38 lit.a, măsura se dispune la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana de către Tribunalul București, legiuitorul înțelegând să stabilească o competență materială exclusivă în favoarea acestei instanțe.
În speța dedusă judecății, sentința instanței de fond s-a pronunțat la data de 6 decembrie 2007, dată la care erau în vigoare dispozițiile nr.OUG126/2007, astfel încât Tribunalul Argeș nu era competent material să soluționeze cauza de față.
Față de cele arătate mai sus, reținând deci că prima instanță a pronunțat o sentință cu încălcarea competenței materiale, Curtea în baza dispozițiilor art.297 alin.2 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de apelanta-reclamantă și va anula sentința instanței de fond cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță în favoarea Tribunalului Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.329 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul, domiciliat în comuna de, sat, județul
Anulează hotărârea și trimite cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Municipiului
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./3.03.3008
GM/6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei
