Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 78/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c-apel |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 78/2008-
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Ioan Lazăr |
- - | - JUDECĂTOR 3: Andrea Blidar | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str. - -, județul B și, domiciliat în O,-,. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 689/C din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: restrângerea dreptului la libera circulație (Legea nr. 248/2005).
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, este reprezentat de domnul procuror B.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentantul Ministerului public invocă excepția necompetenței materiale Curții de Apel Oradea de a judeca prezentul apel, competența, după noile dispoziții, revenind Curții de Apel București.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate, privind necompetența materială a prezentei instanțe de a judeca acest litigiu.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 689/C din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, în contradictoriu cu pârâtul, și Parchetul de pe Lângă Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Din cuprinsul declarației pârâtului, aflată la fila 5 dosar, rezultă că acesta a ieșit legal din România în data de 24.11.2006 prin, a ajuns în Belgia, unde a stat la prieteni, în data de 21.12.2006 a fost depistat de poliția belgiană și la data de 26.12.2006 a fost returnat pentru ședere ilegală. De asemenea, din cuprinsul declarației mai reiese că pârâtul nu a suferit condamnări și nu a fost judecat de autoritățile belgiene. Inclusiv din talonul depus la fila 4 dosar, instanța a reținut că pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 26.12.2006, pe motiv de ședere ilegală.
Conform dispozițiilor art.18 din Tratatul d l Nisa, de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană din 26.02.2001, "orice cetățean al Uniunii are dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de prezentul tratat și de dispozițiile adoptate în vederea aplicării sale".
Al patrulea Protocol adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale garantează dreptul la liberă circulație, însă el prevede și că acest drept poate să facă obiectul unor restrângeri care prevăzute de lege sunt justificate de interesul public într-o societate democratică.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul ar fi avut un comportament necorespunzător pe teritoriul Belgiei, astfel că restrângerea dreptului la liberă circulație nu se impune ca o măsură necesară într-o societate democratică justificată de interesul public, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a reținut mai sus, orice cetățean al Uniunii are dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de Tratatul Uniunii Europene.
Deși prin acțiunea introductivă, reclamanta a arătat că cu privire la pârât mai există pe rolul instanței două dosare având același obiect, nu s-a făcut nici o dovadă în acest sens și nu s-au depus hotărâri judecătorești pronunțate în aceste dosare, față de dispozițiile art.1169 Cod civil, cel ce face o susținere în fața instanței trebuie să o și dovedească.
În contextul tuturor acestor considerente, instanța de fond a apreciat că acțiunea formulată este nefondată, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea în întregime a hotărârii în sensul admiterii cererii așa cum a fost aceasta formulată, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Belgia a pârâtului, CNP -, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
Instanța, constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la 5 decembrie 2007, ori prin OUG nr. 126/2007, publicată la 9 noiembrie 2007 în Monitorul Oficial al României a fost stabilită o competență teritorială exclusivă de soluționare a cauzelor fundamentate pe prevederile Legii nr. 248/2005 în favoarea Tribunalului București, competenta de soluționare a apelului revenind Curții de Apel București.
Așa fiind, instanța va declina competenta de soluționare a prezentului apel în favoarea instanței competente, respectiv Curtea de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
DECLINĂ competența de soluționare a apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str. - -, județul B și, domiciliat în O,-,. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 689/C din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
- judecător fond -
- redactat decizie - judecător - 21 mai 2008
- dactilografiat grefier - 21 mai 2008- 2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Ioan Lazăr, Andrea Blidar
