Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 99/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂN I |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 99/2008-
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia | - - | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Igna Dorel | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind judecarea apelurilor civile formulate de apelanta reclamant DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din ERUL ADN.RAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B- sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul în -/A județul B și cu intimatul PARCHETUL de pe lângă Curtea de APEL ORADEA,împotriva sentinței civile nr. 3/C/2008din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 248/2005,
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
MINISTERUL PUBLICeste reprezentat de dl. procuror B din cadrul PARCHETULUI de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că apelul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
În baza articolului 150 Cod procedură civilă, nefiind cereri sau probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pentru concluzii asupra apelului.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLICsolicită respingerea ca nefondat a apelului având în vedere intrarea României în Uniunea Europeană și modificările legislative în materie survenite începând cu data de 01.01.2007, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3/C/2008 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsă cererea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva pârâtului și în contradictoriu cu PARCHETUL de pe lângă Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, din actele dosarului reiese că, într-adevăr pârâtul a fost returnat de pe teritoriul unui sat al Uniunii Europene. Potrivit art. 52 din Legea 248/2005, până la data aderării României la Uniunea Europeană, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate instituită în condițiile art. 38, trebuie să se refere la teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excepția celor cu privire la care persoana în cauză face dovada că are drept de intrare. Întrucât de la data de 01.01.2007, România a aderat la Uniunea Europeană, a restrânge dreptul la liberă circulație a pârâtului ar însemna restrângerea dreptului la circulație pe chiar teritoriul României. Pe de altă parte, de la 01.01.2007, situația de fapt s-a modificat, multor persoane aflate pe teritoriul statelor membre, acordându-li-se dreptul de intrare, ședere, etc.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din ERUL ADN.RAȚIEI ȘI INTERNELOR B, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței în sensul restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului în Franța, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
Prin motivele de apel s-a invocat că intimatul a fost returnat din Franța la data de 10.09.2007 în baza Acordului de readmisie, iar conform articolelor 38 lit. a, 39 aliniatul 1 din Legea nr. 248/2005, împotriva cetățenilor returnați dintr-un stat care a încheiat acord de readmisie, se dispune măsura restrângerii dreptului la libera circulație în străinătate pe cel mult 3 ani, astfel că, singura condiție a admiterii cererii în acest sens este cea a returnării cetățeanului, însă fără a se impune verificarea procedurilor și condițiilor ce au determinat dispunerea măsurii, a pericolului real pe care îl prezintă.
Legea nr. 248/2005 stabilește ce fel de obligații au în străinătate cetățenii români, iar Declarația Universală a Drepturilor Omului - articolul 29 stabilește că în exercitare a drepturilor și libertăților sale, orice om este supus doar îngrădirilor stabilite prin lege în scopul asigurării recunoașterii și respectării drepturilor și libertăților altora, astfel că, greșit s-a respins acțiunea.
Prin fapta sa, pârâtul a încălcat prevederile articolului 5 din Legea nr. 248/2005, care stabilesc obligația cetățeanului român de a respecta legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care i s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia și prin documentele internaționale încheiate cu România.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 282 și următoarele Cod de procedură civilă.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Articolul 52 din Legea nr. 248/2005, se referă la măsura reglementată de articolul 38, cu tot ce implică aceasta, respectiv la termenul de 3 ani referitor la anumite categorii de persoane, expres și limitativ prevăzute de textul legal, sintagma "până la data aderării României la Uniunea Europeană" se referă la momentul maxim până la care instanțele judecătorești pot să dispună aplicarea măsurii prevăzută de articolul 38 din actul normativ, cea a restrângerii dreptului la libera circulație pe o perioadă de maxim 3 ani de zile.
Din analiza cererii de chemare în judecată, formulată de apelanta reclamantă, se reține faptul că s-a solicitat restrângerea dreptului la libera circulație în statele Uniunii Europene pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Simpla neîndeplinire a formalităților privind intrarea, circulația, ieșirea străinilor nu este de natură a constitui, în sine, o conduită ce să justifice prin ea însăși o măsură de limitare a libertății de circulație, aceasta implică, în plus față de tulburarea ordinii sociale pe care orice încălcare a legii o dispune, existența și a unei amenințări serioase, suficiente la cerințele de ordine publică, de natură a afecta interesele fundamentale ale societății.
Astfel, cum corect a reținut instanța de fond, conform articolului 3 din Protocolul Convenției Europene a Drepturilor Omului, exercitarea dreptului la liberă circulație nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, protejarea drepturilor și libertăților altora, ori, raportat la aceste aspecte, depășirea termenului de ședere legală de către intimat, nu impune luarea măsurilor solicitate, criticile fiind neavenite.
Față de considerentele expuse, instanța de apel, în baza articolului 296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul și în consecință va păstra sentința apelată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat apelul civilformulat de apelanta reclamant DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din ERUL ADN.RAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B- sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul în de nr. 149 județul B și cu intimatul PARCHETUL de pe lângă Curtea de APEL ORADEA,împotriva sentinței civile nr. 17/C/2007 din 09 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
decizie: AL./10.06.2008
Complet fond:
în 5 ex.: /11.07.2008
3 comunicări cu: | |
apelant reclamant: | 1.DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din. ADN.RAȚIEI ȘI INTERNELOR,cu sediul în B- sector 1, |
intimat pârât: | 2.,cu domiciliul în -/A județul |
intimat: | 3.PARCHETUL de pe lângă Curtea de APE ORADEA |
Judecători:Moșincat Eugenia, Trif Doina, Igna Dorel
