Reziliere contract. Speta. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/2009
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Judecător:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - S împotriva deciziei civile 364/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat și, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu împuternicire avocațială în reprezentarea intimaților pârâți și, lipsind aceștia și recurenta reclamantă.
Având în vedere faptul că titularul completului de recursuri C3, domnul judecător și-a încetat activitatea conform Decretului nr. 368 publicat în Of. nr. 129/02.03.2009, conform art. 98 și următoarele din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul s-a complinit prin prezența următorului judecător de serviciu desemnat, prin persoana doamnei:.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat, motivat iar prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare de către intimații pârâți.
Avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, față de lipsa timbrajului, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă același mandatar al intimaților pârâți, avocat.
Având cuvântul, mandatarul intimaților pârâți învederează că dacă instanța consideră că citarea societății recurente cu mențiunea timbrajului a fost corectă, neputându-se omite această obligație, solicită anularea recursului de față ca netimbrat. Pe fond, consideră că recursul este inadmisibil.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de mandatarul intimaților pârâți, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 4306/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - - împotriva pârâților și, s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali și, fiind obligată reclamanta pârâtă-reconvențională - - să predea în folosința pârâților reclamanți reconvenționali camera nr. 01 și camera nr. 02 situate în imobilul din S,-,. 3,. 2, jud.
A fost respinsă cererea pârâților reclamanți - reconvenționali de obligare a reclamantei pârâte - reconvenționale la plata de daune interese de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Pârâta reconvențională a fost obligată la plata către fiecare pârât reclamant - reconvențional a sumei de 254,65 cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că nu există motive de reziliere a contractelor de închiriere încheiate între părți și că cererea reclamanților reconvenționali de a li se preda folosința camerelor este justificată.
Prin decizia civilă nr. 364/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta - - S împotriva sentinței primei instanțe. Apelanta a fost obligată la cheltuieli de judecată.
În considerentele deciziei s-a reținut că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru până la primul termen de judecată cum prevede art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta solicitând în temeiul art. 312 alin 2 și 5 Cod procedură civilă cu raportare la dispozițiile art. 92 ind. 1 și art. 105 alin 2 Cod procedură civilă casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În expunerea motivelor de recurs se arată că procedura de citare în fața Tribunalului Sibiu pentru termenul din 5 decembrie 2008 s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 100 și art. 92 ind. 1 Cod procedură civilă, astfel că instanța trebuia să dispună acordarea unui nou termen de judecată și repetarea procedurii de citare cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru.
Pe fond arată că pârâții nu au locuit niciodată în camerele ce fac obiectul contractelor de închiriere și nici nu s-au prezentat vreodată să solicite predarea - primirea. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 24, 25 și art. 27 lit. c din Legea nr. 114/1996 republicată cu raportare la art. 969 și art. 1021 Cod civil.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, și au solicitat în principal să se constate nulitatea recursului conform art. 306 Cod procedură civilă, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat conform art. 312 alin 1 Cod procedură civilă.
Prealabil examinării motivelor de recurs, față de dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, Curtea va analiza excepția de netimbrare a recursului.
Sub acest aspect se constată că deși recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, procedura de citare fiind legal îndeplinită (fila 6), aceasta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația legală de timbrare a recursului.
În consecință, în cauză devin incidente dispozițiile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 35/1995 impunându-se anularea ca netimbrat a prezentului recurs.
Față de soluția de mai sus apare ca inutilă examinarea motivelor de recurs invocate de reclamantă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta - S împotriva deciziei civile nr. 364/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Obligă recurenta să plătească intimaților și -, suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
- -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex./03.04.2009
Jud. fond:
Jud. apel:.,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
