Reziliere contract. Speta. Decizia 1403/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1386/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1403.
Ședința publică de la 27 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Bianca
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții - pârâți, împotriva deciziei civile nr. 278/2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și a cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 8151/24.09.2008, pronunțată de Judecătoria sectorului 3 B, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
are ca obiect - anulare act (reziliere contract închiriere).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții pârâți și personal, intimatul reclamant reprezentat de mandatar G, în baza procurii judiciare autentificate sub nr.179/21.02.2007, de către - fila 58 dosar fond și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/15.09.2009 emisă de Baroul București, lipsind recurenții pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul pârât se legitimează cu Carte de Identitate seria - nr.-, eliberată de Secția 11 Poliție, la data de 6.12.2001 iar recurenta pârâtă cu Carte de Identitate seria - nr.-, eliberată de Secția 11 Poliție, la data de 6.12.2001.
Mandatarul intimatului reclamant, numitul G se legitimează cu Carte de Identitate seria - nr.-, eliberată de Biroul 2 Poliție, la data de 17.10.2007.
Recurenții pârâți și depun la dosar chitanța nr.-, în cuantum de 9 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de recurs și 0,15 lei timbru judiciar și învederează instanței că nu au achitat cauțiunea în cuantum de 500 lei pe cererea de suspendare, motiv pentru care solicită amânarea cauzei. Mai arată că solicită amânarea cauzei și pentru a consulta un avocat și pentru a face unele notificări, precizează că nu și-au putut angaja un apărător până la acest moment din motive financiare.
Reprezentantul intimatului reclamant arată că se opune încuviințării cererii de amânare formulată de către recurenți apreciind că cererea de suspendare nu mai are relevanță atât timp cât, în opinia sa, la termenul de astăzi, recursul este în stare de judecată iar pe aspectul amânării cauzei pentru lipsă de apărare arată că avându-se în vedere calitatea părților de recurenți această cerere nu se justifică.
Curtea, după deliberare, având în vedere calitatea părților, data promovării căii de atac, data primirii citațiilor, poziția exprimată de către partea adversă cât și faptul că această cerere nu este temeinic motivată respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de către recurenții pârâți.
Curtea pune în discuția părților aspectul netimbrării cererii de suspendare formulată de către recurenții pârâți.
Recurenții pârâți arată că sunt de acord să achite acum taxa de timbru aferentă cererii de suspendare cât și cauțiunea stabilită pentru aceasta. Mai arată că, de la spațiul locativ, li s-a comunicat că până la soluționarea litigiului li se va acorda o locuință.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită anularea cererii de suspendare ca netimbrată astfel cum prevăd dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997.
Curtea, după deliberare, având în vedere faptul că recurenții pârâți sunt să achite taxa de timbru și cauțiunea aferente cererii de suspendare a executării iar pe de altă parte faptul că cererea de suspendare s-ar putea soluționa doar în cazul în care pricina s-ar amâna la termenul de astăzi, Curtea pune în discuția părților eventuale probleme prealabile formulării probelor.
Părțile prezente arată că nu au probleme prealabile sau probe de administrat în faza de judecare a recursului.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cererea de recurs în stare de judecată și prin urmare rămâne în pronunțare și asupra excepției de netimbrare a cererii de suspendare a executării, ce ar rămâne fără obiect în cazul soluționării recursului chiar dacă taxa de timbru aferentă acesteia ar fi fost achitată.
Recurenții pârâți și solicită admiterea recursului; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Totodată, solicită aplicarea unei amenzi, spre minim, recurenților pentru promovarea unei acțiuni cu rea credință apreciind că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.723 Cod de procedura civilă.
Cu privire la neanalizarea tacitei relocațiuni de către prima instanță, arată că pârâții nu au susținut niciodată că ar fi intervenit tacita relocațiune și nici nu au solicitat instanței să se constate intervenit acest aspect.
Chiar în situația absurdă în care s-ar considera că ar fi putut interveni tacita relocațiune urmează a se constata că pârâții nu au niciun interes în invocarea acesteia.
La solicitarea instanței de a preciza dacă în opinia sa motivele de recurs se încadrează în dispozițiile expres și limitativ prevăzute de art.304 Cod de procedura civilă, reprezentantul intimatului reclamant arată că acestea se încadrează în dispozițiile art.304 pct.10 Cod de procedura civilă, ce este în prezent abrogat.
Recurenții pârâți și arată că lasă la aprecierea instanței aspectul încadrării motivelor de recurs în dispozițiile expres și limitativ prevăzute de art.304 Cod de procedura civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.03.2007, pe rolul Judecătoriei sectorului 3 B - Secția Civilă, sub nr-, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând instanței să se constate intervenită rezilierea de drept a contractului de închiriere, înregistrat la. sector 3, sub nr.-/23.01.2006, privind imobilul situat în B,-, corp B, sector 3, pentru neplata garanției, în cuantum de două chirii lunare, și neplata chiriei, timp de trei luni consecutiv.
În subsidiar, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate rezilierea contractului menționat, pentru nerespectarea de către chiriași a obligațiilor contractuale, si să se dispună evacuarea pârâților din imobil, ca urmare a rezilierii contractului.
În ședința publică din 24.09.2008, reclamantul a formulat cerere modificatoare, prin care a solicitat instanței să se constate că contractul de închiriere nr. -/23.01.2006, privind imobilul situat în B,-, corp B, sector 3, încetat de drept, prin ajungerea la termenul prevăzut în art. II din contract, respectiv data de 7.08.2008 și să se dispună evacuarea pârâților.
Prin sentința civilă nr. 8151/24.09.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B - Secția Civilă, s-a admis cererea modificată, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, și; s-a constatat încetat contractul de închiriere, înregistrat sub nr. -/23.01.2006 Ia Administrația Financiara sector 3 B; s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în B,-, corp B sector 3, fiind obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 1803,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, între reclamant, în calitate de locator, și pârâtul, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere înregistrat la Administrația Financiara sub nr. -/23.01.2006, contract în care s-a prevăzut că termenul închirierii expiră la data de 07.08.2008. Părțile au convenit, prin acest contract, că, la expirarea termenului, contractul poate fi reînnoit, cu acordul ambelor părți.
Instanța a reținut că, potrivit art.1436 Cod civil, locațiunea cu termen încetează la momentul expirării termenului convenit de părți. În prezenta cauză, a expirat termenul pentru care a fost încheiat contractul de închiriere, iar părțile au prevăzut în mod expres că reînnoirea contractului se poate face doar cu acordul ambelor părți. În cauză, nu s-a făcut dovada, în sensul că părțile ar fi convenit prelungirea contractului de închiriere, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile art. 1437 Cod civil, referitoare la tacita relocațiune.
În aceste condiții, instanța nu a mai considerat util să analizeze celelalte argumente aduse de reclamant, în susținerea cererii sale, și nici pe cele aduse de pârât, în combaterea acelor argumente prezentate de reclamant.
Față de aceste considerente, a fost admisă cererea modificată, s-a constatat încetat contractul de închiriere, și, având în vedere caracterul absolut al dreptului de proprietate, astfel cum este definit în art.480 Cod civil, cu atributele sale -usus, fructus și abusus- și constatând ca pârâții nu au putut să facă dovada că ar avea un titlu locativ, care să le confere dreptul să ocupe apartamentul de la adresa menționată, instanța a dispus evacuarea acestora din imobil.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, considerând sentința netemeinică și nelegală, deoarece nu reflectă toate raporturile de locațiune intre apelanți și reclamantul intimat.
Prin decizia civilă nr.278 din 23.02.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanții - pârâți și i-a obligat pe aceștia la plata sumei de 1.190 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a apreciat că nu se poate reține critica referitoare la faptul că instanța de fond nu ar fi analizat toate raporturile de locațiune dintre părți.
Astfel, apelanții susțin că este adevărat că, la data de 07.08.2008, a expirat termenul contractului, dar, între părți, ar fi intervenit o înțelegere, în sensul că pârâții vor continua să locuiască în imobil, până la apariția unui potențial cumpărător, iar, la vânzarea acestuia, își vor lua bunurile și materialele de construcție învestite în imobil. Sub acest aspect, al tacitei relocațiuni, apelanții argumentează că, în mod greșit, nu a administrat prima instanță probe, având în vedere că numai intimatul reclamant a renunțat la administrarea probelor, încuviințate la 13.06.2007. Critica nu poate fi reținută însă, deoarece, potrivit consemnărilor din încheierea de ședință de la acea dată, au fost încuviințate probe pentru ambele părți, pentru dovedirea altor aspecte, invocate de reclamant, prin cererea de chemare în judecată inițial formulată, iar, pentru pârâți, în combaterea celor susținute de reclamant, și nu au fost încuviințate probe, pentru dovedirea tacitei relocațiuni, acest aspect fiind invocat de apelanți pentru prima dată în apel.
În consecință, nu se poate reține că prima instanță nu ar fi administrat probele solicitate de apelanți, iar, pe de altă parte, apelanții nu au solicitat, nici în apel, probe pentru dovedirea susținerilor lor.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, constatând că niciuna din criticile aduse sentinței nu poate fi reținută, tribunalul a respins apelul, ca nefondat.
Totodată, având în vedere că, potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, tribunalul a obligat apelanții la 1.190 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâții, și, solicitând admiterea recursului, anularea celor două hotărâri pronunțate în cauză, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată.
În conținutul recursului, recurenții au formulat și o cerere de suspendare a executării hotărârii de evacuare, în temeiul art. 300 pct. 2 Cod procedură civilă, fără a expune argumentele, care întemeiază această cerere.
În motivarea cererii de recurs, recurenții au arătat că instanța a făcut o interpretare greșită a probelor din dosar, în cauză, manifestându-se pe deplin tacita relocațiune, instanța neadministrând probe în ceea ce privește tacita relocațiune, reținându-se eronat, în decizia recurată, că, pe acest aspect, reclamantul a renunțat la probe.
Recurenții au mai susținut că, deși este adevărat că au încheiat, inițial, un contract cu termen scadent la data de 06.08.2008, ulterior încheierii acestuia, a intervenit o nouă înțelegere, care ar fi dus la altă concluzie juridică, aceea de respingere a acțiunii; în cauză, dovedindu-se că au fost de bună credință, întrucât au făcut toate demersurile necesare pe lângă Primăria Sectorului 3 B, pentru obținerea unei locuințe sociale.
Intimatul - reclamant nu a formulat întâmpinare, depunând însă concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și obligarea recurenților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În etapa procesuală a recursului, nu a fost administrată proba cu înscrisuri noi, în sensul art. 305 Cod procedură civilă.
În ședința publică din 27.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de suspendare a executării deciziei civile nr.278/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Asupra acestei excepții procesuale de procedură a netimbrării cererii de suspendare a executării deciziei civile nr.278/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, Curtea reține că recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita suma de 10 lei, reprezentând taxă de timbru, și 0,3 lei timbru judiciar, pentru termenul din 27.10.2009, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, existente la filele 18-21 dosar recurs, dar aceștia nu s-au conformat dispozițiilor procedurale ale Legii nr.146/1997, republicată, care reglementează obligația de plată a taxelor de timbru, odată cu depunerea cererilor, sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea obligației, până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum, în cauză, s-a constatat neîndeplinirea obligației procesuale de achitare a taxei de timbru și a timbrului judiciar, aferente cererii de suspendare a executării, întemeiată pe dispozițiile art.300 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va aplica sancțiunea specifică neîndeplinirii acestei obligații, anulând cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 278/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, ca netimbrată.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate, și analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că recursul este nefundat, pentru următoarele considerente:
Sub un prim aspect, Curtea consideră necesar să precizeze că, din analizarea conținutului cererii de recurs, singurul aspect de legalitate ce va putea fi supus controlului pe care îl exercită instanța de recurs, este acela al neadministrării probelor, de către instanța de apel, în ceea ce privește tacita relocațiune, care, în opinia recurenților, ar fi incidentă în cauză.
Această precizare se impune, în considerarea naturii recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, ce poate fi declanșat numai pentru motivele limitative cuprinse în art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, motive ce antrenează, în mod exclusiv, un control de legalitate, iar nu de netemeinicie.
Astfel, motivul de recurs invocat de recurenți, prin care se critică interpretarea greșită a probelor administrate în cauză, se subsumează punctului 11 al articolului 304 Cod procedură civilă, care a fost abrogat prin nr.OUG 138/2000, aprobată prin Legea nr. 219/2005, astfel încât critica vizând greșita stabilire a situației de fapt, ca urmare a interpretării eronate a probatoriului administrat, nu mai poate fi valorificată pe calea recursului, în actuala reglementare a acestuia.
Procedând la analiza motivului de recurs privind neadministrarea probelor, în ceea ce privește incidența instituției tacitei relocațiuni, Curtea constată că, nici în fața instanței de fond, și nici în fața instanței de apel, pârâții nu au solicitat probe în dovedirea acestui aspect, astfel încât nu li se poate reproșa instanțelor de judecată că nu au administrat aceste probe, procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilității, iar instanțele respectând dispozițiile procedurale ce guvernează materia probațiunii.
Mai mult, în ipoteza unui contract de locațiune încheiat pe un termen determinat, și a continuării locațiunii după acest termen, cererea de chemare în judecată formulată de locator reprezintă o manifestare de voință evidentă, în sensul denunțării unilaterale a contractului de locațiune, astfel încât nu mai poate fi reținută incidența instituției tacitei relocațiuni, având ca obiect imobilul situat în B,-, Corp B, sector 3.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu este operant niciunul din motivele de casare sau modificare ale deciziei recurate, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții,.
Curtea va lua act că intimatul reclamant nu a solicitat cheltuieli de judecată, aferente soluționării recursului.
Asupra cererii de aplicare a unei amenzi judiciare recurenților, cerere formulată de intimatul - reclamant, în fața instanței de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 723 Cod procedură civilă și argumentată pe faptul promovării cu rea-credință a cererii de chemare în judecată, Curtea o apreciază ca nefondată, câtă vreme, în materia rezilierii contractelor de închiriere și a evacuării locatarilor, legiuitorul a reglementat existența a două căi de atac, apelul și recursul, iar exercitarea recursului, de către persoane neasistate de un apărător calificat, se înscrie în conținutul firesc al exercitării dreptului de acces la un tribunal independent și imparțial, motiv pentru care Curtea va respinge această cerere, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrată, cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 278 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, formulată de recurenții - pârâți,.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții - pârâți, împotriva deciziei civile nr.278/2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Respinge, ca nefondată, cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de intimatul - reclamant.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/30.10.2009
Secția a V-a Civ. -
-
Jud.sector 3. -
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan, Bianca
