Reziliere contract. Speta. Decizia 1615/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ -. 1615/R/2008
Ședința publică din 8 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 71/A din 8 februarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantele nr. 1 - Centrala, nr. II - Orasul de, nr. III -, nr. IV - Orasul de, nr. V - Orasul de, nr. VI -, nr. VII - prin nr. XII, nr. VIII -, nr. IX - Bulgaria, nr. X - Intre Lacuri, nr. XI - T, nr. XII - C prin nr. XII C, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta recurentă a fost legal citată pentru acest termen de judecată cu mențiunea achitării unei diferențe a taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 din dosar, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
De asemenea, se constată că prin memoriul de recurs aflat la fila 5 din dosar, pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.proc.civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că recurenta nu a declarat recurs în termenul legal de 15 zile libere de la data comunicării deciziei atacate, decizie care i-a fost comunicată la data de 18 aprilie 2008, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare a hotărârii atacate aflat la fila 22 din dosarul de apel, iar recursul a fost declarat la data de 30 mai 2008, iar în subsidiar, invocă excepția nulității recursului pentru insuficientă timbrare și reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate din oficiu.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1195 din 14.02.2007 a Judecătoriei Cluj -N, s-a respins acțiunea formulată de reclamantele -.1 CENTRALĂ, -.2 ORAȘUL DE -.3, -.4 ORAȘUL DE -.5 ORAȘUL DE -.6 -.7, -.8 -.9 -.10 ÎNTRE -.11 -.12 C, ca lipsită de obiect față de pârâta -.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta -.XII C, față de pârâta.
A fost obligată pârâta să îi plătească reclamantei -.12 C, suma de 817, 7 lei.
S-a respins acțiunea formulată de celelalte reclamante în contradictoriu cu pârâta.
A fost obligată pârâta să îi plătească reclamantei -.12 C, cheltuieli de judecată parțiale în cuantum de 74 lei.
Prin decizia civilă nr.583/R din 31 mai 2007 a Tribunalului Cluj, s-a admis recursul declarat de recurentele-reclamante împotriva sentinței civile nr.1195/14.02.2007 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a casat-o în parte, respectiv în ceea ce privește petitele 1 și 2 formulate față de pârâta și petitul privind cheltuielile de judecată aferente acestor petite și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Cluj -N, în aceste limite.
Prin sentința civilă nr.8726 din 7 noiembrie 2007 a Judecătoriei Cluj -N, s-a admis cererea reclamantelor -.I CENTRALĂ, -.II-ORAȘUL DE -.III-, -.IV-ORAȘUL DE -.V-ORAȘUL DE -.VI- -.VII-, -.VIII-, -.IX- -.X-ÎNTRE -.XI- -.XII-, reprezentate prin -.XII împotriva pârâtei și în consecință, s-a constatat rezilierea contractului de închiriere nr.40/24.03.2004 încheiat între reclamante și pârâtă cu privire la.nr.2 situat în C-N, nr.23.
S-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul.nr.2 situat în C-N, nr.23.
A fost obligată pârâta să îi plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 804,3 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin contractul de închiriere nr.40/24.03.2004 încheiat între XII C și pârâta, reclamanta s-a obligat să îi asigure pârâtei folosința.nr.2 situat în C-N, nr.23, iar pârâta s-a obligat să plătească o chirie lunară de 629.000 lei ROL.
În art.10 din contract, s-a stipulat posibilitatea denunțării unilaterale a contractului, cu condiția unui preaviz de 30 de zile.
Conform art.1436 alin.2 civ. denunțarea unilaterală a contractului de închiriere constituie una din modalitățile de încetare a locațiunii.
Având în vedere că tacita relocațiune a operat doar de la data expirării contractului și până la data de 15 octombrie 2005, data notificării pârâtei, s-a admis acțiunea reclamantelor împotriva pârâtei.
Prin decizia civilă nr.71/A din 8 februarie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.8726 din 7.11.2007 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a schimbat-o în parte, în sensul constatării încetării contractului de închiriere nr.40/24.03.2004 încheiat între reclamantă și pârâtă cu privire la.nr.2 situat în C-N, nr.23.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în temeiul clauzei inserate la art.10 din contractul de închiriere nr.40/24.03.2004, intimata a notificat apelanta cu privire la intenția de denunțare unilaterală a contractului, începând cu data de 15.10.2005 și i s-a solicitat eliberarea spațiului. Prin notificarea înregistrată la sub nr.728/15.08.2006, s-a solicitat evacuarea din apartamentul nr.2, situat în municipiul C-N, nr.23.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că a încetat contractul de închiriere încheiat între părți, ca urmare a denunțării unilaterale.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea ei în temeiul art.304 pct. 6,8,9 pr.civ. admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei, în totalitate.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că susținerea reclamantei privind neplata la termen a chiriei, nu a fost dovedită.
Instanța de recurs în calitate de instanță de control judiciar și ulterior și instanța de apel în rejudecare, au înțeles să acorde mai mult decât s-a solicitat în fața instanței de fond.
Instanța de apel după rejudecarea cauzei pe fond, a interpretat acțiunea principală ca fiind o acțiune de denunțare unilaterală a contractului de închiriere.
În legătură cu clauza de denunțare unilaterală a contractului de închiriere, recurenta a susținut că acel contract a fost modificat în mod involuntar, fără acceptul recurentei în calitate de chiriașă, prin exprimarea unei promisiuni de refacere a acestui contract, ulterior.
Deoarece locațiunea sa în acest imobil a fost o promisiune pe viață, clauza de denunțare unilaterală a contractului de închiriere în mod normal și față de starea de fapt, este în opoziție totală.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Recurenta a plătit o taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei 3, și a depus un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
În temeiul Legii nr.146/1997, recurenta avea obligația să plătească în total o taxă judiciară de timbru în sumă de 14,5 lei.
Deși a fost legal citată cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară în sumă de 9,5 lei, recurenta nu și-a îndeplinit obligația, în mod nejustificat.
De asemenea, decizia tribunalului i-a fost comunicată pârâtei la data de 18.04.2008 22 dos.tribunal.
Potrivit art.301 pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Recursul a fost înregistrat la data de 30 mai 2006, după expirarea termenului legal imperativ de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate.
Așa fiind, la termenul din 8 septembrie 2008, curtea invocat din oficiu în temeiul art.137 alin.1, raportat la art.301 pr.civ. și art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, excepțiile tardivității și insuficientei timbrări a recursului.
Acordând întâietate primei excepții, curtea va respinge recursul ca fiind tardiv.
În această situație, a devenit inutilă analizarea excepției insuficientei timbrări a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.71/A din 08.02.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.TD:10.09.2008
Dact.CA:15.09.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
