Reziliere contract. Speta. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 169 R
Ședința publică din data de 6.03.2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul domiciliat în T- jud. G, împotriva deciziei civile nr. 617/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata domiciliată în B str. - nr. 7,. 126. A. 30 sect. 6, în acțiunea civilă având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal a răspuns reclamantul asistat de avocat cu delegație la dosar și pentru intimata lipsă avocat cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul reclamantului depune la dosar un memoriu, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a modifica hotărârile date la instanța de fond și apel cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Arată că instanța de apel a apreciat greșit întregul material probator administrat în cauză la instanța de fond și că în mod greșit a respins proba cu acte și un martor solicitată de reclamant. Că nu a avut în vedere faptul că împotriva martorilor audiați la cererea pârâtei s-au formulat plângeri penale sub aspectul săvârșirii de mărturie mincinoasă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că intimata s-a achitat de obligațiile contractuale, aspect ce rezultă din probele administrate în cauză și că în ceea ce privește plângerea penală pentru mărturie mincinoasă s-a dat soluție de neîncepere a urmăririi penale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 545/28.03.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă de rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta.
Totodată reclamantul a fost obligat să-i plătească pârâtei suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1514/2006 de BNP "" - T reclamantul i-a vândut pârâtei nuda proprietate asupra cotei de 5/8 din dreptul de proprietate privind imobilul situat în mun. T,-, jud. G, pentru suma de 12.000 lei, din care suma de 6.000 de lei i-a fost achitată reclamantului la data autentificării contractului, iar suma de 6.000 de lei a fost transformată într-o obligație de întreținere viageră a reclamantului vânzător.
S-a mai arătat că din declarațiile martorilor audiați în instanță la propunerea părților, respectiv martorii și, rezultă că pârâta și-a respectat obligația de întreținere a reclamantului în sensul că l-a ajutat pe reclamant pe perioada cât acesta a fost internat în spital (inclusiv prin mutarea timp de 2 săptămâni a reclamantului în T), a schimbat prin eforturi materiale proprii tabla casei, l-a ajutat material cu sume de bani și pachete trimise de la B și a păstrat legătura telefonic cu acesta, dar în fapt relațiile s-au tensionat între părți datorită actualei soții a reclamantului, care nu o acceptă pe pârâtă și condiționează continuarea căsătoriei cu reclamantul de dobândirea unor drepturi asupra imobilului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat și motivat apel reclamantul, care a criticat soluția primei instanțe sub aspectul nelegalității și netemeiniciei acesteia, în sensul că materialul probator a fost interpretat greșit de Judecătoria Tecuci, nu au fost avute în vedere declarațiile martorilor audiați la propunerea sa, martorii audiați la propunerea pârâtei au făcut declarații mincinoase și pentru acest motiv a formulat o plângere penală împotriva lor pentru săvârșirea infracțiunii prev. de disp. art. 260 Cod penal, chitanțele depuse la dosar de către pârâtă nu atestă că sumele de bani ar fi fost cheltuite de aceasta pentru întreținerea reclamantului, astfel că în continuare este nevoit să-și asigure din eforturi proprii întreținerea zilnică. A mai susținut că și la încheierea contractului a fost indus în eroare de către intimată, în sensul că aceasta i-a spus că vor încheia acte doar în ceea ce privește un loc de veci ce aparținea fostei sale soții, dar în realitate a semnat contractul de vânzare-cumpărare în discuție fără a ști că a vândut proprietatea privind imobilul din T,-, jud.
În dovedirea apelului apelantul nu a solicitat administrarea de noi probatorii.
În drept a invocat disp. art. 282 și următoarele pr.civilă.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat având în vedere că în mod corect prima instanță a reținut că a contribuit la întreținerea apelantului cu sume de bani, că aceasta este singura persoană care îi asigură întreținerea, că relațiile tată-fiică nu s-au modificat nici pe parcursul procesului în ceea ce privește ajutorul material pe care i-l acordă, continuă să aibă relații personale normale cu acesta prin apelurile telefonice și deplasările pe care le face la T, astfel că nu se impune sancționarea actului juridic în discuție.
În dovedirea acestor susțineri intimata a depus la dosar o serie de mandate poștale adresate apelantului, bilete de transport pe ruta B-T și chitanțe privind achitarea impozitului pe clădiri.
Prin decizia civilă nr. 617&21.11.2007 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 545/28.03.2007 a Judecătoriei Galați.
A fost obligat apelantul să plătească intimatei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut în motivarea deciziei că reclamantul a solicitat doar rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare nu și constatarea nulității ce produce efecte retroactive.
Conform principiului disponibilității părților în materie civilă instanța analizează cauza numai prin prisma capătului de cerere cu care a fost învestită.
Analiza probelor administrate certifică faptul că intimata își respectă obligațiile asumate prin contract.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- instanța de apel a luat în considerare declarațiile martorilor audiați la cererea intimatei deși împotriva acestora s-a formulat plângere pentru mărturie mincinoasă;
- instanța de apel nu a reținut corect situația de fapt în sensul că pârâta nu respectă obligațiile contractuale de întreținere a reclamantului constând în procurarea de alimente și îmbrăcăminte și suportarea cheltuielilor de încălzire și iluminat așa cum s-a înscris în contractul de vânzare - cumpărare.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât decizia instanței de apel este temeinică și legală și judicios motivată.
Recursul declarat de reclamant este nefondat.
Susținerea recurentului că împotriva martorilor audiați la solicitarea intimatei a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă nu este dovedită cu nici un mijloc de probă.
Totodată motivul de recurs vizând aprecierea eronată a probelor prevăzut de art. 304 pct. 11 cod proc.civilă nu poate fi analizat întrucât acest text de lege a fost abrogat prin art. 1 pct. 112 din OUG 138/2000.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 312 alin. 1 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 617/21.11.2007 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul domiciliat în T- jud. G, împotriva deciziei civile nr. 617/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata domiciliată în B str. - nr. 7,. 126. A. 30 sect. 6, în acțiunea civilă având ca obiect reziliere contract.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/14.03.2008
Dact.IS/2ex./17.03.2008
Fond.
Apel. /
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
