Reziliere contract. Speta. Decizia 193/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 193
Ședința publică din data de 19.03.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanta cu domiciliul ales la cab.av. cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 275 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata Biblioteca Județeană " " cu sediul în Focșani, str. - nr. 12, jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă avocat cu delegație la dosar, intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentei depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul de a se dispune modificarea celor două hotărâri și pe fondul cauzei, admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Arată că cele două instanțe în mod greșit au reținut că și la această dată pârâta desfășoară activitate în spațiul situat în Focșani,-, întrucât aceasta s-a mutat în imobilul situat în-, astfel că menținerea afectațiunii nu mai subzistă. Mai arată că în imobilul din- mai desfășoară activități sporadice și că pârâta mai deține trei imobile.
Intimata prin reprezentant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor date de instanța de fond și de apel ca fiind legale și temeinice.
Precizează că recurenta nu poate susține că dețin trei imobile și că au posibilitatea de a se muta cu activitatea pe care o desfășoară în imobilul din-, în unul din acestea, întrucât acestea sunt ocupate cu alte activități, acest aspect rezultând și din procesul verbal de cercetare la fața locului, existent la dosar. Mai arată că în opinia sa afectațiunea imobilului din- este menținută în continuare potrivit dispozițiilor legale, neexistând motive pentru rezilierea contractului de locațiune încheiat între recurentă și pârâtă, fiind valabilă ocuparea acestui spațiu conform contractului de locațiune încheiat între cele două părți.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Focșani, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâta Biblioteca Județeană " " pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate că obligația stabilită în temeiul art.16 din Legea nr. 10/2001 prin sentința civilă nr. 1039/09.11.2006 a Tribunalului Vranceaa încetat începând cu 01.02.2007 când pârâta și-a mutat sediul în altă locație și să se dispună rezilierea contractului de locațiune.
Prin sentința civilă nr. 2547/20.05.2008, Judecătoria Focșania respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta criticând-o de nelegalitate și netemeinicie în condițiile în care pârâta s-a mutat în altă locație, respectiv-, clădirea ce i-a fost restituită nu mai servește realizării obiectului de activitate al pârâtei.
Prin decizia civilă nr. 275/13.11.2008, Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că în baza sentinței civile nr. 1039 din 9.11.2006 a Tribunalului Vrancea reclamanta a fost obligată să mențină destinația imobilului timp de trei ani conform art. 16 și următoarele din Legea nr. 10/2001, republicată, motiv pentru care aceasta a și perfectat contractul de închiriere pentru aceeași perioadă pârâtei Biblioteca Județeană " " începând cu data de 9.05.2007 până la data de 9.05.2010.
De asemenea, din probele administrate, rezultă că pârâta continuă să își desfășoare activitatea în acest spațiu.
Împotriva deciziei civile nr. 275/13.11.2008 a Tribunalului Vrancea, în termen legal a declarat recurs reclamanta invocând nelegalitatea acesteia în sensul că în mod greșit s-a respins acțiunea în condițiile în care pârâta s-a mutat în altă locație, respectiv- conform hotărârii nr. 8 din 30.01.2007, astfel că imobilul situat în Focșani- nu mai constituie sediul Bibliotecii Județene pentru Copii și Tineret
Cum pârâta și-a mutat sediul din imobilul situat în- și nu-și mai desfășoară în mod exclusiv și nemijlocit activitatea de interes public în acest spațiu, susține reclamanta că în mod evident și obligația acesteia a încetat. Cu atât mai mult cu cât din probele administrate rezultă că pârâta nu mai folosește acest spațiu astfel că din punctul de vedere al reclamantei se impune și rezilierea contractului de locațiune nr. 24908/2007 ca fiind rămas fără obiect.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a Deciziei civile nr. 275/2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat, respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente;
Analizând și verificând hotărârile prin prisma aspectelor de modificare și casare prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 cod proc.civilă, se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, menținută și de instanța de apel.
Din întregul material probator administrat în cauză acte ( sentința civilă nr. 1039/2006 a Tribunalului Vrancea, Dispoziția nr. 273/9.05.2007, contractul de locațiune nr. 24908/13.08.2007 încheiat între reclamantă și pârâtă) rezultă că recurentei - reclamantei i s-a restituit în natură imobilul situat în- cu obligația menținerii afectațiunii imobilului pe o durată de 3 ani, motiv pentru care a și încheiat contractul mai sus menționat cu Biblioteca Județeană" " începând cu data de 9.05.2007 până la data de 9.05.2010.
Susținerea recurentei - reclamante că obligația de a menține afectațiunea imobilului restituit a încetat motivat de faptul că pârâta și-a mutat sediul în- din Focșani în baza Hotărârii nr. 8/30.01.2007 a Consiliului Județean V, nu poate fi primită în condițiile în care aceasta din urmă a făcut dovada cu acte ( filele 14 - 32 dosar) că își desfășoară în continuare activitatea respectiv Biblioteca pentru copii și tinere - Centrul de limbi străine ( engleză, spaniolă, franceză).
Mai mult decât atât, aspectele invocate de recurenta reclamantă, nu au apărut ulterior încheierii contractului de locațiune, ci ele erau deja cunoscute din luna ianuarie 2007.
În aceste condiții, în mod justificat ambele instanțe au apreciat că imobilul este afectat exclusiv și nemijlocit activităților de interes public, astfel că, aspectele invocate de recurenta reclamantă sunt neîntemeiate.
În consecință, cum în speță, s-a făcut dovada condițiilor cuprinse în art. 16 alin.1 din Legea nr. 10/2001 republicată referitoare la menținerea afectațiunii, instanța în baza art. 312 alin. 1 cod proc.civilă, urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta cu domiciliul ales la cab.av. cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 275 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata Biblioteca Județeană " " cu sediul în Focșani, str. - nr. 12, jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect reziliere contract.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.03.2009.
Conf.art.261 pr.civ.pt.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red./17.04.2009
Dact.IS/22.04.2009/2ex.
Fond.
Apel./
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Gabriela Baciu, Elena Romila
