Reziliere contract. Speta. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 04.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 25A/09.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - pârât, reprezentat de, mama recurentului, care se legitimează cu seria - nr. -, eliberată de SPCEP S3 biroul 1 la data de 22.04.2009, CNP - și intimatul - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, reprezentat de consilier juridic cu delegație aflată la fila nr. 24 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la termenul de judecată anterior s-a dispus amânarea judecării cauzei pentru a da posibilitate recurentului - pârât să își angajeze un apărător.
, mama recurentului - pârât prezintă acte din care rezultă că este licențiată în drept, respectiv diplomă de licență și carnet de consilier juridic, precizând că împrejurarea că este mama recurentului rezultă din copia buletinului de identitate a acestuia, ce se află depusă la dosar.
În raport de actele prezentate și de înscrisurile aflate la dosar, Curtea constată că doamna este mama recurentului și totodată, licențiată în drept.
Reprezentantul recurentului - pârât solicită amânarea judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată pentru a pregătii apărarea și a depune un set de fotografii cu privire la imobilul în litigiu și de asemenea, arată că este de acord cu efectuarea unei expertize.
Reprezentantul intimatului - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR lasă la aprecierea instanței cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către partea adversă.
Curtea, deliberând, având în vedere că anterior recurentului - pârât i s-a mai acordat un termen pentru lipsă de apărare, în baza cererii aflată la fila nr. 19 din dosar, apreciază neîntemeiată cererea de amânarea a judecării cauzei formulată azi, prin intermediul mamei acestuia, prezentă în ședință publică și o respinge.
În ceea ce privește proba cu expertiza, solicitată de către recurentul - pârât, prin reprezentant, o respinge ca inadmisibilă în faza procesuală a recursului, apreciind că această probă nu este nici utilă și nici pertinentă, în discuție fiind exclusivi recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de apel prin care s-a anulat apelul ca netimbrat.
Curtea constată că în lipsa mandatului dat de către recurentul - pârât mamei sale, aceasta nu poate formula concluzii orale în fața instanței și aduce la cunoștință acesteia că are posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Reprezentantul intimatului - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR formulează concluzii de respingere a recursului promovat de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 25A/09.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 25A/09.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.
CURTEA
Având în vedere că la termenul de judecată de astăzi a fost respinsă cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către recurentul - pârât, prin intermediul mamei sale, în raport de dispozițiile art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea acestuia să depună concluzii scrise, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 25A/09.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 25A/09.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR la data de 11.06.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 330
Ședința publică din data de: 11.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 25A/09.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având în vedere că la acel termen de judecată de a fost respinsă cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către recurentul - pârât, prin intermediul mamei sale, în raport de dispozițiile art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea acestuia să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2009, când, în aceeași compunere a dat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8899/9.l0.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B în dosarul -, a fost admisă cererea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR - în contradictoriu cu pârâtul, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 1066/07.02.2002, evacuarea pârâtului din imobilul situat în B, sector 3, - -, nr. 27,. 1,. 3 și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 16,3 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii civile formulată de reclamantă.
În ședința publică din 9.01.2009, instanța de apel, din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului.
Prin decizia civilă nr. 25A/9.01.2009, Tribunalul București, Secția a III-a Civilă a anulat apelul ca netimbrat.
Instanța de apel a examinat cu prioritate excepția invocată, date fiind dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, reținând că în conformitate cu art. 20 alin. 1 și 2 din Legea 146/1997 modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii (. ), instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată, până la primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 alin. 3 din legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că apelantul-pârât a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 RON și timbru judiciar în cuantum de 0,15 RON, iar până la primul termen de judecată apelantul pârât nu și-a îndeplinit această obligația procesuală, tribunalul, în temeiul dispozițiilor legale invocate a anulat apelul ca netimbrat.
În termen legal, împotriva acestei decizii, pârâtul a promovat recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în vreuna de ipotezele de nelegalitate reglementate de dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a învederat că locuiește la adresa imobilului din care s-a solicitat evacuarea sa, împreună cu părinții și surorile mele încă din anul 1970, iar din 23 ianuarie 1980, când a devenit major, a încheiat contract de închiriere cu - pentru camera pe care o ocupă personal cu dependințele aferente apartamentului și continuă și în prezent.
Mai arată recurentul că din anul din anul 1970 și până la acest moment nu a avut alt domiciliu și nici vreun alt imobil proprietate personală ori închiriat pe numele său, în afară de cel din-, sectorul 3,. 3,. 1.
Din anul 1974, fost angajat la Institutul de Fizică - - M, județul I până la data de 17 noiembrie 2008 când a fost transferat la după care a fost detașat pe un șantier din unde se află și în prezent.
Recurentul învederează că anexează motivelor de recurs și declarația autentificată nr. 1793 din 29 octombrie 2008 de BNP prin care afirmă că nu are alt domiciliu, cât și faptul că nu deține nicio altă proprietate imobiliară, menționând că locuiește cu chirie la adresa din actele de identitate și anume în-,. 3, sectorul 3, împreună cu părinții și surorile sale unde a achitat permanent din anul 1974 - la zi (februarie 2009) chiria corespunzătoare pentru spațiul închiriat, conform chitanței emisă de în original.
Prin sentința civilă nr. 8899 pronunțată la data de 9.10.2008 de Judecătoria sectorului 3 s-a admis cererea reclamantei - - formulată împotriva sa, dispunându-se rezilierea contractului de închiriere privind spațiul locativ din B,-,. 3,. 1.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat apel în motivele căii de atac învederând că nu a primit hotărârea judecătorească a instanței nici el și nici ceilalți membri ai familiei, însă și tribunalul la rândul său, a judecat cu lipsă de procedură în ce-l privește pe pârât, pronunțând o decizie nelegală, situație ce l-a împiedicat să cunoască termenul de judecată și implicit, să timbreze cererea de apel.
îndeaproape situația apelului formulat prin apărătorul angajat, confruntându-se cu situația anterior expusă, recurentul pretinde a solicitat Oficiului nr. 37 să-i rețină toată corespondența la Serviciul POST-, delegând pe mama sa să-i recepționeze întreaga corespondență ce-i era destinată.
Se mai menționează că oficiul poștal i-a comunicat că citațiile și hotărârile judecătorești nu fac parte din actele ce pot fi depozitate la serviciul Post, astfel că și hotărârea judecătorească pronunțată de Tribunalul Bucureștia fost oprită de cele două locatare de la parterul imobilului în care locuiește, motiv pentru care nu a avut posibilitatea să ia cunoștință de termenul de soluționare a apelului și de obligația de timbrare a căii de atac.
În această situație, recurentul solicită instanței de recurs să constate îndeplinirea obligației de timbrare a apelului și în consecință, să dispună admiterea recursului și casarea deciziei instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal, pentru evaluarea criticilor sale pe fondul cauzei.
Recurentul a anexat motivelor de recurs o adeverință nr. 23/20.01.2009 eliberată de SC 93 SRL, declarația aut. sub nr. 1793/29.10.2008 de BNP și chitanță eliberată de ce atestă plata unei sume de bani cu titlu de chirie pentru luna februarie 2009.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare la motivele de recurs, solicitând respingerea căii de atac și menținerea soluției recurate.
Recursul formulat este nefondat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, văzând criticile formulate prin motivele de recurs și examinând în baza acestora decizia atacată, Curtea apreciază că motivele dezvoltate de recurent sunt susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ipoteză care însă, nu se verifică în speță.
În ce privește excepția de netimbrare a apelului reținută de tribunal, Curtea constată că aceasta este o excepție de procedură, peremptorie, absolută al cărei regim juridic presupune că aceasta poate fi invocată și din oficiu, cum s-a procedat în cauză.
Pentru admiterea ei este necesar a se constata omisiunea părții căreia îi incumbă sarcina de a se conforma acestei obligații fiscale, după ce instanța i-a pus în vedere atât obligația de timbrare cât și cuantumul ei, conform art. 35 alin. 2 din Ordinul 760/C/1999 cuprinzând Normele Metodologice de aplicare a Legii 146/1997, instanța de apel aplicând corect normele incidente, respectiv, art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997.
Referitor la pretinsa nelegală citare a recurentului, Curtea constată că prin cererea de apel, acesta nu și-a indicat o altă adresă decât cea din B,-,. 1,. 3, sector 3, cum susține și prin motivele de recurs drept unica sa adresă de domiciliu, cum reiese și din copia actului de identitate al recurentului depus la dosar ca și din declarația aut. sub nr. 1793/29.- și cum de altfel, a fost citat și la fond, declarând apel în termen legal, după comunicarea sentinței la aceeași adresă.
În consecință, în măsura în care, în condițiile art. 98 Cod procedură civilă, recurentul pârât nu a indicat instanței de apel o altă adresă, respectiv, un domiciliu ales, în vederea comunicării actelor de procedură, Curtea constată că pentru termenul din 9.01.2009 când apelul a fost judecat pe calea excepției de netimbrare, procedura de citare a apelantului a fost legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 88 cu ref. la art. 100 Cod procedură civilă, în cuprinsul citației, fiind făcută mențiunea cu privire la obligația sa de timbrare ce-i incumba.
Restul motivelor de recurs prin care se relatează circuitul său profesional, nu pot fi analizate, întrucât reprezintă o situație de fapt, fără ncicio relevanță cu privire la legalitatea deciziei recurate; de asemenea, este lipsită de inters pentru acest moment procesual, împrejurarea că recurentul a achitat taxa judiciară de timbru la 26.02.2009, respectiv, ulerior pronunțării deciziei din apel (9.01.2009).
Față de cele ce preced, Curtea, în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge resursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 25A/09.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red. CN
.red.
2 ex./13.07.2009.
Jud Apel Secția a III-a Civilă
I,
Președinte:Elena Viviane TiuJudecători:Elena Viviane Tiu, Carmen Georgeta Negrilă
