Reziliere contract. Speta. Decizia 217/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.217/R
Ședința publică din 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: George Popa
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Primăria municipiului G - prin Primar, cu sediul instituției în G-, împotriva deciziei civile nr.574 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal lipsă recurenta și intimații G, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurenta a solicitat soluționarea în lipsă, conform dispozițiilor art.242 cod pr. civilă și de asemenea s-a mai referit că aceasta prin adresa nr.17316 din 20 februarie 2009 trimisă instanței, a satisfăcut taxa judiciară de timbru, prin aplicarea pe verso-ul adresei a timbrelor judiciare în valoare de 3 lei și la care a atașat chitanța Seria - nr.- din 13.01.2009 privind plata sumei de 12 lei taxă judiciară de timbru.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta Municipiul Gac hemat în judecată pârâții G, și, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 9471 lei, rezilierea contractului de închiriere nr. 2045/1992, evacuarea pârâților din spațiul de locuit situat în G,-, cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamanta susținut că la data de 26.05.1992 pârâții au devenit beneficiarii contractului de închiriere nr. 2045 pentru spațiul situat în G,- și că nu au achitat chiria mai mult de 3 luni consecutiv, acumulându-se la data de 19.11.2007 un debit de 9471, 00 RON.
S-a mai solicitat și rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 24 din Legea nr. 114/1996 republicată.
În drept, reclamanta a invocat prevederile dispozițiilor art. 24 litera b alineat prim și ultim, art. 25 din Legea nr. 114/1996, OUG nr. 40/1999.
S-a administrat proba cu înscrisuri și s-a depus întâmpinare.
Pârâții nu s-au prezenta în instanță și nu au depus întâmpinare.
Judecătoria Galația pronunțat sentința civilă nr. 3987/19.05.2008 prin care a admis excepția, invocată din oficiu, a netimbrării capătului de cerere privind pretenții formulat de reclamantul Municipiul G prin Primar în contradictoriu cu pârâții G, și, a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind pretenții - chirie restantă și penalități - formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâții, a admis în parte acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții și a reziliat contractul de închiriere nr. 2045 din 26.05.1992 în care părți erau reclamantul și pârâții, a dispus evacuarea pârâților din imobilul - spațiu de locuit - aparținând reclamantului, situat în G,- și a admis cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, obligând pârâții, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 20, 65 lei.
Judecătoria Galația admis excepția netimbrării capătului de cerere privind chiria restantă având în vedere dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 - neplata taxei de timbru se sancționează cu anularea cererii corespunzătoare ca netimbrată.
Pârâții au declarat apel împotriva hotărârii mai sus menționate considerând-o nelegală și netemeinică.
Se susține de, că reclamanta Municipiul G este de rea-credință câtă vreme de patru ani este despărțită de soț - G și în prezent se numește. Mai mult, la data de 20 aprilie 2007, deci cu aproximativ un an înainte de promovarea acțiunii a încheiat un angajament de plată prin care se obligă să achite în fiecare lună câte 300 lei chirie restantă.
Tribunalul Galați, prin decizia civilă nr.574 din 11 decembrie 2008 admis apelul declarat de pârâții și, a schimbat în parte sentința civilă nr.3987 din 19 mai 2008 Judecătoriei Galați și în rejudecare a respins acțiunea în reziliere și evacuare formulată de reclamantul Municipiul
A respins cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
A înlăturat mențiunile contrare prezentei decizii și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a pronunța această deciziei civilă, instanța de apel a reținut că titulara contractului de închiriere;, a semnat angajamentul de plată nr.-/2007, din care rezultă că suma de 9314 lei va fi achitată în rate lunare de 300 lei începând cu luna mai 2007, act pe care instanța de fond nu l-a reținut.
Din suma totală de 9314 lei apelanta a achitat până în luna iulie 2008, 3300 lei.
Din adresa nr.-/2008 emisă de intimată (fila 38 dosar) rezultă că apelantele au un debit cu titlu de chirie în sumă de 10,440 lei pentru spațiu de locuit situat în G-.
Față de această situație, instanța de apel a constatat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.24 din Legea nr.114/1996 pentru a se dispune rezilierea contractului de închiriere și cu atât mai puțin evacuarea.
Impotriva deciziei civile nr.574 din 11 decembrie 2008 Tribunalului Galați, în termen legal a declarat recurs, pârâtul Municipiul G prin reprezentant ing., invocând nelegalitatea acesteia.
In motivele recursului, reclamantul a arătat că în mod greșit instanța de apel a reținut că în speță nu sunt îndeplinite dispozițiile art.24 din Legea nr.114/1996 în condițiile în care titulara contractului de închiriere, nu a respectat angajamentul de plată nr.- din 20 aprilie 2007 (fila 6 dosar), acumulându-se în prezent suma de 11.455 RON reprezentând chirie.
Față de această situație apreciază că se impunea rezilierea contractului de închiriere, evacuarea și recuperarea prejudiciului.
In consecință, solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând probele administrate în cauză (acte, angajamentul de plată nr.-/20.04.3007, chitanțele de plată a chiriei și situația contribuabilului la data de 13 noiembrie 2008, filele 6,7 - 18,40,41 dosar apel) se constată că acestea conduc la reținerea unei alte situații de fapt decât cea stabilită de instanța de apel.
Astfel din actele depuse, rezultă că titularul contractului de închiriere nu a respectat obligațiile asumate prin angajamentul de plată menționat mai sus, în sensul că la data de 13 noiembrie 2008 acesta avea un debit de achitat în sumă de 10.440 lei reprezentând chirie, dobânzi și penalități.
Față de această situație, se constată că sunt incidente dispozițiile art.24 din Legea nr.114/1996.
Mai mult decât atât, potrivit art.969 cod civil contractul de închiriere încheiat, reprezintă legea părților, iar neîndeplinirea clauzelor înserate în acesta dă dreptul locatorului să solicite în instanță îndeplinirea lor sau rezilierea contractului așa cum corect a reținut și prima instanță.
In consecință, în temeiul art.304 pct.9 cod pr. civilă, Curtea, va admite recursul declarat de reclamant, va modifica în tot decizia civilă criticată, în sensul că va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr.3987/2008 a Judecătoriei Galați.
CURTEA
CURTEA
Admite recursul declarat de reclamanta Primăria municipiului G -prin Primar,cu sediul instituției în G-, și în consecință;
Modifică în tot decizia civilă nr.574 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în sensul că respinge apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr.3987 din 9 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /27.04.2009
Tehn.
3 ex./29.04.2009
fond -
apel - -
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, George Popa
