Reziliere contract. Speta. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.62/R Dosar nr-
Ședința publică din data de 21 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G - - judecător
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Burdea
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta "" împotriva deciziei civile nr.322/A din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21 februarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr.322/Ap/12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost admis apelul formulat de apelanții pârâți și, împotriva sentinței civile nr.4610 din data de 18 mai 2005 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr.9063/2004, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta a investit instanța de fond cu soluționarea prezentei cauze, la data de 16.07.2004, data la care, apelanții pârâți aveau reședința în Italia, conform înscrisului depus de către aceștia la fila 21,22 în dosarul de apel.
Pentru primul termen de judecata din 21.09.2004, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, pe procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare, fiind subliniata mențiunea "persoana vizată schimbându-și adresa, nu s-a putut afla".
Cu toate acestea, instanța de judecată a apreciat procedura de citare ca fiind îndeplinită, încuviințând probatoriul solicitat de către intimata reclamantă.
Ulterior, în cursul judecății, apelanții pârâți au fost citați prin publicitate, iar comunicarea hotărârii a fost făcută la domiciliul din-,
Citarea pârâtului prin publicitate, în condițiile art. 95 Cod procedură civilă are caracter de excepție și nu poate fi dispusă decât dacă reclamantul a învederat ca, deși a făcut tot ce-i stă în putință, nu a reușit sa afle domiciliul pârâtului.
În cauză, nu există nicio dovadă că intimata reclamantă a depus un minim de efort în vederea aflării noului domiciliu al apelanților pârâți, citarea prin publicitate dispunându-se de instanță după efectuarea verificărilor dispuse din oficiu la SEIP
Apelanții pârâți având reședința în Italia din data de 11 septembrie 2003, nu au cunoscut despre existența procesului, neputându-și formula apărările pe care le considerau necesare.
În vederea respectării dreptului la apărare, a asigurării unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO, tribunalul a apreciat că în speță se impune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru soluționarea acesteia cu respectarea principiilor ce guvernează procesul civil.
Noțiunea de proces echitabil presupune - printre altele - respectarea principiilor egalității armelor (posibilității părții de a produce contra - probe în combaterea celor depuse de partea adversă), contradictorialității, de a compărea în persoană.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta ""
În susținerea recursului se învederează că tribunalul a greșit admițând cererea de repunere în termenul de apel, plecarea în străinătate a pârâților fiind un motiv de încetare a contractului de închiriere și nu de repunere în termen.
Judecata s-a făcut în lipsa pârâților, dar aceștia au fost legal citați prin publicitate după ce s-au făcut demersurile de aflare a domiciliului lor la Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei,precizează recurenta.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Recursul este fondat.
Repunerea în termen reprezintă beneficiul pe care legea îl acordă părții în drept să îndeplinească un act procedural atunci când partea dovedește că a fost împiedicată să îndeplinească acel act printr-o împrejurare mai presus de voința părții ( art.103 Cod procedură civilă). Condiția restrictivă prevăzută de art.103 Cod procedură civilă vizând existența unei împrejurări mai presus de voința părții, deosebește instituția repunerii în termen procesual de cea reglementată de art.19 din Decretul nr.167/1958.
Într-adevăr, acest de pe urmă text legal se referă in terminis la " cauze temeinic justificate", adică la împrejurări ce nu sunt imputabile titularului dreptului și care sunt de natură să împiedice introducerea acțiunii în termenul legal. În schimb, art.103 alin.1 Cod procedură civilă are un caracter mult mai restrictiv, ceea ce rezultă din chiar referirea legii la o "împrejurare mai presus de voința părții".
În speța de față, absența de la domiciliu a pârâților - plecați la lucru în Italia - nu reprezintă o cauză o cauză mai presus de voința lor, ci cel mult o cauză temeinică justificată în sensul Decretului 167/1958. Dar în cauză instituția incidentă este cea prevăzută de art.103 Cod procedură civilă și care nu poate fi aplicată motivului invocat de pârâți. Pârâții puteau - prin simpla lor voință - să lase un mandatar care să se ocupe de chestiunile legate de locuință în perioada absenței lor de la domiciliu. A urmare cererea lor de repunere în termen nu poate fi admisă, motivul invocat în susținerea ei ținând de voința lor și nicidecum nefiind "mai presus de voința lor".
În consecință, instanța va reține că recursul este fondat și în temeiul art.304 pct.9 coroborat cu art.312 Cod procedură civilă acesta va fi admis, decizia atacată va fi modificată în tot în sensul respingerii cererii de repunere în termen, respingerea consecutivă a apelului, cu păstrarea soluției pronunțate la fond.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă intimații pârâți căzuți în pretenții vor suporta cheltuielile de judecată ocazionate recurentei în recurs ( taxa judiciară de timbru și timbru judiciar ).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta "" B împotriva deciziei civile nr.322/Ap/12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov și în consecință;
Modifică în tot susmenționata decizie în sensul că:
Respinge cererea de repunere în termenul de apel formulată de pârâți.
Respinge apelul formulat de pârâții și împotriva sentinței civile nr.4610/18.05.2005 pronunțată de Judecătoria Brașov, pe care o păstrează.
Obligă pârâții să plătească recurentei suma de 16,95 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 3: Rodica - |
Grefier, |
Red./21.02.08
Tehnored. 26.02.2008 - 3 ex.
Jud.apel SS /E
Jud.fond
Președinte:Gheorghe BurdeaJudecători:Gheorghe Burdea, Daniel Marius Cosma, Rodica
