Reziliere contract. Speta. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 76
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-a luat în examinare contestație în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 503 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul Primarul comunei,lipsă fiind contestatorul. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație în anulare este la al doilea termen de judecată,solicită judecata în lipsă.
Contestatorul a depus la dosar prin Serviciul de Registratură precizări și copii ale încheierilor din 15 februarie 2008,28 martie 2008 și 07 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr-,cu duplicat.
Se înmânează duplicatul precizărilor și a înscrisurilor anexate și apărătorului intimatului Primarul comunei spre luare la cunoștință.
Avocat pentru intimatul primarul comunei arată că nu înțelege să solicite termen pentru a lua cunoștință de conținutul precizărilor și înscrisurilor depuse de contestator.
Apărătorul depune la dosar chitanța prin care face dovada achitării onorariului de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră contestația în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimatul Primarul comunei având cuvântul,solicită respingerea contestației în anulare formulată de,apreciind că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de lege în mod expres pentru admiterea contestației în anulare.
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului instanței de recurs se poate observa că procedura de citare a fost corect îndeplinită,hotărârea a fost dată de judecători cu respectarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență și la pronunțarea hotărârii au fost avute în vedere toate motivele invocate de.
Solicită respingerea contestației în anulare,cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile 503 din 3.12.2008 a Tribunalului Iași potrivit art.317 pct.2 Cod procedură civilă și 318 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației se arată că decizia contestată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, că instanța de recurs a omis să cerceteze excepția de nelegalitate a contractului de închiriere 674/15.05.1992 conform art.4 al.1 Legea 554/2004 modificată și completată, așa cum a invocat la termenul din 13.06.2007, solicitând ca în conformitate cu dispozițiile art.319 Cod procedură civilă să nu se pornească executarea silită, deoarece hotărârea instanței de fond a dispus evacuarea sa și a familiei sale.
Contestația în anulare de față este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Prin decizia civilă 503 din 3.12.2008 a Curții de APEL IAȘI pronunțată în dosarul - s-a respins recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.18 din 12.01.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut că pârâtul-recurent în calitate de chiriaș nu și-a îndeplinit obligația de a plăti chiria din anul 1995, conform clauzelor contractuale, că în cauză nu a făcut dovada posesiei legitime ca proprietar al bunului și prin actele invocate în apărare nu i s-a transmis dreptul de proprietate asupra locuinței.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 Cod procedură civilă (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art.318 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
Potrivit art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau a recursului.
Așadar excepția de necompetență a fost invocată de contestator, dar instanța de recurs a respins-o, situație în care nu se mai poate folosi de contestația în anulare care este o cale de atac de retractare și nu de reformare, încât dispozițiile art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză.
În ceea ce privește motivul de contestație ce vizează faptul că instanța de recurs a omis să cerceteze excepția de nelegalitate a contractului de închiriere nr.674/15.05.1992 nu este fondat și nu va fi primit.
Excepțiile de nelegalitate a actelor ce au stat la baza contractului de închiriere nr.674/15.05.1992, a cărui nelegalitate se invocă de asemenea au fost soluționate în sensul respingerii acestora prin sentința nr.653/CA din 23.05.2008 a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă prin decizia 435/CA din 13.10.2008 a Curții de APEL IAȘI, încât sub acest aspect instanța de recurs a constatat că nu se impune suspendarea judecării recursului.
Nu poate fi deci vorba despre o omitere a analizării acestui motiv de recurs precum susține contestatorul, atâta timp cât din considerentele deciziei contestate rezultă că instanța a abordat și acest motiv, apreciind că lipsește o încălcare a legii în raport de care nelegalitatea contractului de închiriere să poată fi reținută.
Rezultă așadar că în cauză nu este incident nici motivul de contestație ce s-ar circumscrie dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele invocate și care nu sunt fondate nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 al.1 pct.2 și art.318 Cod procedură civilă, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile 503 din 3.12.2008 a Curții de APEL IAȘI, pe care o va menține.
Conform art.274 al.3 Cod procedură civilă urmează a obliga contestatorul să plătească intimatului Primarul comunei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli parțiale de judecată în recurs.
Pentru a stabili astfel, instanța reține că onorariul de avocat al intimatului este stabilit la o sumă nepotrivit de mare (2000 lei) în raport de obiectul pricinii și activitatea îndeplinită de avocatul părții, cât și pentru a nu fi deosebit de împovărătoare pentru contestatorul-recurent, încât în conformitate cu dispozițiile art.274 al.3 Cod procedură civilă onorariul avocatului intimatului a fost redus la suma de 500 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.503/3.12.2008 a Curții de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Obligă contestatorul să plătească intimatului Primarul comunei, județul I suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
-
03.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu, Cristiana
