Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 167/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 167
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta () împotriva deciziei civile nr. 7 din 09.01.2008, pronunțată de tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru recurentă și avocat pentru intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocat, pentru recurentă, depune la dosar înscrisuri cu privire la sesizarea penală împotriva factorului poștal împotriva căruia s-a pornit urmărirea penală, pentru neîndeplinirea corectă a procedurii de citare cu recurenta, listările convorbirilor telefonice dintre Dinter și, convorbiri care au avut loc de la familia, pentru a dovedi că intimații cunoșteau că recurenta nu locuiește în țară. Solicită a se elibera o adresă către Romtelecom întrucât listările de pe un alt post telefonic nu se pot elibera unei alte persoane. Solicită încuviințarea acestei probe.
Avocat primește copile înscrisurilor. Arată că nu instanța este aceea care trebuie să facă demersuri pe care recurenta trebuie să le facă.N u interesează cauza înscrisurile depuse și nici proba solicită. Nu s-au depus înscrisuri cu care să se dovedească împrejurarea că recurenta locuiește în Italia.
Instanța respinge proba cu înscrisuri, declară închise dezbaterile potrivit disp.art.155 Cod procedură civilă și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentă, solicită admiterea recursului. Susține că recurenta nu poate fi lezată de calea de atac. Recurenta a apelat la serviciile unui avocat, care nu a făcut demersurile necesare pentru a-i proteja interesele.În considerentele deciziei dată în apel se fac referiri directe la modul în care reclamanta fost apărată., recurenta trebuie să recupereze drepturile procedurale. Instanța de apel a respins apelul ca fiind tardiv formulat, potrivit disp.art.95 Cod procedură civilă motivat de faptul că nu s-ar fi anunțat schimbarea domiciliului în timpul procesului. Recurenta - pârâtă a fost citată în P, de unde aceasta s-a mutat din anul 2001 așa cum rezultă din actul de vindere - cumpărare depus la dosar. Încă de la data investirii instanței recurenta nu mai locuia în P. să facă dovada că soții au cunoscut că recurenta nu domicilia în țară. S-a depus listarea convorbirilor telefonice dintre ea și soții de la postul telefonic al familiei, unde recurenta locuia când venea din Italia.Intimații au manifestat rea credință în exercitarea drepturilor procesuale.Recurenta apelat la un avocat pentru a-i apăra interesele, dar nu s-a realizat acest lucru.Și factorul poștal a îndeplinit defectuos procedura de citare și de comunicare întrucât nu a indicat că motivul afișării este acela că recurenta nu domiciliază de la adresă, s-a mutat. Trebuia să facă mențiunea că și-a schimbat adresa. Este o sancțiune procedurală care face ca toate demersurile în exercitarea căi de atac să fie câștigate în favoarea recurentei. Există toate condițiile cerute de lege îndeplinite pentru ca instanța să constate că actul de comunicare al deciziei din apel este viciat, nu s-a indicat de către factorul poștal faptul că recurenta și-a schimbat adresa. Dacă s-ar fi indicat, s-ar fi protejat dreptul la apărare și la respectarea drepturilor procesuale a recurentei, garanților egale în fața legii.
a se observa că la ultimul termen de judecată, întrebat apărătorul asupra prezenței recurentei la interogator, acesta a precizat că recurenta se află în Italia.Există la dosar declarația Consulatului Român în Italia și copia certificatului de căsătorie, înscrisuri din care rezultă că recurenta locuia în Italia.
După pronunțarea deciziei apărătorul a formulat cerere scrisă pentru a se comunica hotărârea la sediul cabinetului de avocatură, iar la acea dată recurenta era în termen de declarare a apelului.Cererea apărătorului nu a fost soluționată. Este un mod sancționabil de îndeplinire a procedurii de citare și comunicare.
Mai reține instanța de apel că recurenta ar fi beneficiat de procedura consemnării prețului la biroul unui executor judecătoresc, executor care indică faptul că la biroul său nu s-a depus vreo cerere de consemnare a plății avansului și nici nu s-a consemnat vreo sumă de bani în favoarea recurentei.A fost o stare de aparență pentru abstacula pe recurentă la dreptul de a avea un proces echitabil.Recurenta nu a fost beneficiara unui proces echitabil, respectiv apărarea din partea unui avocat.Se mai adaugă la aceasta modul defectuos al procedurii de citare și de comunicare, încălcându-se dreptul prevăzut în Constituția României și cel prevăzut de art.6 al CEDO.
Cât privește modalitatea în care instanța a soluționat cererea de repunere în termen, nu s-au analizat toate împrejurările care ar fi condus la concluzia că cererea de apel este în termen. A fost o împrejurare dincolo de voința părții.
Faptul de a nu beneficia, în condițiile legii, de respectarea drepturilor procesuale, este o împrejurare mai presus de voința sa.
Când recurenta a intrat în țară a declarat apel și a făcut cerere de repunere în termen.Acestea toate sunt motive de respingere a excepției tardivității și de admitere a cererii de repunere în termen.
admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, condiții în care nu poate solicita cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimați, solicită respingerea recursului, menținerea deciziei nr.7 din 09.01.2008 a Tribunalului Iași, ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța privind plata onorariului de avocat. Arată că recurenta și-a dat domiciliul în România.
a se avea în vedere toate susținerile din întâmpinare.Instanța de apel, în mod corect, a respins cererea de repunere în termen și a resp9ins apelul ca fiind tardiv formulat. Actele depuse azi nu au nici o relevanță.Recurenta și-a indicat domiciliul în P,str. - - chiar în antecontractul încheiat între părți la data de 25 mai 2005. Între părți există cinci dosare.Recurenta a avut apărător și în apel.Din toate probele dosarului rezultă că recurenta își are domiciliul în P.
În mod corect instanța de apel a făcut aplicarea disp.art.98 Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL;
Prin sentința civilă nr.2774/14.03.2007 a Judecătoriei Iașis -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Dinter.
S-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.635/25.05.2006 la..
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 215,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că între părți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care reclamanții au convenit cu pârâta să-i vândă apartamentul situat în I, Bd. - nr.61, -. B,.2 primind suma de 18000 euro, urmând ca actul de vindere-cumpărare să fie întocmit până la data de 11.09.2006 când pârâta trebuia să achite diferența de 10000 euro.
Părțile au convenit ca antecontractul să constituie titlu executoriu împotriva părții care nu-și îndeplinește obligațiile asumate.
Pe data de 20.09.2006, părțile s-au prezentat la notar însă actul autentic nu s-a întocmit întrucât părțile nu s-au înțeles asupra prețului, deși pârâta avea asupra sa diferența de 10.000 euro.
Prin intermediul reclamanții au notificat pe pârâtă la data de 3.10.2006 pentru a ridica suma de 18.000 euro, însă până la data de 26.2006, în decursul celor 15 zile stabilite aceasta nu s-a prezentat.
Reclamanții au depus în timp util la. avansul primit, astfel că nu li se poate imputa că s-au folosit de acești bani prin prejudicierea pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Dinter ().
Solicită pârâta, în principal, repunerea în termenul de declarare a apelului potrivit art.103 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.7/9 ianuarie 2008 Tribunalului Iașis -a respins cererea apelantei Dinter, prin căsătorie, de repunere în termenul de declarare a apelului.
A respins, ca tardiv, apelul declarat de pârâta Dinter () împotriva sentinței civile nr.2774/14.03.2007 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a păstrat-
A fost obligată apelanta să plătească intimaților și suma de 1000 RON cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că procedura de comunicare a sentinței apelate a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale art.85 și urm. Cod procedură civilă la domiciliul pârâtei din P,-, Bloc 141 B,. A,.3, județul P, domiciliu indicat de pârâtă în antecontractul de vânzare-cumpărare nr.635/25.05.2006.
Deși apelanta a susținut în cererea de apel că domiciliul său era în fapt în Italia, tribunalul observă că acest domiciliu nu a fost adus la cunoștința instanței de fond nici prin întâmpinare, nici prin alte cereri de către pârâtă care la Judecătoria Iașia fost reprezentată de avocat ales.
Ca atare, cererea de repunere în termenul de declarare a apelului se vădește neîntemeiată, nedovedindu-se că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să-și exercite dreptul la calea de atac.
Împotriva deciziei civile nr.7/9 ianuarie 2008 Tribunalului Iașia formulat recurs Dinter ().
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- recurenta are reședință permanentă în Italia fiind căsătorită cu un cetățean italian, în prezent decedat;
- nu mai locuiește la adresa din P,- A, Bloc 141 B,. A,.3 de peste 6 ani, vânzând acest apartament;
- la data de 10 aprilie 2007 solicitat comunicarea sentinței la adresa Cabinet av., fără a i se comunica hotărârea pentru a putea exercita calea de atac;
- a intrat pe teritoriul României la data de 6.11.2007, luând cunoștință de conținutul hotărârii la data de 15.11.2007;
- pe fondul litigiului, în mod greșit s-a dispus rezoluțiunea contractului, în condițiile în care a îndeplinit corespunzător toate obligațiile ce-i reveneau. Instanța reține eronat că nu s-a prezentat la notariat, cu încheierea de legalizare din 11.09.2007 făcând dovada prezentării la notariat, intimații fiind cei care nu au făcut nici o dovadă a prezentării la notar.
Recursul formulat este întemeiat.
În dosarul nr- al Judecătoriei Iași, în care s-a pronunțat sentința nr.2774/14.03.2007, pârâta Dinter a fost citată la domiciliul indicat de reclamanți din P,- A, bloc 141 B,. A,.3, fiind reprezentată și de apărător ales.
Pe tot parcursul soluționării litigiului, nici pârâta, nici apărătorul său ales nu a comunicat schimbarea domiciliului.
Examinându-se dosarul cauzei se constată că printre alte probe a fost admisă și proba cu interogatoriul pârâtei, iar prin încheierea din 7 martie 2007 s-a reținut că nu s-a făcut nici o dovadă a lipsei pârâtei la interogatoriu dar că av. a declarat că pârâta este plecată în Italia.
Este cert că ulterior introducerii cererii de chemare în judecată și conform actelor de călătorie depuse la dosar, pârâta nu a mai avut domiciliul în România dar nu a comunicat instanței până la comunicarea hotărârii schimbarea domiciliului.
Prin petiția din 10 aprilie 2007, înregistrată la Judecătoria Iași anterior introducerii apelului și în termenul de comunicare a hotărârii nr.2774/14.03.2007, Dinter a solicitat să i se comunice sentința civilă nr.2774 la Cabinet avocat cu sediul în I, strada -. - nr.4, -eneș.
Așa fiind, partea s-a conformat prevederilor art.98 Cod procedură civilă.
Ca atare, actul procedural al instanței de comunicare a sentinței 2774/14.03.2007 la domiciliul pârâtei din P,- A, bloc 141 B,. A,.3 unde a făcut dovada că nu mai locuia, nu este corect îndeplinit.
Întrucât judecătoria a ignorat cererea pârâtei de comunicare a sentinței la adresa apărătorului ales, Dinter nu poate fi decăzută din dreptul de a exercita calea de atac a apelului, în cauză reținându-se îndeplinirea cerințelor art.103 Cod procedură civilă.
Ca atare, cum recurenta-pârâtă a încunoștințat instanța de schimbarea domiciliului și apoi din nou, la 13 iunie 2007 când i s-a și respins cererea de comunicare a sentinței, această împrejurare constituie o mai presus de voința părții, care a împiedicat-o să-și exercite dreptul în termenul prevăzut de lege.
În raport de toate considerentele mai sus expuse se va admite recursul formulat, se va casa decizia tribunalului, cu admiterea cererii de repunere în termenul de apel și se va constata declarat în termen apelul formulat de Dinter () împotriva sentinței civile nr.2774/14.03.2007 a Judecătoriei Iași.
Se va trimite cauza Tribunalului Iași pentru rejudecarea în fond a apelului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Dinter () împotriva deciziei civile nr.7/09.01.2008 pe care o casează.
Admite cererea de repunere în termenul de apel formulată de Dinter ().
Constată declarat în termen apelul formulat împotriva sentinței civile nr.2774/14.03.2007 a Judecătoriei Iași.
Trimite cauza pentru rejudecare în fond a apelului la tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2007.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
tribunalul Iași:
-
-
06.2008.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
