Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 180/A/2009
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr. 7 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr- având ca obiect rezoluțiune contract, în contradictoriu cu reclamanții intimați -, și R.
Având în vedere că unul din titularii completului C 9 apeluri și-a încetat activitatea, completul de judecată a fost alcătuit potrivit prevederilor art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești cu participarea judecătorului din lista de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta intimată asistată de avocat, și avocat pentru reclamanta intimată -, lipsind pârâtul apelant și ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost respinse atât cererea de reexaminare a taxei de timbru cât și cererea de recuzare a completului de judecată formulate de către pârâtul apelant, și că apelantul nu a depus taxa de timbru datorată.
Avocat pentru reclamanta intimată - invocă excepția excepția netimbrării apelului.
Instanța pune în discuție excepția invocată de mandatara reclamantei intimate.
Avocat pentru reclamanta intimată - solicită admiterea excepției și anularea apelului ca nefiind timbrat. Solicită cheltuieli de judecată onorariul de avocat și cheltuielile de transport, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Avocat pentru reclamanții intimați R și solicită instanței să anuleze ca netimbrat apelul, cu cheltuieli de judecată onorariul de avocat și cheltuielile de transport. Depune la dosar chitanța de onorariu, tichet și bon taxi.
Pe fond, în situația în care va fi achitată taxa de timbru până la sfârșitul dezbaterilor, ambele mandatare ale reclamanților intimați solicită respingerea apelului ca nefiind dovedit și menținerea sentinței civile nr. 7/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara ca fiind temeinică și legală.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față reține:
Prin sentința civilă nr. 7/2009 Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea civilă formulată de reclamanții -, și R în contradictoriu cu pârâtul și în consecință a constatat rezolvit actul juridic intitulat antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 1.02.2008 precum și cel intitulat "Convenție" autentificat prin încheierea nr. 1368/30.04.2008 de BNP " și Asociații" din A dispus radierea acestor acte din evidențele de carte funciară și a obligat pârâtul la plata sumei de 4999,03 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut, în esență, că părțile au încheiat o convenție care reprezintă legea lor, în condițiile art. 969 cod civil, prin care a fost stabilit un termen limită al convenției, care nu putea fi mai târziu de 30 aprilie 2008, care ulterior a fost prelungit cu 90 de zile, printr-un act subsecvent, intitulat convenție. Și acest termen a fost eludat, iar la notificările transmise de promitenții vânzători, pârâtul a cerut noi amânări, justificând alte motive decât cele care ar putea determina a prorogare legală a termenului din contract. Apreciind că pârâtul, prin pasivitatea sa evidentă, nu este defapt interesat să mai achiziționeze proprietatea imobiliară din contract, instanța a admis acțiunea reclamanților așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul care solicitat schimbarea acesteia și respingerea acțiunii reclamanților.
În expunerea de motive s-au invocat următoarele critici:
- instanța nu s-a pronunțat cu privire la excepția formulată la data de 17.12.2008 referitoare la anularea ca netimbrată a acțiunii reclamanților, excepție invocată în baza art. 2 rap. la art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, încălcând art. 261 pct. 5 cod pr. civilă
- la termenul din 3.12.2008 instanța a pus în vedere reclamanților timbrarea la valoare a acțiunii lor, acordând termen pentru plata taxei de timbru, după ce la termenul din 29.10.2008 instanța a admis cererea reclamanților referitoare la obligarea pârâtului la consemnarea prețului din contract, aspecte pe care instanța nu le-a consemnat în sentință, încălcând art. 261 pct. 3 cod pr. civilă
- sentința nu motivează respingerea probelor solicitate de pârât la termenul din 29.10.2008 și nici motivele ce au reprezentat convingerea instanței în momentul în care a dispus respingerea probei cu înscrisuri și interogatoriu, solicitată de pârât
- sentința nu menționează cererile de recuzare depuse împotriva judecătorului la termenul din 29.10.2008 și 17.12.2008
- necomunicarea încheierii de ședință dată în Camera de Consiliu prin care s-a soluționat cererea de recuzare a judecătorului
- încheierea din 29.10.2008 prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorului, motivele de apel vizează greșita reținere a situației de fapt și încadrarea legală a acesteia.
În drept s-au invocat art. 296 cod pr. civilă.
Intimații reclamanți au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a reținut în mod corect că pârâtul, prin pasivitatea sa evidentă, nu mai este interesat să achiziționeze proprietatea imobiliară din contract, acesta încercând o tergiversare a întregului dosar și justificând alte motive decât cele care ar putea determina o prorogare legală a termenului din contractul încheiat între părți. Pârâtul nu a prezentat nicio dovadă concludentă în direcția excluderii obligației ce și-a asumat față de reclamanți prin acte juridice încheiate sau vreo dovadă relevantă a demersurilor sale în realizarea condiției suspensive prevăzute în acesta. În ceea ce privește timbrajul se arată că acțiunea a fost corect timbrată cu sumă fixă de 19 lei, neimpunându-se timbrajul la valoare.
Analizând apelul declarat în cauză, Curtea constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 18.06.2009, instanța, având în vedere modul cum a fost formulată acțiunea, a pus în vedere apelantului să completeze taxa de timbru la valoarea pretențiilor formulate de reclamanți, respectiv din taxa judiciară stabilită, respectiv suma de 271.813,04 lei.
La data de 26.10.2009 apelantul a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru precum și cerere de recuzare a completului de judecată investit cu soluționarea prezentului apel.
Prin încheierea civilă nr. 29/A/CC/11.11.2009 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins cererea de reexaminare a taxei de timbru ca tardivă, iar prin încheierea nr. 30/A/CC/11.11.2009 a respins cererea de recuzare ca nefondată, pentru motivele arătate în încheierile atașate la dosar.
Având în vedere respingerea cererii de reexaminare a taxei de timbru apelantul avea obligația de a timbra apelul conform dispozițiilor date de instanță, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o până la termenul din 12.11.2009. De asemenea, apelantul avea posibilitatea de a solicita aplicarea disp. OUG 51/2008, referitoare la ajutorul public judiciar în materie civilă, respectiv putea cere reducerea, scutirea sau eșalonarea plății taxei de timbru, însă nu a formulat o astfel de cerere.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit 20 alin. 2 dacă taxa nu a fost plătită în cuantum legal la momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Având în vedere cele arătate mai sus, întrucât apelantul nu a timbrat apelul său cu suma indicată de instanță și nici nu a solicitat scutirea sau reducerea taxei de timbru, Curtea va anula ca netimbrat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.7/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția civilă.
Față de excepția invocată și soluționată de instanța de apel, este de prisos analizarea motivelor de apel invocată de apelant.
În baza art. 274 va obliga apelantul să plătească intimaților -, și R suma de 9.072,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport ( 62-70).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.7/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția civilă.
Obligă apelantul să plătească intimaților -, și R suma de 9.072,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
8 ex./8.12.2009
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru
