Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Iasi
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 22
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Protea
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta și pe intimații, având ca obiect rezoluțiune contract - contestație în anulare - împotriva deciziei civile numărul 686 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul. recurenta și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la primul termen de judecată;
- recursul este netimbrat;
Cauza fiind la primul termen de judecată, instanța constată recursul netimbrat și invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs și excepția inadmisibilității recursului prin raportare la dispozițiile art. 320 al. 3 Cod procedură civilă.
Intimatul având cuvântul lasă la aprecierea instanței cu privire la excepțiile invocate.
Cauza rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 686 din 19.10.2009, Tribunalul Iașia respins contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 879 din 10.12.2008 a aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că contestatoarea a contestat decizia civilă nr. 879/10.12.2008, dată în dosarul nr- a Tribunalului Iași.
În motivarea contestației în anulare, s-a arătat că, prin decizia contestată, tribunalul a soluționat apelul, iar prin decizia civilă nr. 109/18.03.2009, Curtea de APEL IAȘIa respins recursul ca inadmisibil. S-a constatat că tribunalul a pronunțat decizia contestată, cu încălcarea dispozițiilor referitoare la competență, în sensul că ar fi trebuit să aprecieze calea de atac ca fiind recurs și să soluționeze cauza în complet format de 3 judecători.
Prin întâmpinare, intimații au solicitat respingerea contestației în anulare motivat de împrejurarea că aspectele invocate de apelantă nu vizează încălcarea normelor privitoare la competență, ci doar pe cele referitoare la compunerea instanței. Acestea nu se încadrează în dispozițiile art. 317 pct. 2 Cod procedură civilă.
Analizând motivele contestației în anulare raportat la art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă, tribunalul a constatat că textul privește faptul că hotărârea atacată a fost pronunțată, cu încălcarea normelor de competență absolută, deci a competenței generale, a competenței materiale și a competenței teritoriale exclusive (art. 159).
Pe această cale nu se poate invoca incompatibilitatea ori alte neregularități privind compunerea sau constituirea completului de judecată. Normele care reglementează compunerea instanței sunt norme de organizare judecătorească și deci nu se poate susține necompetența instanței pentru că a soluționat cauza într- compunere nelegală.
Ca atare, judecarea cauzei de către tribunal într-o altă compunere a completului de judecată nu se încadrează în dispozițiile art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă.
a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru motivul înscris în art. 304 punctul 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs, se susține că tribunalul a pronunțat decizia contestată cu încălcarea dispozițiilor legale referitore la competența materială, în sensul că ar fi trebuit să aprecieze calea de atac ca fiind recurs și nu apel, iar, apoi, să o soluționeze în complet format din trei judecători.
Mai susține recurenta că nelegala compunere a completului constituie motiv de contestație în anulare.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 15.01.2010, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția netimbrării recursului.
În acest sens, Curtea reține că pentru termenul din 15.01.2009, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, conform dispozițiilor art. 3 lit. g din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din Legea nr. 123/1997 pentru modificarea și completarea nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru, în conformitate cu art. 20(2) din Legea nr. 146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Potrivit art. 9 alin. 1 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, "cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător", iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, "în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".
Faptul că recurenta nu a respectat cerința legală referitoare la achitarea taxelor de timbru, constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii de recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, urmează a se anula ca netimbrată cererea de recurs formulată de și a se menține decizia civilă pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 686 din 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - --- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
21.01.2010
2 ex.
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Andronic Adriana Elena, Protea