Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 424/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 424
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - împotriva deciziei civile nr. 595 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 816 din 26 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- (nr. în format vechi 10453/C/2006), în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta reclamantă - reprezentată de avocat, intimații pârâți și, asistați de avocat -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru recurenta reclamantă -, susține că în mod greșit instanța de apel a dispus decăderea din proba cu martori și proba cu interogatoriu, încălcându-se astfel dreptul la apărare.
Solicită în principal admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrare de probe, iar în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea deciziei și pe fond admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Avocat -., pentru intimații pârâți, precizează că la judecarea apelului la data de 27.11.2007, nu s-a depus interogatoriul și nici lista cu martori de către reclamantă iar pârâții au renunțat și ei la martorul propus, apreciind că probele din dosar erau pertinente și suficiente.
Arată că la dosar există un interogatoriu și sunt depuse peste o sută de acte prin care pârâții dovedesc că și-au îndeplinit obligațiile contractuale.
În raport de cele susținute solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.816 din 27 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta -, împotriva pârâților și, având ca obiect rezoluțiune contract întreținere.
A fost obligată reclamanta la 1000 lei cheltuieli de judecată către pârâți.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.595 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția civilă, în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de reclamanta, cu domiciliul în C, - 10, 2, 13, jud. D, împotriva sentinței civile nr 816 din - pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- (nr. vechi 10453/C/2006), în contradictoriu cu intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în C, Bariera,-.
A fost obligată apelanta reclamantă la 500 RON cheltuieli de judecată către intimați.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut, în raport de probele administrate, că neexecutarea obligațiilor contractuale asumate de pârâți prin contractul de întreținere nu a avut un caracter culpabil, ci a fost generată de refuzul nejustificat al reclamantei-creditoare a obligației - de a primi întreținerea în forma convenită.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că hotărârea recurată este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor din materia administrării probelor, câtă vreme, dat fiind caracterul devolutiv al apelului, se încuviințase completarea probatoriului cu interogatoriu și martori, iar la termenul următor din 27 noiembrie 2007, s-a dispus decăderea din aceste probe și s-a trecut la soluționarea cauzei, în lipsa avocatului ales, fiind încălcat astfel principiul dreptului la apărare.
O a doua critică a privit fondul cauzei, și a constat în aceea că au fost interpretate greșit, în mod subiectiv și fracționat, probele administrate. În acest context, s-a susținut că au fost înlăturate nemotivat declarațiile martorilor reclamantei, s-a acordat în mod greșit relevanță juridică împrejurării trimiterii unor sume de bani reclamantei, fără a se observa cuantumul modic al sumelor și faptul că plata s-a făcut după data introducerii acțiunii.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în teză subsidiară, modificarea deciziei, în sensul admiterii apelului, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304,pct.7,8 și 9, Cod pr.civ.
La dosarul cauzei s-au depus: dovada achitării taxei de timbru, timbru judiciar, împuternicire avocațială.
La data de 4.03.2008, intimații pârâți au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul este nefondat.
Critica recurentei reclamante referitoare la greșita aplicare a dispozițiilor legale din materia administrării probelor este neîntemeiată.
Astfel, prin încheierea din 30 octombrie 2007, la cererea apelantei reclamante, și în temeiul caracterului devolutiv al apelului, Tribunalul a încuviințat proba cu martori și interogatoriu, fiind expres menționată obligația apelantei a depune interogatoriul și listă cu numele și domiciliul martorului în termen de 5 zile, sub sancțiunea decăderii din probă, precum și obligația intimaților pârâți de a se prezenta personal pentru administrarea probei cu interogatoriu.
La termenul următor din 27 noiembrie 2007, constatând că nu s-a depus în termenul legal lista cu numele și domiciliul martorului încuviințat spre audiere pentru apelanta reclamantă, și că acesta nici nu s-a înfățișat pentru ascultare, în mod corect s-a dispus de către instanța de apel decăderea din probă, cu respectarea dispozițiilor art. 186, Cod pr. civ.
Totodată, în ceea ce privește proba cu interogatoriu, față de faptul că această probă nu s-a dispus din oficiu, ci la solicitarea apelantei, omisiunea prezentării în scris a întrebărilor referitoare la faptele personale ale intimaților, a condus la aplicarea aceleași sancțiuni procedurale a decăderii din probă.
Măsura astfel dispusă nu a fost adoptată de Tribunal prin încălcarea dreptului la apărare al apelantei.
Este adevărat că în faza apelului, apelanta reclamantă a beneficiat de apărare calificată, însă la termenul la care s-a dispus decăderea din probele încuviințate și s-a soluționat cauza, apărătorul a lipsit fără a formula o cerere de amânare, în condițiile art. 156, cod pr. civ. Instanța a lăsat dosarul la sfârșitul ședinței de judecată, moment la care a procedat la soluționarea apelului, așa cum reiese din practicaua deciziei recurate, în acest mod fiind pe deplin respectate atât principiile dreptului la apărare, contradictorialității și cel al unui proces echitabil.
C de-al doilea motiv de recurs se referă exclusiv la maniera de interpretare a probelor administrate, constituind o critică de netemeinicie a hotărârii, inadmisibil de valorificat pe calea extraordinară de atac a recursului, în actuala reglementare a art. 304, pct. 1-9, cod pr. civ. prin intermediul căreia o hotărâre judecătorească se poate reforma doar pentru cauze de nelegalitate.
Față de cele expuse, recursul se apreciază a fi nefondat, și potrivit art. 312, Cod pr. civ. se va respinge ca atare.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 274 cod pr. civ. potrivit cărora recurenta reclamantă, fiind în culpă procesuală, va fi obligată, către intimații pârâți la 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - împotriva deciziei civile nr. 595 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 816 din 26 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- (nr. în format vechi 10453/C/2006), în contradictoriu cu pârâții,.
Obligă recurenta reclamantă la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimații pârâți,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
14.05.2008
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
