Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 447/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 447/
Ședința publică din 02.09.2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâții și -ta, împotriva deciziei civile nr. 65 din 08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții Vede și Vede, în acțiunea civilă având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal au răspuns intimații-reclamanți, personal și asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind recurenții-pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Intimații-reclamanți, prin apărător precizează că nu au cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., solicită respingerea recursului ce nefondat cu motivarea prezentată prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Cu cheltuieli de judecată.
După strigarea cauzei s-a prezentat d-na av. care depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială pentru recurenții-pârâți și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tecuci sub nr-, reclamanții Vede și Vede au chemat în judecată pe pârâții și -ta pentru rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.2913/15 2006.
Motivul pentru care s-a promovat această acțiune l-a constituit nerespectarea obligației de întreținere pe care și-au asumat-o pârâții, la încheierea contractului, față de reclamanți.
Pârâții, la rândul lor, au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat restituirea de către reclamanți a prețului vânzării, a cheltuielilor de perfectare a contractului,precum și contravaloarea muncilor agricole și a lucrărilor de întreținere în favoarea reclamanților.
Judecătoria Tecuci prin sentința civilă nr.2339/17.10.2007 a admis acțiunea principală și în parte cererea reconvențională.
A dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.2912/15.09.2006 cu consecința repunerea părților în situația anterioară și anume: redobândirea proprietății asupra imobilului ce formează obiectul contractului, de către reclamanți și restituirea prețului de 400 lei către pârâți.
A respins ca nefondată cererea de acordare a contravalorii muncii agricole și lucrărilor de întreținere.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a promova această hotărâre,instanța de fond a reținut, în esență, că pârâții au recunoscut că nu și-au îndeplinit obligația de întreținere față de reclamanți, recunoaștere care se coroborează și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
Cererea reconvențională a fost admisă numai în parte, respectiv numai în privința prețului plătit de pârâți, aceasta ca o consecință a rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare și a repunerii părților în situația anterioară.
Împotriva hotărârii au declarat apel reclamanții Vede și Vede pe motiv că nu le-au fost acordate și cheltuielile de judecată.
Prin decizia civilă nr. 65 din 08.02.2008, Tribunalul Galația admis apelul declarat de reclamanții Vede și Vede împotriva sentinței civile nr. 2339/17.10.2007 a Judecătoriei Tecuci și a schimbat în parte sentința atacată în sensul că i-a obligat pe pârâții și -ta la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 1.200 lei, către reclamanți.
A reținut instanța de apel că, cu ocazia dezbaterilor în fond a cauzei reclamanții au solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
Instanța nu le-a acordat reținând că rezoluțiunea contractului a intervenit din vina lor.
contractului este consecința neîndeplinirii de către pârâți a obligației de întreținere pe care și-au asumat-o față de vânzătorii imobilului.
Chiar dacă pârâții au fost de acord cu rezoluțiunea contractului, faptul că atitudinea lor culpabilă a determinat promovarea acțiunii de către reclamanți, îi pune pe pârâți de drept în întârziere, în speță fiind vorba de obligația de întreținere a cărei nerespectare a generat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți.
Prin urmare, chiar dacă pârâții au recunoscut neîndeplinirea obligației și au fost de acord cu rezoluțiunea contractului, ei datorează cheltuielile de judecată în conformitate cu prevederile art.274 al 1.pr.civ.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs pârâții și -ta, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivului prev. de art. 304 pct. 9 pr.civ.
Susțin recurenții că în mod greșit au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată atât timp cât au recunoscut, la prima zi de înfățișare, pretențiile formulate de reclamanți.
Invocând aplicarea greșită a disp.art. 275 pr.civ. recurenții au solicitat admiterea recursului, cu consecința exonerării de plata cheltuielilor de judecată.
Recursul declarat este nefondat.
Este adevărat că, potrivit art. 275 pr.civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Acest text cuprinde o dispoziție de excepție care nu este de natură să limiteze sau să înlăture aplicarea principiului potrivit căruia partea din vina căreia s-a purtat procesul, trebuie să suporte cheltuielile de judecată făcute justificat de partea câștigătoare.
Cât privește procesul de rezoluțiune contract, corect a apreciat Tribunalul că recunoașterea părților în sensul că nu și-au îndeplinit obligația de întreținere stipulată prin contractul în litigiu nu este de natură a-i exonera de plata cheltuielilor de judecată atât timp cât chiar atitudinea lor culpabilă a determinat promovarea acțiunii în rezoluțiune contract.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul, critica aplicării greșite a legii neputând fi primită.
În drept sunt aplicabile disp.art. 312 pct. 1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâții și -ta, împotriva deciziei civile nr. 65 din 08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 02 2008.
Președinte, Ptr.Judecător, Judecător,
- - - - - -
Aflată în, conf.art. 261C.pr.civ.
PREȘEDINTE
Grefier,
Red./17.09.2008
Tehnored.
2 exp./24.09.2008
Fond: Judecătoria Tecuci - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Simona Bacșin, George
