Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rezoluțiune contract -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 66
Ședința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de intervenienta, domiciliată în, Fabrizi, nr. 14, Italia, împotriva deciziei civile nr. 529 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal au lipsit intervenienta recurentă, reclamanta intimată - și pârâtul intimat.
Procedura necompletă cu intervenienta întrucât nu a fost restituită la dosar dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează faptul că la dosar s-a depus chitanța nr. - din 20 februarie 2008 privind plata taxei judiciare de timbru de 9 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 15 decembrie 2006, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 8138 din 06 noiembrie 1996, radierea din registrele de carte funciară a înscrisurilor făcute în legătură cu acest contract și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 06 noiembrie 1996 înstrăinat către pârât nuda proprietate a imobilelor constând în cota de 5/8 părți-indivize din casa de locuit cu anexe și suprafața de 5.500. teren situate pe teritoriul satului și comunei, județul S, dispus în cinci trupuri de teren conform celor indicate în cuprinsul actului notarial. Aceasta s-a obligat să presteze întreținere vânzătoarei iar din cuprinsul contractului rezultă că a achitat suma de 300.000 ROL din prețul total de 600.000 ROL al imobilelor, afirmație neadevărată conform celor arătate în cerere de către reclamanți. Pârâtul a omis însă să se achite de această obligație, refuzând solicitările reclamantei în acest sens și plecând în străinătate împreună cu soția sa.
La termenul din 20 decembrie 2006, numita (fostă ) a formulat cerere de intervenție în interes propriu, arătând că la data încheierii contractului era căsătorită cu pârâtul, astfel că imobilele dobândite au calitatea de bun comun și a invocat excepția inadmisibilității cererii, iar în subsidiar a arătat că este de acord cu rezilierea parțială cu privire la partea de contract ce reprezintă întreținere.
Prin sentința civilă nr. 2355 din 06 iunie 2007, Judecătoria Suceavaa respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis în parte acțiunea, a respins cererea de intervenție în interes propriu și a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 8138 din 06 noiembrie 1996 la Biroul Notarului Public.
Prin decizia civilă nr. 529 din 11 decembrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul declarat de intervenienta (fostă ).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenienta care a criticat soluția ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 1,5,9 din Codul d e Procedură Civilă și a solicitat casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare tribunalului.
În motivarea recursului se arată că instanța a fost nelegal constituită, în condițiile în care calea de atac promovată trebuia calificată ca fiind recurs și nu apel, potrivit dispozițiilor art. 2821din Codul d e Procedură Civilă.
În subsidiar, recurenta a precizat faptul că la data soluționării căii de atac procedura de citare nu era legal îndeplinită cu pârâtul și intervenienta, aceștia având reședința în Italia.
Examinând recursul, Curtea constată că este întemeiat.
Obiectul acțiunii deduse judecății l-a constituit rezilierea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 8138 din 06 noiembrie 1996 la Biroul Notarului Public încheiat între părți asupra unui imobil evaluat la acea dată la suma de 600.000 lei, împrejurare în care se definește natura juridică a acestei acțiuni ca fiind o acțiune patrimonială, în realizarea dreptului.
În considerarea dispozițiilor art. 2821din Codul d e Procedură Civilă, potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui imobil, în valoare de până la 100.000 lei inclusiv", coroborate cu prevederile art. 304 pct. 1 din Codul d e Procedură Civilă, Curtea va admite recursul și, casând decizia atacată, va trimite cauza tribunalului ca instanță de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intervenienta, domiciliată în, Fabrizi, nr. 14, Italia.
Casează decizia nr. 529 din 11 decembrie 2007 Tribunalului Suceava - Secția civilă - și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
redactat
judecători - fond -
- apel -
-
tehnoredactat.
2 ex. / 17.02.2008
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica
