Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 1435/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1435/
Ședința publică din 09 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în comuna, sat Ruginești, județul N, împotriva deciziei civile nr.130/R din 8 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul contestatoarei, av. și intimatul, asistat de av., lipsă fiind contestatoarea și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 1 leu, iar intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulată în cauză.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, prevalându-se de dispozițiile art. 318 (1) Cod procedură civilă, anularea în tot a deciziei atacate, rejudecarea recursului și respingerea acestuia ca nefondat, cu obligarea reclamantului-intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
La data de 12 mai 2008, fost înregistrată la Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei nr. 130/R din 8 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ.
Cererea a fost motivată doar în drept invocându-se prevederile dispozițiilor art. 318 alin.1 Cod procedură civilă.
Ulterior, la data de 9 iulie 2008, contestatoarea și-a precizat contestația prin care a solicitat anularea deciziei atacate iar în urma rejudecării recursului a solicitat respingerea ca nefondat a acestuia, precum și cheltuieli de judecată.
În considerentele contestației, în urma precizărilor făcute, contestatoarea a arătat că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale ce a apărut în urma interpretării cererii de chemare în judecată în mod eronat.
Contestatoarea a arătat că în considerentele hotărârii, instanța de recurs, fila 11 aliniatul 2, reținut existența unor precizări din care ar rezulta finalitatea urmărită de reclamant prin demersul juridic inițial respectiv împrejurarea dacă ar avea posibilitatea de acces și la drumul public pe altă cale decât cea stabilită prin convenția încheiată de autorii părților. Analizând însă cuprinsul cererii de chemare în judecată, contestatoarea susține că se poate constata că obiectul acesteia l-a constituit obligarea contestatoarei la respectarea unei servituți de trecere, la desființarea unor constructe edificate pe această cale și la plata unor daune cominatorii. Mai mult, contestatoarea susține că prin aceea precizare de acțiune nu se face nici o modificare a obiectului cauzei.
Prin urmare, contestatoarea consideră că instanța de recurs se află într-o eroare materială în ceea ce privește obiectul cererii de chemare în judecată cu care a fost investită instanța de fond.
Intimații nu au formulat întâmpinare, însă printr-un înscris înregistrat la data de 29 septembrie 2008, consideră că nu este legală și temeinică contestația în anulare iar dezlegarea dată de către instanța de recurs este una legală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că nu este întemeiată contestația în anulare, având în vedere următoarele considerente:
Contestatoarea și-a întemeiat cererea adresată instanței pe dispozițiile art. 318 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Această greșeală materială la care se face referire constă, în opinia contestatoarei, în aprecierea greșită a obiectului cauzei dedusă judecății.
Din considerentele contestației în anulare ar rezulta că instanțele s-au pronunțat asupra a ceea ce nu s-a solicitat, însă acest motiv nu se regăsește printre cauzele pentru care poate fi primită o contestație în anulare, ci poate reprezenta eventual un motiv de revizuire prevăzut de art. 322 pct.2 Cod procedură civilă.
Fără a ține însă cont de aceste argumente aduse de contestatoare, Curtea constată că ceea ce supune atenției instanței este de fapt o greșeală de judecată, aprecierea greșită a obiectului dedus judecății.
În practica instanțelor de judecată s-a statuat în mod constant faptul că în cadrul unei contestații în anulare în temeiul prevăzut de art. 318 alin.1 teza I-a Cod procedură civilă, se analizează doar greșelile materiale cum ar fi de exemplu anularea ca netimbrat a unui recurs deși la dosarul cauzei se află dovada achitării taxelor legale, respingerea ca tardiv a unui recurs, deși la dosarul cauzei se află dovada că acel recurs a fost depus în termen.
Chiar dacă s-ar constata că instanța de recurs a apreciat în mod greșit care este obiectul cauzei deduse judecății, aceasta reprezintă o greșeală de judecată și nu o greșeală materială și, deci nu poate face obiectul unei contestații în anulare.
Așadar, considerându-se că această contestație în anulare nu este întemeiată, în conformitate cu dispozițiile art. 320 Cod procedură civilă, Curtea urmează să o respingă.
În concluziile pe fond reprezentantul intimaților a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată și a depus în acest sens o chitanță privind onorariul avocațial.
În conformitate cu art. 274 Cod procedură civilă, pentru că în pretenție a căzut contestatoarea, instanța o va obliga la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare introdusă de contestatoarea, domiciliată în comuna, sat Ruginești, județul N, împotriva deciziei civile nr. 130/R/8 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ - secția civilă.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului, cu domiciliul în comuna,-, județul C, suma de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./03.11.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
