Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 15/
Ședința publică din 25 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de contestatoarea VF., domiciliată în comuna, sat de, județul A, împotriva deciziei civile nr.272 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în data de 18 ianuarie 2008, când cererile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 mai 2007, VF. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.673 din 10 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, întemeiată pe dispozițiile art.317 pct.2 Cod procedură civilă și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin decizia a cărei anulare o solicită, s- respins apelul declarat de ea, iar Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civilă nr.262/R/2007 i-a respins recursul ca inadmisibil. În acest fel i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, deoarece Tribunalul Argeșa soluționat calea de atac a recursului în complet de apel, format din doi judecători, iar nu în complet de recurs.
Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.272 din 25 septembrie 2007 respins contestația ca neîntemeiată și obligat pe contestatoare să plătească intimaților suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această decizie, instanța a reținut, în esență, că incompatibilitatea sau compunerea completului de judecată nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare, iar pe de altă parte, cauza a fost soluționată cu respectarea garanțiilor procesuale prevăzute de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal contestatoarea, care o critică pentru nelegalitate, sub aspectul motivului prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea recursului, se arată că instanța nu soluționat cererea, nu a răspuns motivelor invocate în contestația în anulare și s-a limitat doar la a analiza incidența dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Contestația în anulare trebuia admisă deoarece i-a fost respins recursul ca inadmisibil, reținându-se că, de fapt, tribunalul judecat această cale de atac, deși în apel s-au administrat probe, s-a efectuat un raport de expertiză, probe inadmisibile în recurs, iar sub acest aspect au fost nesocotite normele imperative privitoare la competența instanțelor de judecată.
Verificând actele de la dosar, în raport cu criticile invocate, se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Contrar celor susținute prin prezenta cale de atac, Tribunalul Argeșa analizat nu numai incidența dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și celălalt motiv formulat în susținerea contestației, întemeiat în drept pe dispozițiile art.317 pct.2 Cod procedură civilă.
Așa cum bine a reținut și tribunalul, contestația în anulare de drept comun este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art.317 Cod procedură civilă.
Potrivit prevederilor art.317 pct.2 Cod procedură civilă, o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare când a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În speța dedusă judecății nu sunt incidente aceste prevederi legale, deoarece ceea ce se pretinde este constituirea nelegală a completului de judecată, ci nu încălcarea dispozițiilor privitoare la competență.
Prin urmare, motivul invocat de către contestatoare nu se încadrează în prevederile art.317 pct.2 Cod procedură civilă, normele referitoare la incompatibilitate, constituirea sau compunerea instanței nefiind norme de competență, ci de organizare judecătorească.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea VF., împotriva deciziei civile nr.272 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe contestatoare să plătească intimaților, și suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Fl.
Grefier,
Red. Fl.
Tehnored.
2 ex/29.01.2008
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
