Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 2339/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2339/R/2008
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 454 din 24 septembrie 2008, a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă și pe intimații pârâți și, având ca obiect servitute.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei reclamante, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 20 noiembrie 2008 intimata reclamantă a înregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
La data de 26 noiembrie 2008, av., în calitate de apărător ales al recurentei a înregistrat la dosar o cerere de amânare prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât este bolnavă, imobilizată la pat pentru perioada 20.11.2008 - 7.12.2008, sens în care depune alăturat adeverința medicală din care rezultă că este suferindă de " acută. hiperalgică".
Reprezentantul intimatei reclamante ridică excepția netimbrării recursului, întrucât recurenta nu a timbrat recursul cu 13,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, deși legal a fost citată cu această mențiune conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la 18, aceasta nici nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului.
Arată că excepția primează cererii de amânare și față de netimbrarea recursului solicită admiterea excepției și anularea recursului, ca netimbrat. Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței de la 21.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1413/12.02.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj N în dosar nr-, s- admis acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților, și soția. și în consecință, s-a dispus instituirea unui drept de servitute, de trecere pietonală și cu utilaje agricole, în tot cursul anului, în sarcina parcelei cu nr. top 177/1/2, 178/2/1/2 cu suprafața de 1730 mp din CF 5055, proprietate a pârâtei și în favoarea imobilului grădină cu nr. top 177/2,178/2/2, din CF 2826, proprietatea tabulară a reclamantei potrivit variantei I din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert, care face parte integrantă din hotărâre, pe o lățime de 3 și pe o lungime de 74,17 între punctele A-B-C-D-
Totodată s-a dispus întabularea în CF a acestui drept de servitute, respectiv în CF 2826 ( foaia de proprietate) și în CF 5055 ( foaia de sarcini), s-a dispus radierea din CF 2826 a dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea pârâților și, sub C 1 și C 2, prin neuz, iar pârâta a fost obligată la plata sumei de 1900 Ron cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut din probele administrate in cauză, că reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate în temeiul unei sentințe pronunțată în vederea întabulării titlului de proprietate nr. 25859/24.01.1995, terenul în cauză regăsindu-se din punct de vedere topografic în parcela cu nr. top 177, 178/2 care a suferit o dezmembrare, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert, parte integrantă din hotărârea menționată, respectiv parcela cu nr. top nou 177/2, 178/2/2, teren în suprafață de 649 mp ce s-a atribuit reclamantei și s-a transcris în CF 2826 și parcela cu nr. top 177/1,178/2/1, reprezentând diferența de teren care s-a reînscris în favoarea vechilor proprietari din CF 2062, teren unde se identifică parcela pârâtei, care la momentul pronunțării hotărârii nu era întabulată în CF.
În instituirea dreptului de servitute s-a avut în vedere faptul că în urma dezmembrării parcelei, parcela atribuită reclamantei a devenit loc înfundat, însă experta a omis să propună instituirea unui drept de servitute motivând că nu a avut obiectiv fixat de instanță la acea vreme, așa încât sunt incidente dispozițiile art. 616 Cod Civil, parcela pârâtei având acces direct la calea publică, aservirea acesteia reprezentând drumul cel mai scurt.
Referitor la dreptul de uzufruct viager, s-a reținut faptul că proprietarii tabulari în calitate de uzufructuari nu au folosit imobilul respectiv de peste 40 ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta iar prin decizia civilă nr.454/24 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul reținându-se următoarele considerente:
Din probele administrate in cauză la instanța de fond, precum și în urma deplasării instanței de apel la fața locului, rezultă într-adevăr că terenul proprietatea reclamantei identificat cu nr. top 177/2,178/2/2 din CF 2826 este un loc înfundat în accepțiunea art. 616 Cod Civil.
Experta desemnată de către prima instanță să efectueze expertiza având ca și obiectiv stabilirea unei servituți de trecere, a propus două variante, respectiv o variantă care presupune accesul la calea publică peste terenul pârâtei care este limitrof drumului comunal și o variantă care implică parcurgerea unui taluz identificat ca și drum comunal - DC 642, conform planului cadastral, despre care experta arată că acest traseu nu asigură imediat accesul la calea publică, fiind un drum mai, însă nu este în accentuată și a fost parțial amenajat ca drum, aspect confirmat de Primăria u prin planul cadastral.
Având în vedere referirea expertei la confirmarea primăriei în ceea ce privește practicabilitatea taluzului, tribunalul a dispus întocmirea unei adrese către această instituție pentru a comunica instanței dacă drumul în discuție conform hărții cadastrale constituie un drum practicabil cu piciorul și cu mijloace auto, lungimea cu aproximație a acestuia si cu precizarea dacă are ieșire la calea publică.
Prin răspunsul dat această instituție arată că, culoarea marcată pe planul cadastral atașat adresei indică un taluz și nu un drum comunal în timp ce culoarea portocalie indică existența unui drum comunal din pământ pietruit care este practicabil cu mijloace auto și are ieșire într-un alt drum comunal ( fila 32-33 fond ).
Nefiind lămurită asupra acestor aspecte, instanța de apel a apreciat necesară deplasarea la fata locului unde a constatat așa cum rezultă din procesul verbal întocmit în 05.09.2008, că varianta a 2-a propusa de expertă, respectiv acel drum comunal marcat cu galben pe cadastrală anexată de aceasta la raportul de expertiză, fila 106 dosar fond, nu este un drum pietruit fiind un taluz cu iarbă cosită, cu o lățime variabilă, pe alocuri îngustat datorită existenței unor culturi de porumb.
Drumul nu este delimitat având în vedere cele menționate anterior și în plus proprietățile învecinate de o parte și de alta a acestui taluz nu sunt limitate prin semne exterioare, respectiv garduri, pe partea a drumului, în sensul de deplasare de la parcelele în discuție existând doar un dâmb de pământ pe o scurtă porțiune.
Referitor la varianta 1 din raportul de expertiză, tribunalul a constat că ieșirea la calea publică este cu mult mai scurtă decât în cealaltă variantă deoarece parcela pârâtei este limitrofă drumului pietruit.
Art. 616 cod civil care consacră posibilitatea proprietarului locului înfundat de a reclama o trecere numai în cazul în care, nu are nici o ieșire la calea publică a fost interpretat în doctrină în sensul că se poate cere trecerea și când fondul are o ieșire insuficientă sau când ieșirea nu se poate face direct fără inconveniente grave, aprecierea insuficienței ieșirii fiind de resortul instanțelor de fond.
Având în vedere propriile constatări, tribunalul a apreciat că varianta a 2-a propusă de expertă prezintă grave inconveniente, neconstituind o cale de acces practicabilă întrucât reprezintă un taluz cu iarbă, nedelimitat de proprietățile învecinate, greu de parcurs datorită diferențelor de nivel și a îngustării pe alocuri și mult mai decât prima variantă.
Referitor la critica privind cheltuielile de judecată, tribunalul a constatat că aceasta este nefondată deoarece prin întâmpinarea formulata în prima instanță fila 25-26 dosar fond, pârâta s-a opus admiterii petitului privind instituirea unui drept de servitute, cheltuielile de judecată fiind ocazionate tocmai de soluționarea acestui petit, cel de-al doilea capăt de cerere nevizând-o pe aceasta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta fără însă a-l timbra, deși a fost citată cu mențiunea timbrării (18), situație în care sunt incidente dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 146/1995 sens în care urmează a se anula ca netimbrat recursul pârâtei.
În temeiul art.274 pr.civ. urmează a fi oblgiată recurenta să plătească intimatei suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta - împotriva deciziei civile nr.454 din 24 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.PE/CA
16.12.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
