Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 243/
Ședința publică din 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâta Primăria Mun. G, împotriva deciziei civile nr. 608 din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, în acțiunea civilă având ca obiect servitute.
La apelul nominal a răspuns pentru intimații-reclamanți avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire depusă la dosar, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită; este primul termen de judecată în recurs; recursul este motivat; timbrat; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Av., precizează că nu are cereri de formulat în cauză și depune întâmpinare.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., solicită respingerea recursului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Galați sub nr.4072/12.05.2004, reclamanții si au chemat in judecata pe pârâtul Consiliul Local G, solicitând ieșirea din indiviziune cu privire la terenul deținut in coproprietate, situat in G-.
În motivarea cererii au arătat ca în anul 1971 iunie 26, împreună cu soții si au cumpărat în cote indivize câte pentru fiecare familie suprafața de 253 mp teren, situat in G-.
Au arătat ca în anul 1986, atât reclamanții cât si soții si au fost obligați să doneze statului terenul în discuție, astfel acesta intrând in proprietatea statului.
Au susținut că au solicitat instanței anularea actului de donație, acțiune ce a fost admisă însă acest lucru nu a fost cerut si de soții întrucât au decedat si nu au moștenitori.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea ca reclamanții nu au calitate procesuală activă, aceștia nedovedindu-si calitatea de proprietari.
A mai susținut că sentința civila nr. 3054/2002 pronunțată de Judecătoria Galați, prin care s-a constatat nulitatea actului de donație al reclamanților privind terenul în discuție, nu constituie titlu de proprietate.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active, instanța a admis-o si pe cale de consecință a pronunțat sentința civila nr.6531/29.11.2004 prin care a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI sub nr.235/c/2005, instanță care, prin decizia civila nr.359/A/4.03.2005, a declinat competența in favoarea Tribunalului Galați, unde cauza a fost înregistrată sub nr.1067/c/2005.
Prin decizia civila nr.285/13.09.2005, Tribunalul Gaa dmis apelul, a desființat sentința civila nr.6531/29.11.2004 a Judecătoriei Galați si a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr. 12679/C/2005 (nr. nou -).
Prin Sentința Civilă nr. 2987/2007, Judecătoria Galația admis acțiunea și a dispus ieșirea părților din indiviziune. Ca efect al partajului, le-a atribuit reclamanților Lotul I, iar pârâtului Lotul II, ambele formate din suprafața de teren de 126,5. situat în-, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert.
Instanța de fond a reținut în motivare că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2230/25.06.1971 reclamanții si si soții si, au cumpărat suprafața de 253 mp teren situat, în G-, în cote indivize de cate pentru fiecare familie (3)
Prin ofertele de donație autentificate sub nr.997/5.02.1986 reclamanții au donat statului, terenul în cota deținută, iar prin oferta de donație 725/27.01.1986 soții si au donat statului cota lor ideala de din același teren, situație ce rezultă din sentința civila nr.3084/2002 (6 - dosar nr.4072/2004) si din raportul de expertiza tehnica topometrica (48).
Prin sentința civila nr.3084/2002 Judecătoria Galația admis acțiunea reclamanților si si a constatat nulitatea absoluta a ofertei de donație autentificata sub nr.997/5.02.1986.
Urmare constatării nulității absolute a ofertei de donație, reclamanții si-au redobândit dreptul de proprietate pentru cota indiviza de din terenul situat in G, -.
Având in vedere că, fiind decedați si fără moștenitori, coproprietarii si, nu au putut formula acțiune în nulitatea ofertei de donație în ceea ce-i privește, cota de indiviză din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2230/1971 a rămas in proprietatea statului, respectiv în proprietatea privată a Consiliului Local
Față de această situație reclamanții sunt coproprietari cu pârâtul asupra terenului, fiecare parte având o cota ideala de .
Potrivit raportului de expertiza topometrică, întocmit de expert, care a identificat terenul din G-, acesta poate fi partajat în natura. Pe cale de consecință a propus doua loturi corespunzătoare cotelor de .
Față de raportul de expertiza, instanța a dispus ieșirea din indiviziune, atribuind reclamanților Lotul 1, iar paratului Lotul 2, fiecare lot având suprafața de 126,50 mp, cu dimensiunile si vecinătățile menționate în schița anexata raportului de expertiza.
Instanța, nu a reținut apărările pârâtului, pentru următoarele motive:
Prin adresa nr.-/12.11.2004 emisa de pârât si depusă în primul ciclu de judecată - dosar fond, pârâtul a comunicat instanței ca terenul este în proprietatea privata a Municipiului G, ca este liber de construcții si nu este închiriat (44 dosar 4072/C/2004).
Pe de altă parte, pârâtul a susținut că partajarea terenului nu este posibilă deoarece acesta ar fi fost atribuit în compensare altei persoane căreia nu i s-a putut restitui teren la fosta adresa, însa din actele depuse la dosar chiar de pârât, rezultă că numitul Gaf ost pus în posesie pe-, or reclamanții au în coproprietate terenul situat pe- ( proces verbal de punere in posesie 45799/20.10.2005).
De altfel, procesul verbal de punere în posesie a fost întocmit la data de 20.10.2005, iar litigiul despre care pârâtul cunoștea s-a declanșat la 12.05.2004, acesta fiind culpabil în atribuirea terenului prin compensare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul, solicitând schimbarea în totalitate a ei și respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare a arătat că reclamanții nu au calitate procesuală activă, întrucât nu au făcut dovada că sunt titularii dreptului de proprietate asupra terenului.
Consideră că instanța de fond a ignorat dispozițiile imperative ale legii 10/2001, întrucât anularea ofertei de donație era doar o condiție premergătoare necesară în cadrul procedurii de soluționare pe cale administrativă a notificării, fiind doar declarativă iar nu constitutivă de drepturi.
Întrucât reclamanții nu au depus toate actele necesare conform legii 10/2001 prin Dispoziția nr. 456/SR/2004 notificarea acestora a fost respinsă, iar dispoziția a rămas definitivă întrucât nu au fost exercitate căile de atac legale.
Intimații au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea apelului.
În motivare au arătat că prin anularea donației și-au redobândit dreptul de proprietate asupra terenului, fiind aplicabile principiile efectelor nulității actului juridic civil, respectiv: retroactivitatea nulității, restabilirea situației anterioare și anularea actului subsecvent.
Prin decizia civilă nr. 608 din 20.11.2007, Tribunalul Galația respins apelul pârâtei ca nefondat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că motivele invocate de apelanți au fost reținute și în considerentele Sentinței Civile nr. 6531/2004 a Judecătoriei Galați, prin care a fost soluționat litigiul în primul ciclu procesual.
Prin Decizia Civilă nr. 285/2005 a Tribunalului Galați, irevocabilă prin nerecurare, s-a stabilit în mod irevocabil că, prin constatarea nulității ofertei de donație, reclamanților și li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren pe care au dobândit-o în baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9230 din 26.06.1971, ceea ce le conferă calitate procesuală activă în procesul de ieșire din indiviziune.
Conform art. 315 Cod de procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Ca urmare, în rejudecare, Judecătoria Galați era ținută de această decizie, iar excepția lipsei calității procesuale active nu mai poate fi invocată, fiind o problemă de drept definitiv dezlegată.
Întrucât nu au fost invocate motive de fond cu privire la modul de partajare al terenului, în baza art. 296 Cod de procedură civilă, instanța a respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei civile nr. 608 din 20.11.2007 a Tribunalului Galația declarat recurs pârâta reiterând criticile formulate și în fața instanței de apel. Astfel, recurenta a susținut că reclamanții nu au calitate procesuală activă întrucât nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu și că au fost ignorate dispozițiile imperative ale Legii nr. 10/2001 întrucât anularea donației este doar o condiție premergătoare ce trebuie îndeplinită în cadrul procedurii de soluționare pe cale administrativă a notificărilor fiind doar declarativă și nu constitutivă de drepturi. Recurenta a mai arătat că notificarea formulată de reclamanți a fost respinsă dispoziția emisă în acest sens rămânând definitivă în această formă în condițiile în care nu a fost atacată în justiție.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârilor atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți.
Prin întâmpinare reclamanții intimați au solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca fiind temeinice și legale.
Recursul este nefondat.
Chestiunea calității procesuale active a reclamanților a fost lămurită cu caracter definitiv și irevocabil prin decizia civilă nr. 285/2005 a Tribunalului Galați hotărâre prin care a fost anulată oferta de donație, reținându-se că reclamanții și au un drept de proprietate asupra terenului pe care l-au dobândit în baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9230/26.06.1971.
În aceste condiții, Curtea constată că aspectele invocate de recurentă cu privire la calitatea procesuală activă a reclamanților nu mai pot fi analizate întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei civile mai sus menționate. În mod corect instanța de apel a reținut, sub un alt aspect, că atât timp cât problema a fost dezlegată prin decizia civilă nr. 285/2005 a Tribunalului Galați, decizie prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare, în cauză devin aplicabile și dispozițiile art. 315 Cod procedură civilă în sensul că această hotărâre este obligatorie pentru judecătorii fondului.
Pentru considerentele arătate, constatând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de pârâtă prin motivele de recurs, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, menținând ca legală decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul pârâtei Primăria Mun. G, împotriva deciziei civile nr. 608 din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 Aprilie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./14.05.2008
Tehnored.
2 exp./20.05.2008
Fond: Judecătoria Galați - jud.
Apel: Tribunalul Galați - jud. -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
