Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 271/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 271/2009
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina
Judecător
Grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei civile nr.48 din 5 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimata .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G în substituirea av. pentru contestatorul Consiliul local și avocat pentru intimata, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de contestație în anulare este motivată și timbrată, cauza fiind amânată de la termenul anterior la cererea mandatarei contestatorului și pentru comunicarea motivelor de apel.
Avocat G pentru contestator depune la dosar delegația de substituire și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G pentru contestatorul Consiliul local solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate, și în rejudecarea recursului schimbarea deciziei atacate în sensul respingerii acțiunii.
În continuare susține motivele contestației în anulare invocate în scris, arătând, în esență, că decizia pronunțată în recurs este rezultatul unei erori materiale, terenul ce se solicită a fi restituit face parte din domeniul public a comunei. Susține că imobilul asupra căruia s-a instituit servitutea reprezintă clădirea instituției și terenul aferent, care au un regim juridic special, reglementat de Legea Domeniului Public.
Avocat pentru intimata solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei contestate. Susține că motivele invocate de contestator nu se circumscriu prevederilor art.312 alin.1 cod procedură civilă, neîncadrându-se în accepțiunea de eroare materială statuată de acest text de lege.
Pe fond, arată că reclamanta s-a judecat cu Statul român pentru servitute de trecere pe teren și nu pentru construcția care este în proprietatea Consiliului Local, motivat de faptul că terenul acesteia este loc înfundat. Depune la dosar înscrisuri în acest sens, și care se mai află depuse la dosarul de fond. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin decizia civilă nr. 48/2009 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva deciziei civile 140/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
A fost obligat recurentul să plătească intimatei cheltuieli de judecată de 400 lei.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Din examinarea dosarului instanței de fond, se constată că deși expertiza întocmită de expert tehnic deși a fost comunicată pârâtului Consiliul Local, acesta nu a formulat obiecțiuni și nu a exprimat nici un fel de opoziție față de traseul stabilit în această lucrare. În această situație, Tribunalul Alba în mod corect a respins cererea sa de suplimentare a probațiunii în faza de apel. Cu toate că apelul are un caracter devolutiv, aceasta nu înseamnă că se pot cere probe noi în apel, în condițiile în care partea nu a uzat de acest drept în fața instanței de fond.
Motivele invocate de pârât în recurs, sunt nefondate: solicitarea de a se reface expertiza tehnică efectuată în dosar, în condițiile în care a acceptat concluziile acestei lucrări în fața instanței de fond este tardivă. Toate aspectele invocate în motivarea recursului reflectă aspecte concrete de fapt și care nu pot fi analizate prin prisma art. 304 cod procedură civilă, în faza de recurs. Recursul este o cale de atac care permite analizarea unei hotărâri judecătorești doar prin prisma legalității acesteia, nu și a temeiniciei.
În ceea ce privește completarea la motivele de recurs, acestea nu vor fi luate în considerare, fiind depuse cu depășirea termenului prevăzut de art. 303 cod procedură civilă. Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva deciziei civile nr. 140/A/2008, pronunțată de Tribunalul Alba.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul Consiliul Local al Comunei invocând în drept prevederile art. 318 alin 1 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare se arată următoarele:
- în mod greșit instanța a respins recursul fără a avea în vedere că imobilul pe care s-a instituit servitutea de trecere face parte din domeniul public al Comunei cu regim juridic special;
- din eroare instanțele nu a pus în discuție introducerea în cauză a proprietarului bunului, respectiv Comuna și s-au judecat cu un neproprietar.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și dispozițiilor legale incidente, constată nefondată contestația în anulare.
Hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, care reglementează contestația în anulare specială, sunt de strictă interpretare și au în vedere numai erori materiale cu caracter procedural, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, respingerea cererii de recurs ca tardivă, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înlăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei judiciare de timbru, ori nu s-a observat că pentru unul din motivele de recurs nu era necesară timbrarea; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.
Textul legal vizează greșeli de procedură și nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unor incidente procedurale.
În cauză, motivele invocate de contestator vizează greșita aplicare a unor prevederi legale, cu alte cuvinte greșeli de judecată care nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Așa cum s-a arătat, dispozițiile legale care reglementează această cale extraordinară de atac, nu permit părților de a provoca rejudecarea căii de atac a recursului, respectiv recurs la recurs - ceea ce este inadmisibil.
Pentru cele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 320 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Consiliul local împotriva deciziei civile nr.48/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
(continuare decizia 271/2009 din dosar nr-)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 Iunie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. 2ex/16.06.2009
Jud.rec.
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Mihaela Florentina
