Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 682/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 682
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECĂTOR 2: Busuioc Anamaria Monica
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 491 din 04 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea și avocat -, cu împuternicire de reprezentare și pentru contestatorul care este lipsă la termenul de astăzi; pentru intimata Mănăstirea " Sf." asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat - pentru contestatori, depune la dosar certificatul nr- din 26.09.2008 emis de, din care rezultă că a formulat cerere de strămutare a judecării cauzei cu termen de soluționare la 29.01.2009, motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen de judecată până la soluționarea acestei cereri.
Avocat pentru contestatori, solicită acordarea unui nou termen de judecată până la soluționarea cererii de strămutare. Arată că părțile s-au mai judecat într-un alt dosar unde a fost formulată o cerere de strămutare care a fost admisă.
Avocat pentru intimata Mănăstirea "Sf.", solicită respingerea cererii de amânare întrucât nu s-a făcut dovada că a fost formulată cerere de suspendare a cauzei până la soluționarea cereri de strămutare.
Avocat pentru contestatori, arată că cererea de suspendare este formulată înlăuntrul cererii de suspendare.
Avocat arată că cererea de amânare sau suspendare a judecării cauzei, nu prejudiciază pe intimată.
Instanța, cu privire la cererea de amânare formulată de contestatori prin apărători justificată prin existența dosarului de la, având ca obiect strămutarea judecării cauzei cu termen la 29.01.2009 a cărei dovadă s-a depus la acest termen, respinge această cerere având în vedere că formularea cererii de strămutare prin ea însăși nu justifică solicitarea, precum și având în vedere dispozițiile art.40 al.5 teza a II - a Cod procedură civilă, text ce protejează titularii unor astfel de cereri pentru situația când se admite, iar între timp s-a pronunțat o hotărâre, respectiva hotărâre se desființează de drept.
De asemeni, faptul că o altă cerere de strămutare dintre aceleași părți a fost admisă într-un alt dosar, nu prezintă relevanță pentru noua cerere. Nu s-a făcut dovada faptului că s-a solicitat și s-a dispus suspendarea cauzei în cererea de strămutare formulată.
Nemaifiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru contestatori, arată că instanța de recurs a omis a cerceta cel de-al doilea motiv de recurs, respectiv încălcarea dreptului la apărare, întrucât pentru termenul din 27.09.2007 a fost depusă o cerere de amânare care nu a fost luată în calcul de instanță, dosarul a fost soluționat la sfârșitul ședinței de judecată pentru a se judeca cererea de abținere și nu pentru a se respecta dreptul la apărare. La acel termen au fost puse în discuție cereri noi care nu au fost discutate în contradictoriu. Pune concluzii pentru admiterea contestației așa cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, casarea deciziei din recurs și se constata nulitatea deciziei din apel pentru nerespectarea dreptului la apărare.
Avocat pentru contestatori, arată că instanța de recurs a omis să cerceteze principalul obiect al acțiunii, nefiind cercetat sub aspectul căilor de acces. La schițele efectuate de completul de judecată la instanța de fond, cu ocazia cercetării la fața locului, s-au stabilit 3 căi la care reclamanta are acces. Instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs privind faptul că nu este drum înfundat, astfel încât hotărârea este dată pe gravă eroare materială întrucât a considerat că în partea de vest nu ar exista alt drum, cât în realitate există fostul drum județean Tg.N-N în partea de vest a proprietății contestatoarei și este folosit în prezent de orice mijloc de transport. De asemeni, s-a reținut în mod greșit că recurenții ar fi fost de acord cu alt amplasament al căii de acces, când în realitate s-a arătat că niciuna dintre variante nu este favorabilă contestatoarei, și din oficiu instanța de recurs a schimbat varianta I și a ales varianta III din expertiză care nu a fost susținută de nicio parte. Instanța de recurs putea din oficiu să dispună suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunii în revendicare.
Avocat pentru intimată, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, menținerea deciziei din recurs ca fiind legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată, rezervându-și dreptul de a le solicita într-o acțiune separată. Arată că instanța de recurs a analizat în mod corect toate motivele de recurs. Cu privire la cererea de amânare din apel, arată că există o cerere prin care se solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată și nu termen pentru apărare. În cauză s-au formulat apărări de fond și nu pe o greșeală materială. Nu există nicio cale de acces de la drumul județean.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr- s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU contestația în anulare formulată de contestatorii și, în contradictoriu cu intimata Mănăstirea Sf. privind civ. 491/4.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosar -.
În susținerea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin.2 și 318.pr.civ. conf. precizărilor formulate prin apărător la 18.08.2008 ( fl. 14-15 ), contestatorii au invocat următoarele:
- neanalizarea tuturor motivelor de casare, respectiv nulitatea deciziei instanței de apel ca urmare a încălcării dreptului la apărare și faptul că proprietatea reclamantei nu este loc înfundat astfel încât să se justifice crearea servituții de trecere;
- întemeierea soluției pe greșeli materiale grave, constând în reținerea eronată a faptului că în partea de vest nu ar exista alt drum, când în realitate există fostul drum județean P-N - Tg. N, și respectiv a faptului că ar fi fost de acord cu un alt amplasament al căii de acces și că ar fi încheiat o înțelegere la încheierea actului de donație.
Intimata, legal citată, și-a trimis reprezentat în instanță, a formulat întâmpinare ( fl. 23-27 ) solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Examinând contestația în anulare în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate și față de dispozițiile art. 317-318.pr.civ. Curtea constată caracterul neîntemeiat al acesteia, fondat pe considerentele ce se vor dezvolta.
Contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 317 alin.2 și 318 alin.1 pr.civ.
În ceea ce privește primul temei, în motivarea contestației nu se face vorbire de nici una din situațiile prevăzute de textul respectiv; de altfel, nici în concluziile susținute în cuvântul pe fondul cauzei nu s-a argumentat nici una din situațiile respective; prin urmare, prezenta instanță, în aceste condiții și față de faptul că nu poate analiza din oficiu și la modul general motivele de retractare prevăzute de un text normativ, nu va proceda la examinarea sa, reținând că menționarea sa este strict generică ( formală ).
Referitor la cel de-al doilea temei cu ambele sale variante, se reține neincidența sa în cauză întrucât:
Potrivit primei teze a acestui text hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Ori greșeala materială vizată de lege se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului ( greșeli de fapt involuntare ) și care a avut drept consecință darea unei soluții greșite; intră în această categorie anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar exista dovada achitării taxei judiciare, respingerea recursului ca tardiv, deși se făcuse dovada declarării sale în termen, pronunțarea asupra altei hotărâri decât cea recurată, etc. Nu intră în această sferă eventualele greșeli de judecată vizând aprecierea defectuoasă a probelor și a situației de fapt ( așa cum s-a invocat în prezenta contestație ), - acestea presupunând o analiză și nu un act involuntar. Prin urmare, greșelile invocate exced motivelor limitativ prevăzute pentru admisibilitatea unei contestații în anulare speciale.
Potrivit tezei a II-a hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când, (---) admițând în parte recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare ori casare.
În cauză, motivul prev. de art. 304 pct.5 pr.civ. constând în încălcarea dreptului la apărare, a fost analizat expres, dovadă stând referirea din considerentele. civ. 491/2008 - pag.8, alin. ultim.
Referitor la neanalizarea apărării privind lipsa caracterului de loc înfundat a proprietății reclamanților - motiv prev. de art. 304 pct.9 pr.civ. -, nici această situație nu este incidentă din moment ce motivarea instanței de recurs începe tocmai cu analizarea acestei susțineri; faptul că nu se reiau exact formulările recurenților, nu echivalează cu o necercetare, instanța nefiind obligată a răspunde nici în aceeași termeni și nici tuturor argumentelor invocate; este suficient doar să arate considerentele pentru care a găsit motivele de recurs neîntemeiate - fapt realizat în cauză;
În atare împrejurări, constatând că nu sunt îndeplinite nici unele din condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare prev. de art. 317 alin.2 și 318 alin.1 pr.civ. aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 491 din 04 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, ca nefondată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestatori.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.rec.
red.reviz.
tehnored./2 ex.
3/06.10
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Busuioc Anamaria Monica
